feng wrote:
這點我真的聽不懂了?...(恕刪)
為什麼半斤八兩，我回頭看看上面寫的，
其實夠詳盡了，ABS就是個連續『洩壓』裝置，
究竟是動摩擦力增加的煞停距離多(無ABS)，
還是制動力打折增加的煞停距離多(有ABS)，
看看英文寫的about the same as...，意思就是大約相同....，
有可能好一些或差一些，天知道?
至於雨天急煞，無ABS是滑到無法控制，
有ABS則可以控制，但兩者都同樣停不太下來，
我寧可選擇可以控制的那個。
個人積分：56分
文章編號：60865482
個人積分：56分
文章編號：60865495
個人積分：631分
文章編號：60870662
Silent Impact wrote:
為什麼半斤八兩，我回頭看看上面寫的，
其實夠詳盡了，ABS就是個連續『洩壓』裝置，
究竟是動摩擦力增加的煞停距離多(無ABS)，
還是制動力打折增加的煞停距離多(有ABS)，
ABS就是個連續『洩壓』裝置,這我還真第一次聽到,
好再按照你這說法,那應該『洩壓』->『增壓』->『洩壓』->『增壓』....
才對.
終於要談到動靜摩擦了,這才是重點.
當輪胎和地面形成動摩擦,動摩擦力為一定值不會增加(這是基本原理),
且制動力再如何加大都不會增加,沒有動摩擦力增加的事.
既然說到動摩擦力為何不說ABS形成的最大靜摩擦力?
說ABS制動力打折增加這說法太淺,
應該說它是釋放制動力讓其回到靜摩擦力,
在加制動力下去達到最大靜摩擦力,
而最大靜摩擦力是大於動摩擦力的(這有學過的應該都知道),
這就是ABS所帶來的優勢.
再強調輪胎已沒有抓地力下再如何強調制動力都是無用的,
只要輪胎打滑下沒抓地力,制動力打不打折都是一樣.
Silent Impact wrote:
至於雨天急煞，無ABS是滑到無法控制，
有ABS則可以控制，但兩者都同樣停不太下來，
我寧可選擇可以控制的那個。
到底濕滑路面煞車打滑下有無ABS誰煞車距離短?
你還是沒說出來,二者煞車距離是一樣?或有ABS比較長?
或提出網路上影片或實驗結果來證實二者煞車距離是一樣的,
還是要我提出一些實驗結果?
個人積分：56分
文章編號：60870949
feng wrote:
當輪胎和地面形成動摩擦,動摩擦力為一定值不會增加
你到底在說啥？
我說增加的是煞車距離吧⋯⋯
（因為動摩擦力小於靜摩擦力，所以增加了距離，我真的以為這不難懂的）
這樣的討論挺沒意義的，根本就是斷章取義，動摩擦力增加的煞車距離=動摩擦力增加?????
ABS 本來就是釋壓，什麼壓？當然是油壓，
正確來說是洩壓-復歸-洩壓-復歸⋯
如果這點基礎常識都沒有，愛莫能助，
當別人在討論制動力時你硬要扯摩擦力，
然後作用力時間總合較短的制動力較小，這叫做淺？
看不懂就說嘛，制動力與摩擦力在兩者間就是互有消長的關係，
打滑後的動摩擦力也不等於零，只是較小，
ABS作動後的制動力也不等於零，只是較小，
反正國外公正權威單位的說明也不如台灣網友們強大的論述，
ABS在台灣被證實是可以有效縮短煞車距離的神器，
我也想退出了，一如初衷，ABS=Anti-lock Brake System
有可能縮短煞車距離，也有可能增加煞車距離，變因太多，
我的結論就是如此，不再聊了。
個人積分：631分
文章編號：60871130
Silent Impact wrote:
你到底在說啥？
我說增加的是煞車距離吧⋯⋯
這樣的討論挺沒意義的，
ABS 本來就是釋壓，什麼壓？當然是油壓，
正確來說是洩壓-復歸-洩壓-復歸⋯
如果這點基礎常識都沒有，就隨你吧，
反正國外公正權威單位的說明也不如台灣網友們強大的論述，
ABS在台灣被證實是可以有效縮短煞車距離的神器，
我也退出了，一如初衷，ABS=Anti-lock Brake System
動摩擦力是你提出的喔,現在又說這沒意義?
沒有人說ABS是可以有效縮短煞車距離的神器，是你說的喔不要扣帽子,
我前面也說了abs不是針對縮短煞車距離,
它不是像強化碟盤,來令片是直接針對縮短煞車距離來的,
它是針對煞車打滑下的煞車控制,
只是在這方面的控制你人體比不過abs,
才會在打滑這部份煞車距離比abs長.
討論本就這樣立場雖不同但有時能論出我沒聽過或接觸過的,
有時對雙方認知成長都有好處,
沒有沒意義的事,就看你用何心態來面對.
也謝謝你讓我學到些東西.
個人積分：631分
文章編號：60871534
Silent Impact wrote:
你到底在說啥？
我說增加的是煞車距離吧⋯⋯
（因為動摩擦力小於靜摩擦力，所以增加了距離，我真的以為這不難懂的）
這樣的討論挺沒意義的，
ABS 本來就是釋壓，什麼壓？當然是油壓，
正確來說是洩壓-復歸-洩壓-復歸⋯
如果這點基礎常識都沒有，愛莫能助，
當別人在討論制動力時你硬要扯摩擦力，
然後作用力時間總合較短的制動力較小，這叫做淺？
看不懂就說嘛，制動力與摩擦力在兩者間就是互有消長的關係，
反正國外公正權威單位的說明也不如台灣網友們強大的論述，
ABS在台灣被證實是可以有效縮短煞車距離的神器，
我也想退出了，一如初衷，ABS=Anti-lock Brake System
有可能縮短煞車距離，也有可能增加煞車距離，變因太多，
我的結論就是如此，不再聊了。
一些話後來補的我現在才看到.
洩壓-復歸-洩壓-復歸⋯你只是在捉語病,ABS我都拆裝過了還不知道,
你也說了這是正確來說,
這樣一來這不打自己臉一開始說ABS就是個連續『洩壓』裝置，
這句是在誤導人嗎?
輪胎都沒抓地力打滑了,還一直強調煞車制動力?
這時恢復抓地力才是首要,
怎還一直在煞車制動力.
用基礎常識都沒有,看不懂就說嘛,這些人身攻擊的話都出來了,
本來就是不同立場可以理性討論,
誰對誰錯在這看的網友自有判斷,
或許是我論點錯也說不定,
上面網友指出我說的改煞車跟ABS不衝突這話不對,
這我也承認我錯,錯就錯這沒什麼阿.
不過開始攻擊人酸人這我就無法接受了,
那我也希望討論到此了,
不想朝人身攻擊方向下去.
個人積分：56分
文章編號：60872248
個人積分：631分
文章編號：60873515
Silent Impact wrote:
到底誰在玩文字遊戲呢?
ABS還有增壓，真是開了眼界了，
我不懂的雖然也很多，但你說的ABS好處大家都知道，
最後我反而看糊塗了你的立場究竟ABS能否有效縮短剎車距離呢?
搞得我支持你的立場也不是，不支持你的立場也不是。
我從頭到尾立場都是只要煞車打滑下有ABS煞車距離比無ABS短，
ABS是針對煞車打滑下的控制在輪胎打滑下的煞車距離比較短，
不是從一開頭59樓我一加入這樓討論就都說了嗎？這夠明確了吧。
那你明確的答案立場呢？
濕滑地面下急煞打滑下有無ABS誰煞車距離較短?
到現在還沒聽到你的答案，
(是知道各個實驗報告是ABS煞車距離較短，
想避開ABS煞車距離較短這不願承認的字句嗎。)
個人積分：56分
文章編號：60873787
個人積分：631分
文章編號：60874645
Silent Impact wrote:
那我說ABS在台灣被証明是能有效縮短煞車距離的神器，
不就剛好而已，
我的結論早就下了，
看不懂我再講100次也一樣。
這不是又再模糊回答了嗎,
你可以說濕滑地面下急煞車打滑二者煞車距離會一樣或差不多,
或控制得當無ABS會比ABS短,諸如此類明確立場答案.
你這樣只是想引導到ABS=跟改卡鉗碟一樣目的為縮短煞車距離的坑而已.
那找幾段實測或車廠短片大家參考,
前面也PO過的ARTC,在濕滑路面上測試上沒ABS 4.9秒停住,ABS 3.5秒停住足足縮短了40%.
再下面的測試加入專業試車手,車況,路況,環境都控制在穩定一致下,
一切人為控制最有利下,煞車距離仍然比不上ABS短(時速100KM/H急煞下 ABS約少了10M跟25M的煞車距離):
http://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=2085
裡面提到原理系統將煞車釋放,然後再提高煞車壓力來鎖住輪胎:
https://www.youtube.com/watch?v=al43fweSSjY
下面這二個都有有無ABS直線急煞的論述:
直線急煞下紅色線就是無ABS多出的
https://www.youtube.com/watch?v=mKiTAcXK6M4
https://www.youtube.com/watch?v=ru4JIZ-x8yo
關閉廣告