jimbean wrote:
那麼台灣的所得多少？美國的所得多少？
如果所得稅是拿來養高速公路的
那麼高速公路還收費不是很奇怪？
1. 小弟的意思是指, 有些國家的高速公路不收費 (或其中某幾個州的高速公路不收費), 其建造及養護費用是從一般所得稅出的. 但是這種情形, 對沒有開車的人來說並不是很公平.
2. 台灣比起來所得稅較低, 對於某些公共建設的資金運用無法比照高所得的國家, 基於使用者付費的原則, 高速公路收費是可接受的.
3. 很多人看到別的國家高速公路不收費, 但是, 收費高速公路的國家更多! 同理, 大家都看到台灣高速公路的收費, 但是, 除了連續假期等特殊日期之外, 短程區間通勤才是造成高速公路阻塞的主要原因之一, 而這些短程通勤的車輛有部份根本沒有繳費, 卻一樣和繳費的駕駛人享受高速公路, 更一樣造成高速公路的路面磨損.
台灣高速公路的費率合不合理有很多種說法, 但是收費的制度本身就是不合理的! 應該針對短程使用高速公路者提高費率, 長程使用者則調降費率, 才能間接鼓勵短程運輸需求者使用大眾運輸工具.
其實以台灣的面積, 有二條幾乎全線三線道的高速公路真的已經不錯了! 重點是大家的觀念要改, 如果大家圖方便都開車上高速公路, 最後塞車只會更不便, 就算政府蓋再多的高速公路都沒有用. 此外 1. 國外高速公路並不是不會塞車, 我也碰過 Autobahn 車禍塞一個多小時的 (雖然真的是有直昇機來救援) 2. 高速公路道路品質,台灣雖不是最好, 但真的不算差. 這是小弟在不少歐洲國家使用高速公路的經驗.
