請問高速公路，開在內線應該保持速度多少以上??

Gullit168 wrote:
如果現在是在討論"但書"
那下面這段話你是寫來讓人知道你看不懂"但書"不會在不同條文嗎
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
高速公路及快速公路交通管制規則
依照H大大的解釋變成"第八條第三項裡面的例外法"但書"是在排除第五條原則法的原則"?????
照你這種解釋，高速公路及快速公路交通管制規則第五條本身也有"但書"，那他的原則法又在哪裡???
第 5 條
汽車行駛高速公路及快速公路，應依速限標誌指示。但遇有濃霧、濃煙、 強風、大雨或其他特殊狀況，致能見度甚低時，其時速應低於四十公里或 暫停路肩，並顯示危險警告燈。
在高速公路及快速公路上執行任務之救護車、消防車、警備車、工程車及救濟車，其行車速率不受前項規定之限制。但應依規定裝置明顯警示標識。
為什麼要機械式倒推，就是怕遇到你這種人啊~~~~
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
完全無視法學規則，直接打臉自己引述的文獻
可以從頭到尾整段講清楚嗎?
1.但書前已打上句點,哪不是前段, 那是完整的句子了!
2.但書之「前段」,是但書這一句分了「前段」和後段 ,不是和本文分前段」和後段 ○○車道” 是最基本的 "使用道路的權利分配"
這是基本的路權觀念, 道路之(通行區分)
也就是
機動車輛應於規定車道上行駛，不得任意駛入特定車輛專用（優先）車道或行人專用道。
"非超車不得佔用超車道" 的意思!
何以 淮橘為枳 ?
這都是第4種但書型態, ○○○。但○○○，得○○○。
怎麼在這裡就是依文義去看但書寫什麼? 才推翻"但書明文規定"的範圍?
你可以再多凹一點阿
...(恕刪)

Gullit168 wrote:
高速公路及快速公路交通管制規則
--
第 5 條
汽車行駛高速公路及快速公路，應依速限標誌指示。但遇有濃霧、濃煙、 強風、大雨或其他特殊狀況，致能見度甚低時，其時速應低於四十公里或 暫停路肩，並顯示危險警告燈。
--
這邊的但書前段是什麼? 後段又是什麼??
--
在高速公路及快速公路上執行任務之救護車、消防車、警備車、工程車及救濟車，其行車速率不受前項規定之限制。但應依規定裝置明顯警示標識 。
--
這邊的但書前段是什麼? 後段又是什麼??
你越凹只是越凸顯你的錯誤法規解讀....
可以開始準備數你又要說幾次"看不懂" "不知所云" "無法理解"
反正你的回文標準起手式就是遇到無法反駁的，只好先說看不懂
然後繼續跳針重複複製貼上自己以前說的話
...(恕刪)

airbus330 wrote:
5. 至於內車道是否為超車道?
看過youtube 國外飆車的(有裝行車紀錄器),比方我在內車道飆車很快,
當前方有車的時候, 前方那台車看到後方快車要接近了, 就自動閃到內二車道
那個飆車的就仍以時速250以上續行內車道,所以當初前方的"慢車"也沒在超車啊
...(恕刪)

herblee wrote:
法規之適用, 應視發生何種"法律事實"!
本來就和法規寫在那一條無關!
高管規則 8-1-3 的速限規定, "最高速限行駛於內側車道"
1.應依設置之交通標誌之規定，在速限標誌有的,"最高速限"及"最低速限"當中,只看"最高速限"
它特別的地方是只看""最高速限", 只推翻""最低速限"。"最高速限"仍然存在!
2. 速限標誌 規範 所有的車道, 但是此速限的特別法, 適用僅限於內側車道 !
它特別的地方是只限""內側車道"

herblee wrote:

herblee wrote:
銓敘部法制作業手冊
法規"但書"有四種 書寫模式
1.但書規定，係於法條中本文之下，以「但」字為開端之文句，其作用乃在通則中表示例外或特加限制或解除限制之意思。
2.但書規定在法條結構上最為常見，非常重要，在每一種法規中都可以看到它的蹤跡，其態樣繁多，變化無窮。就立法技術而言，若將但書去而不用，好比理髮師不用剪刀，只能使用其他工具，實無法善其事。
3.依現行立法體例，「但書」條文之「但」字上標點符號，應使用句號「。」。（惟但書前之「前段」，如以「；」分為二段以上文字，而但書僅在表明最後段之例外規定時，得在「但」字使用「，」。例如「前項許可證之申請，應檢??；其屬役男者，並檢具??，但....之役男，不在此限。」）
標點符號只在說明, 「但」字上標點符號，應使用句號「。」
這只是標點符號的用法

可以從頭到尾整段講清楚嗎?
1.但書前已打上句點,哪不是前段, 那是完整的句子了!
2.但書之「前段」,是但書這一句分了「前段」和後段 ,不是和本文分前段」和後段 ○○車道” 是最基本的 "使用道路的權利分配"
這是基本的路權觀念, 道路之(通行區分)
也就是
機動車輛應於規定車道上行駛，不得任意駛入特定車輛專用（優先）車道或行人專用道。
"非超車不得佔用超車道" 的意思!
何以 淮橘為枳 ?
這都是第4種但書型態, ○○○。但○○○，得○○○。
怎麼在這裡就是依文義去看但書寫什麼? 才推翻"但書明文規定"的範圍?

Gullit168 wrote:
高公局沒錯啊，這個宣導很正確
明顯就是針對那些適用高管規則第八條第三項原則法的駕駛者宣導

錯在哪裡???(恕刪)

katana057 wrote:
很正確就好啦
只針...(恕刪)

Gullit168 wrote:
但書為例外法，針對"特定對象或條件下"排除前項原則法之原則

法學規則搞懂了嗎?
如果不懂
...(恕刪)

herblee wrote:
但書形態眾多, 並非所有但書都是「本文」之相反及例外(在立法體制上,但書之前的句子,稱為 「本文」) 。
請參考 羅傳賢著《立法程序與技術》，五南圖書，2012 年7 月六版，第177頁 至178頁
178頁
(五) 附加補充性質之但書
其句式為「但....應」或 「但....得」。此類但書並非表示條文前段原則規定例外,而係作為附加補充規定之用,即規定應另為其它行為。
高速公路及快速公路交通管制規則第 8 條 第1項 第３款
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。

herblee wrote:
就是屬於這第五種但書型態, 表示並非例外,而係附加補充規定 ,規定應另為其它行為
其它行為就是"速限", 內側車道(=超車道)之"特別速限"規定
普通法與特別法，此一分類係以法律適用範圍廣狹為標準。
特別速限 只能是 110←→110範圍窄, 只適用於內側車道有55m安全車距時
一般速限規定則為60←→110 範圍寬,適用於所有的車道 (60←→110包含有110在內)
所以不能說是110←→110排斥 60←→110? 因為60←→110仍包含有110在內
「特別法優於普通法」之原則。

Gullit168 wrote:
就知道你會翻他的書來，他的說法本身也有點問題
在例外法主條文下，但書才是作為附加補充性質
因為但書本身也是例外法性質，同性質的法條才能互作補充....(恕刪)

Gullit168 wrote:
來直接給例句
公務人員陞遷法第6條第2項
"各機關職缺由本機關人員陞遷時，應依陞遷序列逐級辦理陞遷。但次一序列中無適當人選時，得由再次一序列人選陞任。"
跟你的文獻例句是一樣的
結果條文前面是"規定人員陞遷只能逐級陞遷"，但書卻是在說"某種條件下可以跳級陞遷"。(排斥前項原則法)
....(恕刪)

Gullit168 wrote:
『結果條文前面是"規定人員陞遷只能逐級陞遷"，但書卻是在說"某種條件下可以跳級陞遷"。(排斥前項原則法)』....(恕刪)

Gullit168 wrote:
他課本的例句
---
中央法規標準法第 23 條
法規定有施行期限者，期滿當然廢止，不適用前條之規定。但應由主管機關公告之。
---
這條本身就是例外法，原則法在中央法規標準法第 22 條，所以例外法後面又多一條"例外法但書"，就是進一步附加補充例外法的性質。
....(恕刪)

Gullit168 wrote:
刑法第 23 條
對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。
---
原則法說"防衛不法之侵害是不罰"，但是這邊的例外法卻又說"防衛過當，還是可能有刑責的問題"(排斥前項原則法)
....(恕刪)

Gullit168 wrote:
---
現行公司法第232條根本沒第2項
---
課本的法條太舊了，新版本已經沒"但書"
他例句的但書有一半是根本不是補充性質....(恕刪)

Gullit168 wrote:
高速公路及快速公路交通管制規則第8條第3項
三、內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道。

內側車道為超車道。 為原則法，非例外法，不存在附加補充性質
....(恕刪)

Gullit168 wrote:
這邊就全錯了
這邊的但書是"例外法"，不是特別法，更不是什麼速限特別法 ....(恕刪)

Gullit168 wrote:
這很擺明就是在亂凹了...
到底你敢不敢賭
我在高速公路上用法定最高速限之車速連續行駛內側車道，即便中線車道無車也不回中線車道
你在我後面把整段影像拍下來去高公局檢舉
我收到罰單，我給你一百萬
我沒收到罰單，你給我一百萬
不敢賭擺明就是你連你自己的說法都存疑.....
不敢賭擺明就是你連你自己的說法都存疑.....
不敢賭擺明就是你連你自己的說法都存疑.........(恕刪)

herblee wrote:
說他的說法有問題??...(恕刪)

看到小賢子 wrote:
你說罰單無法判定超車道路權與否，那收到闖紅燈，違停的車就可以申訴了呀～既然罰單無法證明路權，憑甚麼開單?
你的論點是這樣嗎？
..(恕刪)

herblee wrote:
很簡單,憑甚麼開單,...(恕刪)