個人積分：2163分
文章編號：88363054
個人積分：13分
文章編號：88363168
他們已經在吵要把機車格依法規的尺寸畫設了，還很多不留餘地的秀照片說停得進去(但滿到可能會造成無法牽車的情況)，真不懂他們腦袋裝了什麼，會覺得車格畫大後不會減少，而減少後還有空間給他們停...
個人積分：21784分
文章編號：88363192
個人積分：1744分
文章編號：88363272
身在取暖當中的是不會懂你這段的白話意思[偷笑]
他們正覺得自己光榮呢! 別太快點破啦～
個人積分：22027分
文章編號：88363289
其實他們要是能一次性把台灣很多地方的停車場都佔滿，那我相信交通部就會正視了~ 不然，大家只要避開他們想起義的地方就好，哪來那麼多停車需求呢?
個人積分：124分
文章編號：88363498
個人積分：1454分
文章編號：88363632
e36coupe wrote:
大家可以理性的思考一下，若大型重型機車的車長車寬不會突出而可以停在一般機車停車格的情況下，用法律規定強制大型重型機車必須停在汽車停車格內，是否合理？是不是浪費了寶貴的汽車停車格空間？
換個方式說，大型重型機車若停得下一般機車停車格裡不會突出，就可以停一般機車停車格，若會突出就必須去停汽車停車格，以上述的認定標準來規範停放大型重型機車是不是比較合理一點～
你說的前提是建立在"理性的重機騎士"上，事實上這種人極少。也就是"理想上很棒"，但沒有考慮到人性。你覺得一旦開放可以停機車格，"會超出"的重機還會主動去停汽車格？現在法規重機禁停機車格都一堆不願遵守了，何況是有條件開放後不會出現各種硬坳？
另外有人說重機不願付停車費是在抹黑。以我自己生活圈為例，住家附近有三個收費停車場，除了假日外幾乎不會滿場。周邊的機車位則是除了晚九到早八這段休息時間外，一周七天幾乎通通停滿。但大重絕大部分還是選擇跟白牌搶車格，極少數去停車場。另外上班附近因為商辦都有地下停車場，路邊車位就算是上班日幾乎都停得到，反而是機車格過九點後一定全滿。但大部分大重仍然停機車格，即便隔壁汽車格就空在那。長期以來只有一台重機固定停汽車格(因為他是特例，反而讓人印象深刻)。所以說不是為了省停車費還真想不出其他原因。
回到本棟樓主題，這個活動根本侮辱"起義"這兩個字。別人起義是為了群體利益，讓自己置身於風險中去衝撞體制。而這次的"起義"是為了自己小眾的利益，躲在體制內去讓其他人承擔炸膀胱或屎在滾還找不到車位的風險和不便。為什麼說"躲在體制內"呢？因為一旦有人批評這次活動，就會有大重出來嘴"合法停車有什麼問題？"。主辦人還在鏡頭前說"沒想到對一些開車民眾造成困擾，不好意思，但我們的活動是完全合法的"。沒想到個屁咧，不就是藉由故意挑連假影響其他人權益來喚起注意，還在那邊假惺惺"沒想到"、"不好意思"。瞧不起你們啦。
平常看到大重停機車格大多人都睜一隻眼閉一隻眼，給他個方便自己白牌還有格子停就好。不過看到他們以破壞他人權益的方式來爭取，覺得根本不用再給他們方便，通通110檢舉起來啦！
若你同事酒駕肇事被吊照，而政府以此為由連坐處分你們全公司的人也都要吊照，你不會覺得荒謬嗎？無論汽車或是機車，誰違停就處罰誰而非全體。酒駕撞死人的汽車駕駛觀感有很好？其他汽車駕駛有因此被剝奪權利嗎？
個人積分：23662分
文章編號：88363717
個人積分：1454分
文章編號：88363826
Leonyang1603 wrote:
一些說什麼佔據交通部的要搞清楚
這次活動的目的就是要讓大家知道，只準讓重機停汽車位會對普通老百姓造成什麼樣的影響
普通老百姓是會上交通部買菜，還是繳費或是驗車嗎？
不想以後經常看到一台重機佔據一整個車位的，這次的抗議活動是必要之惡
你們跟交通管理單位的事，為什麼要"讓大家知道"？全部的用路人都要圍繞著你大重的議題打轉？我不否認現行對大重的規則有些很奇怪，例如不能進機車停等區。但用這種拖累其他人的方式爭取，你所謂"必要之惡"也太以自以為中心了吧？
我也認為大重停機車格確實可以節省空間，但我一點都不相信大重提出訴求的原因是真心想節省空間。我公司附近巷子內有一堵牆，旁邊沒有畫線和畫車格，任何車種都可以停。所有的白牌都和牆面呈90度排好停車，就只有大重和牆面停平行的。不是要節省空間？那就和白牌一起排排隊呀，怎麼一沒畫線就自動轉向學汽車停平行的？不要說別人黑重機，你們演示出來的就是這樣。
個人積分：988分
文章編號：88363939
關閉廣告