二代業務 wrote:
雖有超額險.但保的人少之又少(應說保的起人少吧!)
光看你這句就知道你通篇是廢文
超額險一千萬保額的保險費也才一千多
一千多元保費的超額險保得起的人少之又少？？？
個人積分：2662分
文章編號：71399320
個人積分：77分
文章編號：71399349
個人積分：1037分
文章編號：71399628
個人積分：22911分
文章編號：71399817
二代業務 wrote:
我覺得8樓意義很好
有錢的人多負擔享樂負擔成本(惡意除外.可查)
......................................................................
雖有超額險.但保的人少之又少(應說保的起人少吧!)...(恕刪)
您應該去個保險公司網站看一下保費的算法吧，例如富邦產險就有試算表。
敝人就是開車齡十年以上的國民車，就上下班討生活，沒必要，也買不起養不起名車。
老車不值錢，也沒必要保什麼貴森森車損險。
除強制的第三人責任險外，但一定會另外加保任意第三人責任險，
就怕哪天不小心，把別人撞怎樣了傾家蕩產都不夠陪。
有了超額責任險，保額達千萬但保費才多一千多元。不囉嗦，立刻加，全部加起來
保費 5 千上下而已。而且超額的理賠，不只財損，也包括更多對方第三人的傷亡賠償。
有些人立意很好，想出法律上規定沒錢人讓有錢人損失，賠不起就可不賠。這實務上根本做不到。
法律是對每個人一視同仁，而不能因人有不有錢而作出有利或不利的差別待遇。何況有有不有錢很難給標準。
你只能訂出政策讓真的有困難的人，可以受到 "救濟"，這個救濟是經由其他方式達成，不能叫比較有錢方，損失自己吞。
保險是 "避險" 用的，躲避風險是自己的責任，有個低保費高保障的保險，就是一種 "救濟" 方式。
買好保險再上路，也是駕駛自己的責任，不管自己有錢沒錢。
個人積分：5118分
文章編號：71401005
個人積分：769分
文章編號：71401637
個人積分：40503分
文章編號：71402209
個人積分：2220分
文章編號：71402600
1、不知道那是什麼
2、都自認為沒那麼衰
https://www.phew.tw/article/cont/phewretire/Wealth-planning/Insurance-planning/3460/201803213460
內文
根據保險事業發展中心統計，2016年交通部登記的機車輛數為1,366萬8,227輛，強制險的投保車輛為1,097萬6輛，強制險的投保率為80.26%，比汽車的92%投保率較低。
以機車第三人責任險（傷害）投保輛數227萬7,744輛，投保率16.66%來看，明顯低於汽車的75%，而第三人責任險（財損）投保輛數256萬1,129輛，投保率為18.74%，也未超過2成。其兩者綜合的平均投保率為17.7%。
簡單的說
機車族有保第三責任險只有18%左右
汽車族有保第三責任險只有75%左右
更別說超額任責任險了
個人積分：3085分
文章編號：71403446
個人積分：3085分
文章編號：71403478
