knift wrote:
1樓樓主提出的3個論...(恕刪)
感謝讚美
不合理聽進民意改進
有時候放棄一點利益獲得一點民眾喜愛其實也是不錯的
個人積分：3048分
文章編號：91127753
個人積分：848分
文章編號：91127869
個人積分：3048分
文章編號：91128088
個人積分：916分
文章編號：91128360
也就是所謂先射箭再畫靶，搞清楚政策背後的原因之後。
你就會豁然開朗，為什麼有些政策這麼奇怪、這麼粗糙竟然還能被執行。
讓我們來看一下英國窗戶稅的故事。
1696 年，英王威廉三世為填補戰爭開支，決定向百姓徵稅。然而，為了避免引發民怨，他不敢直接課徵人頭稅，便靈機一動——改徵「窗稅」。他認為：「窗戶越多，房子越大，主人越富有！」於是，家家戶戶的窗戶數量成了財富的象徵，也成了政府的新金庫。結果，百姓紛紛封窗避稅，整座英國城鎮從明亮通風的居所，變成了陰暗潮濕的病窟，這場愚蠢的稅制竟成了瘟疫的幫兇。
所以如果你在16世紀討論窗子跟稅的關係，我只能說"我看你是真的不懂喔"!
如果你知道國王只是為了戰爭開支找個收稅藉口，但希望能收到最多稅又不惹火所有人而制訂的。
那你就不會去問窗子的問題，而是會來質疑為什麼國王要發動戰爭花這麼多錢。
沒錯，表面的理由與原因並不是政策真正的目的。執著於「亂掰出來的理由」是解決不了背後真正的問題。自製率的目的要不就是打壓中國車，要不就是幫幾家國產車商護航。其他的理由都漏洞百出，經濟部也難自圓其說的。
個人積分：3048分
文章編號：91128518
個人積分：865分
文章編號：91128902
寧可讓車商割韭菜賺飽飽，再想辦法回饋給黨政高層，也不能讓百姓買到便宜車，但是黨政高層沒油水啊！
個人積分：5128分
文章編號：91128988
個人積分：510分
文章編號：91129195
安全、專業擺一旁，選票比較重要（不分各黨），這就是台式民主法治。各種立法通過的全都不敢管，違建、農地工廠、騎樓、二次增建…立一堆法卻不執行；但是某天你要選總統時，隨手一抓都是你祖宗八代的違規違建。
個人積分：2203分
文章編號：91129327
個人積分：50分
文章編號：91129532
所以就是因人設事的案子咩，這案子得利的不就那幾家而已。
關閉廣告