同一個起跑線上，誰的裝備舊誰就輸！

repuation · 2016-03-22T09:47:11+08:00

在今年初各家廠商統一歐規油耗後就再也沒有了標準不一的藉口也因此很多車輛的優缺點都可以藉此來比較一番最直接影響的即是小車市場畢竟省油一直都是小車的優勢那在統一歐規後哪些依然存在優勢哪些現出原形下面就來比較一下下表列了幾輛國產五門掀背小車的數據（以油耗表現做排序）：針對上表列出的數據提出幾個點想跟大家聊聊先是統一歐規油耗對各廠牌影響這一點我看不難猜影響最大的我認為就是Toyota了吧雖說在小車市場上目前Yaris依然是賣得很好但從上表看明顯Yaris油耗是屬於後段班且統一歐規前官方公布的美規油耗是18.0(km/l)相較現在公布的歐規油耗15.1(km/l)以之前歐規換算美規方式*1.15來算為17.37(km/l) 誤差值為0.7比較先前其他官方也有公佈美規油耗的Colt Plus及LivinaYaris這種差距將近1(km/l)確實不太合理再來從上表看到油耗倒數幾名清一色都是用4AT的車很明顯的4AT車型油耗表現都比CVT車型要來得差(除Swift比較怪因為排氣量小車輕馬力小油耗可以來到16.0但他1.2還要繳1.8稅金實在不划算)這幾年這些車大大小小的改款沒斷過卻始終不換CVT既然要強調自己省油但改版時卻又不肯換上較新較省油的CVT縱使車商就是無法接受CVT那也可以用較新的6段或是7段變速去取代不是嗎像Fiesta用6AT就可以排到第二名不就是個很好的例子嗎？這邊真的很懷疑究竟這些還在使用4AT的車商到底抱持著怎樣的想法就好像先前看到有人拿iphone來比喻假設國外出到iphone6台灣賣的卻是iphone6外殼包著iphone5的功能價格還跟國外一模一樣這樣的話你們會買單嗎所以說是廠商佛心來著怕換上以後直接打趴對手還是想說反正舊的東西就有人買了何必端上更好的菜呢？恰巧這些都是日本車難道他們在日本也還在用4AT？？

repuation

13分

樓主

repuation

個人積分：13分

文章編號：59588427

台灣車廠會不會上來看是不清楚，
但我想大家的聲音他們不可能都不知道，
而是在於聽了他們願不願意給而已，
畢竟國外用心的一套，沒理由國產就是舊的，
然後還賣得跟新的一樣貴，
這樣很難讓人信服挖鼻孔

allen9527 wrote:
對很多使用者而言，...(恕刪)

repuation

13分

樓主

repuation

個人積分：13分

文章編號：59588519

大家好像都認為4AT很難故障，
或許這是大家一個既定認知，我想也不需要去反駁，
但CVT確實省油也是他的特點，
從Toyota也將Rav4換了CVT這點就可以看出來，
新的科技，保修與耐用度確實有其考驗，
但因為怕壞而不換新，我覺得有點違背常理，
應該是用更好的技術使新科技故障率更低才對。

未來小改或大改就只能等到真的出來才有辦法探討～
出來的東西能符合大家期待才是重點

MYSTJ999 wrote:
SWIFT 在歐洲...(恕刪)

woodinrain

18分

13樓

woodinrain

個人積分：18分

文章編號：59588765

刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪～

Brown Will

878分

14樓

Brown Will

個人積分：878分

文章編號：59589299

repuation wrote:
在今年初各家廠商...(恕刪)

拜託！別說是日本了，泰國在去年底都已經換CVT了
在台灣用4AT並不反對，畢竟4AT成本就是比CVT要來的低
但是若用4AT省成本，卻沒有反應在車價上，還反而越賣越貴，根本就是算準想撈台灣人的錢

repuation

13分

樓主

repuation

個人積分：13分

文章編號：59589449

我自己是認為說購車考量不外乎
安全、價格、配備、油耗
當然每個人都依自己需求去做考量，
只是在小車上，我是覺得省油應該是不少人的主要訴求
畢竟選購小車族群，大眾的還是需求經濟務實
能便宜又能省油誰會不想要呢！？
但既不便宜又不省油的話就不太符合該族群需求

至於CVT的好壞，我認為是見仁見智
還是需要看未來車商方面去怎麼改進修正，
沒有什麼一定的好或一定的壞，
相信還是有某些業務為了要賣車，
就算是壞的也會想辦法講成好的，
這也是為何在統一一個標準後，
列出表格就可以看出各項優缺
也是因為如此，
今天才會在統一歐規後提出來做一個討論 rock