美 IIHS 安全機構選出:最安全 VS 車禍死亡率最高車款,volvo 和 subaru 呢??

Cloudy Shiau wrote:

是的
安全是個相對...(恕刪)

如果懂統計,應該看得懂,
一台區間在0-40的車,
不見得比一台區間29-35的車好。
以投100次硬幣為例,一次的實驗,可能投出1:99
也可能投出99:1,但是95%信心區間,如果是20:80~80:20,那表示作1000次實驗會有950次實驗結果是落在20:80~80:20的範圍內。
這才是區間在這個報告中的意義。

taihoo wrote:
美 IIHS 安全機構選出:最安全 VS 車禍死亡率最高車款
IIHS 撞擊優等生 volvo 和 subaru ,居然都沒有任何一款車子入選最安全車款?
但可以確定的是小型車的安全性遠低於大型車

全球最權威的車輛安全檢測機構就是 IIHS,不斷督促各大車廠提升安全性能,近日美國高速公路安全保險協會 IIHS 公布一項調查,發現休旅車或大型房車的安全性較佳,而小型車的車禍死亡率超高。針對美國 2012 年到 2015 年死亡車禍報告進行分析,並結合自身權威的撞擊測試成績,選出最安全的 12 款車與死亡率最高的 10 款車。

死亡率最高 10 款車:

1.Hyundai Accent sedan(小型轎車),每百萬輛就有 104 件死亡車禍。
2.Kia Rio sedan(小型轎車),每百萬輛就有 102 件死亡車禍。
3.Scion tC(中型雙門跑車),每百萬輛就有 101 件死亡車禍。
4.Chevrolet Spark(小型轎車),每百萬輛就有 96 件死亡車禍。
5.Nissan Versa(小型轎車),每百萬輛就有 95 件死亡車禍。
6.Ford Fiesta sedan(小型轎車),每百萬輛就有 83 件死亡車禍。
7.Kia Soul(小型跨界休旅),每百萬輛就有 82 件死亡車禍。
8.Dodge Challenger(雙門跑車),每百萬輛就有 81 件死亡車禍。
9.Nissan Sentra(中型轎車),每百萬輛就有 72 件死亡車禍。
10.Ford Focus sedan(中型轎車),每百萬輛就有 68 件死亡車禍。

最安全 12 款車:

1.Audi A6(大型豪華房車)
2.Audi Q7(大型豪華 SUV)
3.BMW 535i(大型豪華房車)
4.Lexus CT200h(中型豪華房車)
5.Mazda CX-9(大型 SUV)
6.Volkswagen Tiguan(大型 SUV)
7.Lexus RX350(大型豪華 SUV)
8.Mercedes-Benz E-Class(大型豪華房車)
9.Audi Q5(大型豪華 SUV)
10.Jeep Cherokee(中型 SUV)
11.Mercedes-Benz GLK(大型豪華 SUV)
12.Toyota Venza(中型 SUV)


從 IIHS 統計中可以發現,大型 SUV 每 100 萬輛平均僅 6 件死亡車禍,而小型轎車每 100 萬輛卻多達 87 件死亡車禍,如此懸殊的比例引發安全性與車體大小的討論,對此 IIHS 也指出,就算大型 SUV 與小型轎車的撞擊測試成績都是滿分,但在實際道路駕駛時,在空間與物理作動下,小型轎車受到的傷害普遍較高。
全文如下:
美 IIHS 安全機構選出:最安全 VS. 車禍死亡率最高車款...(恕刪)


咱們很簡單....看結果
想質疑?放心,咱地球上...目前還沒有這樣兒的統計數據...

至於某些人偏好的volvo 和 subaru
也不是極不安全,只是...大車廠車們,安全是基本要求,非廣告重點...
只是...美規車?歐規車?日規車?中規車?台規車?亞洲大洋洲規?.....美規車....安全排全地球:南波萬...

~~~咱們美規車也不多?....
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下,民進黨一黨獨大、極權獨裁,政商勾結貪污腐敗....

我就是愛拍照 wrote:
如果懂統計,應該看...(恕刪)

你的敘述有一點怪
95%是自己設定的(alpha=0.05)
就是我只關心主要的95%
其他5%的極值捨去
你說的[95%信心區間]
意思是落在信賴區間confidence interval中的機率是95%

其實看到那麼大的信賴區間和極值(confidence limits)
就知道那變異讓你不會打算去比較車型間的致死率
也不太需要討論那個區間
你硬要比較二者死亡率有沒有差
或許看那區間極值有些概念
但是死亡率又不等於相對安全性!!
所以IIHS就沒進一步分析或延伸


king97878 wrote:
咱們很簡單.......(恕刪)

咱地球上
幾乎有NCAP的國家(比較重視汽車安全的國家)
甚至台灣
都有足夠的資料可以做出這樣的統計

疑?我覺得我和你應該不住在同一顆地球上
Cloudy Shiau wrote:
甚至台灣
都有足夠的資料可以做出這樣的統計
...(恕刪)


結果論吧!

有,請PO出....可以拿來嘉惠大眾哩!那是小弟夏蟲語冰哩?

沒有.....強國、歐盟、印度....樣本數兒應該也夠,肯做的話...也可以有相關數據統計資料才是....



....等待資料中.......等待資料中.......等待資料中...
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下,民進黨一黨獨大、極權獨裁,政商勾結貪污腐敗....
Cloudy Shiau wrote:
咱地球上
幾乎有NCAP的國家(比較重視汽車安全的國家)
甚至台灣
都有足夠的資料可以做出這樣的統計

疑?我覺得我和你應該不住在同一顆地球上...(恕刪)


.....應該也不必等了....外行人,登陸太陽比較快哩!

一:橫向連繫:日本的鐵道運輸,民營公營...是一個系統....

日本有這能力,但即使做了,樣本也不如IIHS


二:印度???再等100年都不可能..

三:強國?雖然有太空人了,但等廁所跟上日本了...可以有IIHS的數據

四:咱們?有比印度好?...做了,應該沒人會相信哩!NCC:咱們沒有地下電台?
五:....

PS:....IIHS的數據,說真的,小弟全地球蒐尋了,還真沒有能與其相提並論哩!所以:非小弟夏蟲語冰哩!
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下,民進黨一黨獨大、極權獨裁,政商勾結貪污腐敗....
king97878 wrote:
結果論吧!有,請PO...(恕刪)

這是wiki上個國家在交通意外上的死亡率
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_traffic-related_death_rate
所有交通意外事故都會統計資料
差在這些國家要不要把[車種]當成一個因子
當然要用車種當因子就像你說的需要極大的資料量
要呈現也可以只是有沒有意義
IIHS也沒比出什麼呀

英國每年都有交通死傷報告
Road casualites
其中也會對各因子作分析項關於人的年齡、性別、酒駕、、或關於車型、地區

如果你認為[車種]來看死亡率很重要
我前面就說過了
IIHS這篇文章是報導不是科學論文
他沒有告訴你這些數據比較出什麼明確結果
只是呈現數據初步分析以做為未來可能的研究方向
他更沒有把死亡率和汽車安全性做直接關聯!
所以我不太知道你強調這篇文章的原因為何?

如果你因為[這篇報導文章]覺得IIHS是[最專業]
那我懷疑你的判斷標準在哪裡?
因為那好像因為氣象局告訴你今天降雨量多少
你就覺得氣象局好專業
但真可以表現氣象局專業的是降雨量?
拜託
我有個雨量筒就可以測降雨量了

IIHS要寫這篇文章要做的是把數據找出加一加平均一下
就可以給你一堆表格和圖畫
而且這些數據不需要IIHS去費心收集
保險給付於這些資料就自然進他的資料庫了
這樣的過程看不出IIHS的專業度吧??

king97878 wrote:
.....應該也不...(恕刪)

再說數據
之前就和你提過了
美國汽車安全主導的是NHTSA不是IIHS
IIHS所有致死率的資料和分析
包含這篇文章
都會進NHTSA致死率分析資料庫Fatality Analysis Reporting System (FARS)
而FARS內資料不是只有IIHS可用
像這篇論文Changes in driver fatality rates
其中也有車型(但不是車種)和死亡率相關的統計
這種才是正式科學論文

IIHS很專業
但不是從這篇報導看出的
而且再次強調
IIHS沒有在這篇文章將死亡率和汽車安全性直接做關聯


要成就這樣的機構...早期的檸檬法、消費者保護相關、法律、意識....不是太容易...
200多年的民主法治...

重要的是,咱們200年後,可以這樣嗎?

小弟還是那句...NHTSA IIHS是全地球,(目前)最TOP的單位....

以IIHS很多人想解讀的數據...

一:日本絶對有能力:不過一來車種不多、二來樣本數也不足,無法達到經濟規模...無法與IIHS或NHTSA相提並論....

二:歐盟...天生的優越感,排他性也高...老王賣瓜吧!

三:強國、印度...要達到經濟規模,路還很長哩!

四:....

有偏好的人...也別解讀來解讀去,...供嘎己也車上安全?...乃敝帚自珍罷了....

要怎麼避免自己成了這樣兒的人?

一:多上01...無聊來01、不來01就無知了...(註一)

二:把IIHS NHTSA放在首頁哩...(註二)


(註一):最近油電CAMRY壞了大電池,上來分享...結果,一通電話沒打,人家主動退了已收的64000哩!點我

(註二):像小弟簽名檔,放了快10年哩!
魏耀乾-痛批在新潮流的挾持下,民進黨一黨獨大、極權獨裁,政商勾結貪污腐敗....

king97878 wrote:
要成就這樣的機構....(恕刪)

你要知道台灣現在這種環境
其中一個造成原因
就是人只盲目且想快速的認定一個可信任的資訊來源
然後所有這個來源給的都信
不會想要花一點腦子去判斷是非真假
簡單一點說就是習慣造神然後盲從
所以IIHS是間我所信任的機構
但我不會像你連他發表文章的目的和方向是什麼都不打算了解
就只一直強調IIHS的數據不可[解讀]

所謂解讀
是先搞懂人家寫這篇文章的目的或方向是什麼
並且看文章中的推論是否合理
是否有足夠證據支持
那才是科學的精神
而不是搞得像信仰
IIHS做的是科學不是宗教吧?


關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)

今日熱門文章 網友點擊推薦!