陽光。沙灘。冰淇淋我自己爽就好!!

whiteben

10分

41樓

whiteben

個人積分：10分

文章編號：6870843

ERIC FONG wrote:
我想請教一下，這種在公共場所拍到的照片，只要不是供商業用途使用，應該沒有在主張什麼肖像權的吧。

先假設照片中的人物.拍攝者皆不認識且未經其同意與告知照片會放在網路上
(原po有說是認識的一大群人一起去玩水)
第3.5.6.11張照片.照片中的人物可以主張模特兒演出費(拍攝的主題很明確)
第9.10.12.13.14張照片.拍攝者可主張是人物自行闖入畫面.被攝者主張其應該擁有模特兒演出費的理由較為薄弱
其中第9.10張照片處於較於灰色地帶.
因此.若是這兩張照片中的被攝者主張模特兒演出費的話.要看簡易庭的法官怎麼認定了.
以原po在m01上發文與對照片的描述文字來看
"個人認為"被攝者主張模特兒演出費勝訴的機率比較大(尤其是第9張照片.把第8張照片與文字敘述一起舉證的話)
(我不是法官.所以只是個人猜測)

不過.原po已經有說是認識的一大群人一起去玩水.所以以上的問題對原po來說應該不是什麼問題.

nono

140分

42樓

nono

個人積分：140分

文章編號：6870872

最好你是可以用眼睛來吃冰啦

如果可以我介紹你去金氏世界紀錄

aska0207

6分

43樓

aska0207

個人積分：6分

文章編號：6870905

那張龜派氣功好屌啊!

跟GTO裡鬼塚的學生用嘴放衝天炮有異曲同工之妙啊!

人生是自己的, 不是跟大家一樣就是好。

no20jim

29分

44樓

no20jim

個人積分：29分

文章編號：6870947

拍得很有夏天的感覺

我還以為有拍到K，所以他在主張肖像權哩，連結過去相簿結果什麼都沒有

離題討論.....好像通常穿這種綁繩bikini的女生都很少下水

第一篇回文叫頭香... 那有人想當7樓嗎?

jovi2

10分

45樓

jovi2

個人積分：10分

文章編號：6870985

支持樓主+1
拍的真好

如果有晴天白雲的照片就更好了流口水

我自己喜歡看的啦嘿嘿

johnnydong

186分

46樓

johnnydong

個人積分：186分

文章編號：6870992

我正看得很開心
結果就看到keylessbird 的回應
真的很掃興！！

回完還貼自己blog來討罵，不知是為了衝無名的人氣？？
還是要大家去看完再毒舌一番？

不太懂

樓主拍得很有FU，期待夏天的新作品

喜好新事物～～ http://johnnypa.pixnet.net/blog

whiteben

10分

47樓

whiteben

個人積分：10分

文章編號：6870995

ERIC FONG wrote:
我想請教一下，這種在公共場所拍到的照片，只要不是供商業用途使用，應該沒有在主張什麼肖像權的吧。

但可以主張模特兒演出費

假設照片中的人物.拍攝者全部不認識且未經其同意與告知會放到網路供人欣賞的話...
第3.5.6.11張照片.因拍攝主題明確.被攝者可以主張模特兒演出費
第1.4.9.10.12.13.14張照片.因拍攝者可主張是被攝者自行闖入畫面之中.因此這些照片處於灰色地帶.
是否能主張模特兒演出費.要看簡易庭法官的判決.
但第9.13張照片.若被攝者連同原po的m01文章與文字敘述一起舉證的話(尤其第9張照片.一同舉證第8張照片).
"個人猜測"模特兒演出費的主張較有可能成立(也就是原po可能會噴錢)

但是原po已經表明是和認識的一群朋友去玩水.所以上面的問題對原po來說應該不會造成困擾.

roger0926

5分

48樓

roger0926

個人積分：5分

文章編號：6871041

喔~樓主拍的真美~每張的很有FU
炎炎夏日來客冰涼的冰淇淋~
我還是別看太多好了~
不然消暑不成~反變成上火了~

whiteben

10分

49樓

whiteben

個人積分：10分

文章編號：6871275

怪怪@@~原本以為回文被吃掉了...重發後又出現了@@

newspaper

11分

50樓

newspaper

個人積分：11分

文章編號：6871285

keylessbird wrote:
偷拍的如此正大光明真...(恕刪)

k大您要批判godspeed兄當然可以...
請您找出godspeed拍攝這些照片犯了哪些罪...

又或是您只是看了不順眼??

肖像權是人格權的一種，但我國民法的人格權概念，並不把肖像權當作是一種物權，可以任由權利人處分。易言之，肖像權的權利內容是在保護人格，不是在保護肖像的經濟利益，所以名星的肖像利益或許比一般人高，但肖像權卻與一般人相同，只有在不當的利用他人肖像，而使其社會評價受到減損時，才能算是肖像權受到侵害；而不是只要未經其同意，使用其肖像，其肖像權就會受到侵害。所以，只要您利用其肖像的方法，不會有歪曲、影射，或使視聽者有不當之聯想，就應該不會有侵害肖像權的問題。

資料來源
智權情報網