帶狗主人沒不衛生，又少了點公德心，讓狗直接就碗食用，老闆不管…
最後，老闆和你們發生意見爭執…
店家經營邏輯挺有問題的，以後別去就是了，人不如意十之八九，別氣了。
個人積分：4分
文章編號：19473344
個人積分：60分
文章編號：19474726
無聊浪子 wrote:
charliex wrote:
去庵鍋吃火鍋,我隔壁桌的一個歐巴桑把一盤豬肉吃一半才跟店長說肉片有血絲她不敢吃
店長馬上再換一新的給她,那個歐巴桑把整盤倒到鍋裡煮且吃一半又跟店長說肉有血絲
店長這次只給她半盤,她就開始碎碎唸說怎麼不是一整盤且這半盤的肉還是有一點血絲
店長就說對不起店裡的肉都是這樣不合妳的要求那這次就不用錢並把那盤肉收走且請她離開
...(恕刪)
也許是把我當奧客 以為我想凹什麼東西
但站在我的立場 我是覺得並沒有享受到與餐點價格、店家口碑相符的服務品質...
恕刪)
我覺得那位店長已經很理智，處置方式也很高明了，顧客不滿意，換盤新的肉給顧客，顧客覺得肉有血絲，一開始看到就該提出，難道一開始肉眼看不出有沒有血絲嗎，就算看不出，只能靠吃的感覺，那應該在咬第一口時就發現了??而不是吃了半盤的肉才抗議說肉有血絲，還連續兩次，最後店長覺得達不到顧客要求，不收客人錢，已經很以客為尊；整個看完只覺得那個婦人在貪小便宜，不然為何還抱怨只給半盤，想說只要抱怨不好，就可換盤新的，多抱怨幾次，就可以多凹幾盤，如果不是店長刻意給半盤，我想那位婦人是能凹多凹算多少。
感覺一堆人看文不看重點
，原 Po 質疑的是店家寫 12 歲以下國小孩童酌收 40 元，那她的小孩才 3 歲，照店家規定是不用收錢的，結果一堆人就在批原 Po 是想省錢；如果原 Po 想省錢，我相信還有更多其他選擇。
個人積分：15分
文章編號：19477289
個人積分：0分
文章編號：19477455
個人積分：0分
文章編號：19477717
個人積分：56分
文章編號：19477944
さみしくて 恋しくて 君への想い 涙そうそう wrote:
我覺得那位店長已經很理智，處置方式也很高明了，顧客不滿意，換盤新的肉給顧客，顧客覺得肉有血絲，一開始看到就該提出，難道一開始肉眼看不出有沒有血絲嗎，就算看不出，只能靠吃的感覺，那應該在咬第一口時就發現了??而不是吃了半盤的肉才抗議說肉有血絲，還連續兩次，最後店長覺得達不到顧客要求，不收客人錢，已經很以客為尊；整個看完只覺得那個婦人在貪小便宜，不然為何還抱怨只給半盤，想說只要抱怨不好，就可換盤新的，多抱怨幾次，就可以多凹幾盤，如果不是店長刻意給半盤，我想那位婦人是能凹多凹算多少。
...(恕刪)
是啊
我覺得這位庵鍋的店長處理非常好
只是因為有人提議樓主可以去西堤享受高水準的服務
相較之下 我在西堤用餐卻沒有這樣的感受
我也是反應餐點有問題
西堤的做法則是 隨便給我一個說法搪塞過去 並沒有給我進一步的服務
至少可以有幾種作法
1.重新換一份餐點
2.結帳時打5或6折
3.給一張免費餐卷 為了用掉這餐卷 我一定得再來一次 不會是一個人至少也是跟朋友 這樣不又是可多幾個人來消費？
開餐廳的眉角其實很多 在這裡抱怨歸抱怨
餐廳的生意依然高朋滿座
只能說是我倒楣吧...
個人積分：1分
文章編號：19480034
價值觀: 無關今天為了四十塊. 或是為了四萬塊, 或是為了四百萬. 或是四億.
不管今天是十元養樂多. 或是西堤或是茹絲葵. 如果今天在商品上寫了什麼成份,
只要成份不同, 不就是欺騙消費者?
有寫出來的部份. 跟商品內容不符合. 難道很正常???
我心裡看了有些人的回文. 就覺得難道今天去吃西堤, 人格就變高了? 那吃茹絲葵就更高?
我主要的疑問是...
今天你被收了四十塊, 跟被收了四十萬.
有差嗎?
重點是合不合理...........
這跟四十塊有關嗎. 我一直搞不懂上面的回文...
怎麼一堆人說 才 四十塊?
如果以這樣的邏輯.
詐騙集團去你的帳戶收個一塊.
其實也可以不用去處理,
反正才一塊...
說實在的.
價錢不是重點吧...
無關今天吃的是四十塊, 或是四百塊 或是四千塊.
只要是不合理.
就是要講...
如果今天社會什麼都以 錢少, 就沒差, 就合理.
那我也覺得四千塊, 四萬塊很少..
那是不是說...
如果今天換成另一個文章說 有一個店家跟孩童收四千塊......然後xxxx...
然後我就回文說... 才四千塊而已...
或許這個比諭不太合適.
重點只是...跟四十塊無關...
而且今天顧客感覺不好, 店家不是應該思考一下這個問題是否會影響到生意.
個人積分：89分
文章編號：19483860
個人積分：89分
文章編號：19483999
個人積分：51分
文章編號：19484040
關閉廣告