台灣奇蹟再一炮 "Super Tangent" !!!

plexgo

632分

261樓

plexgo

個人積分：632分

文章編號：721139

一清涼茗 wrote:
繼ipod shuffle後又一巨獻
本尊
分身
屌斃了說

這.............仿的也太沒品了吧！！外觀抄襲成這樣也拿出來賣（不要跟我說分身多了一顆按鈕），還敢寫店面價4200，網路價2990，我不知道這是泡菜貨還是國產的，如果是泡菜貨，因為跟我國籍不同，他們要怎麼仿，怎麼墮落都不關我的事，可是如果今天推出這項產品的事台灣廠商，我就有種恨鐵不成鋼的感慨！台灣難道沒有設計能力嗎？一定要搭大廠的順風車嗎？我不懂什麼設計上的理念，可是我知道彩瓶機這個外觀很明顯是剽竊SONY的設計，這是我很不齒的行為，不要說今天4200特價2990啦！就算今天價錢是420特價299，我也不會去購買-----以下言論因為太過於情緒化，自行刪除-----

2005-09-14 18:05 #261

ptx

1221分

262樓

ptx

個人積分：1221分

文章編號：721149

會不會罵的有點過頭了
居然還管到通路商了
不想買就不要跟他買呀
又不是逼你一定得買
只要大家都不買,自然就會下架了
越罵越過癮,有沒有超出了版規容許的範圍了呢

一個中文，各自表述

2005-09-14 18:14 #262

plexgo

632分

263樓

plexgo

個人積分：632分

文章編號：721573

抱歉啊！一時太氣了，所以不知不覺就罵過頭了！可是我真的是認為台灣廠商不需要去模仿別人也會有好的設計產品，真的是希望台灣廠商要爭氣，不要只是想賺錢而無所不用其極

2005-09-15 0:17 #263

prism

0分

264樓

prism

個人積分：0分

文章編號：722228

看到這種成品
說真的沒有任何的喜悅
只有很深很深的悲哀......
姑且不論產品相對於"正版"會有多大的"改進"
這都是很不可取的"複製貼上"
如果你家的產品真的比對手強
相信有很多的使用者會支持你們公司產品
不必把外表刻意裝扮的很相似
然後"大家來找碴"似的要大家認為這是不同的產品
...........................................................................

流金歲月難忘憶秋年

2005-09-15 13:20 #264

yusukejan0323

0分

265樓

yusukejan0323

個人積分：0分

文章編號：2131534

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070104/5/8yfb.html
今天有了翻案--iPod蘋果電腦敗訴茂嘉提一億美金求償

以上

2007-01-04 15:47 #265

汎用貓型兵器

8分

266樓

汎用貓型兵器

個人積分：8分

文章編號：2131767

終於出現啦！在下等很久了呢～

士林法院是「排除蘋果提出的侵害聲請假處分！」
不是判決茂嘉勝訴，而且裁決書有寫：

http://210.69.124.221/FJUD/FJUDQRY03_1. … 2%e5%98%89

【裁判字號】 94,訴,1109
【裁判日期】 951208
【裁判案由】排除侵害
【裁判全文】

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　94年度訴字第1109號
原　　　告　美商．蘋果電腦股份有限公司
　　　　　　　　　　　
法定代理人　Kevin Sau
訴訟代理人　陳和貴律師
　　　　　　吳婷婷律師
　　　　　　　　　　　
被　　　告　茂嘉科技股份有限公司
　　　　　　　　　　　
法定代理人　吳富錦　　
訴訟代理人　張澤平律師
　　　　　　陳鎮宏律師
上列當事人間排除侵害等事件，本院於民國95年11月21日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告不得自己或使第三人製造、販賣、運送、輸出、輸入使用具
有相同或近似於如附件一圖片所示長方形造型、圓形五向觸控式
按鍵及全體白色設色之聯合式外觀表徵之商品。
被告不得自己或使第三人就具有相同或近似於如附件一圖片所示
長方形造型、圓形五向觸控式按鍵及全體白色設色之聯合式外觀
表徵之商品，在網路、報章雜誌或任何傳播媒體為廣告、散佈商
品說明書、價目表、商品目錄或為商品說明會、展覽會及其他一
切推廣促銷行為。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之一，餘由原告負擔。

但是這是一審時的判決
不太清楚後續結果是如何
確定的是蘋果目前提出的“假處分“再抗告被駁回，
不是茂嘉勝訴，至少一審時不是。
至於茂嘉求償一億美金，只是在喇賽模糊焦點。

另外請網友們注意看這則新聞出處來源：
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070104/5/8yfb.html
(中央社公關稿平台20070104 10:13:22)
也就是說，這是茂嘉自己提出來的公關稿，他不是新聞！
而且這則公關稿極不尋常的附上董事長分機手機號碼
擺明是來討戰釣魚的，如果有人打電話去罵
搞不好會被反告毀謗或是被拿來炒新聞之類的

還有，請注意把這則討論挖出來的那位網友
用的是新註冊的帳號，但卻知道一兩年前有這麼一個討論串...?
這就不須多說了吧...

總之，茂嘉完全沒有絲毫悔意，仍然在搞
扭曲是非的新聞稿或是惡人先告狀等等那些可笑的方法以為可以改變事實
我衷心為這家公司的員工感到可憐
別的不說，這家公司的產品在市場上仍是沒沒無名毫無起色
搞那些手段就是讓人家笑而已

最後，不求甚解的媒體照例是荒腔走板黑白不分，無奈的很啊

2007-01-04 16:37 #266

jwave

52分

267樓

jwave

個人積分：52分

文章編號：2132837

當APPLE nano上市後
一直想找這篇文章
但不知在哪裡

想抒發己見

記得當時有人說
shuffle就是要極簡
搞個螢幕幹嘛？
我才不會買有螢幕的shuffle

沒想到

apple還是順應潮流，在shuffle上面裝了螢幕，
加寬加長之後
改個名字nano上市

然後，不少人仍然極力推崇nano忘了當初對『類似者』無情的批判

說不定

apple就是看過台灣廠商的產品

才想到要在shuffle上面加個螢幕吧？

誰學誰？誰知道？

外國的和尚會念經吧

2007-01-04 20:11 #267