基本上我覺得這句話只是apple能拿來說嘴的名言罷了哪個大廠高等撥放器不是你給他越好播出來越棒?這句話當初的意思是他的聲音乾淨沒什麼特色幾乎沒被漂過說好聽點就是你給他越好他就給你越好說難聽點是廢話我覺得當然我也很喜歡IPT也擁有過純粹覺得這句話並不是他的強項而是每家的調音基本就不同A擅長冷底,你給他越好的檔案他就越解析B擅長暖底,你給他越好的檔案他就越有感情C不擅長音染,你給他越好的檔案他就...越好聲!!??exdus117 wrote:APPLE 的I P...(恕刪)
我覺得器材真的有差, 現在市面上的耳機響應頻率上限大多在22~24Khz, 對於無損音頻的表現, 大概沒有辦法完全呈現。我用鐵三角絕版的CM7 ti, 響應頻率上限有44Khz, 聽FLAC就比320K的MP3感覺比較寬廣, MP3就是比FLAC感覺悶, 在夜深人靜時格外明顯。相對的如果用iPod加Apple耳機, 聽M4A和MP3就感覺不出差異。
大大的分析還蠻能說服我的耳機的頻率上限說實在我沒有想過不知道訊源有沒有頻率上限的問題??Jonry wrote:我覺得器材真的有差,...(恕刪) 另外我知道擷取的軟體也會有影響不知道大家有沒有比較過0.0WMP、itune、foobar2000、songbird等等這幾個好壞順序不知道該怎麼比較??
以下是完全不專業分享...我sony訊源,同時歌聽過320kb 與 wav 的差別 (隨便舉一首歌,亞瑟小子經典的 yeah~)「空氣感」...............有差!!這首歌固定的節奏~不知那是不是叫「氣笛聲」延申的感覺,wav高頻聽起來就是比較明亮一些,也會有乾淨透明、空氣感的感覺。很像空氣中有極微小的細微顆粒在空氣中飄浮<---靠 這是什麼形容....低頻則很棒,但我形容它與320kb比,wav的低頻比較明亮(比較沉,但卻是比較明亮的沉)用詞好像有點怪怪(我也不知怎麼形容)320kb這首歌的低頻也是high,但是就是有種蓋上一層霧的感覺......(所以我上一行用wav低頻較明亮)在半夜無聲的環境下聽感覺比較明顯~但如果不是很專心的聽之下我覺得320kb也不錯了~(可能我的耳朵、訊源、耳機還不到那麼高等級吧)不過如果可以的話,當然還是聽wav的啦~哈~-----------------------------------------------------------------------------另外,我覺得 阿姆有些歌中的 「清喉龍聲、咳痰吐口水聲,嘔吐聲、沖馬桶的水聲」....有時會有種莫明的「感動」~~我覺得很棒~感覺很真實的聲音 嘴角上揚...
Jonry wrote:我覺得器材真的有差, 現在市面上的耳機響應頻率上限大多在22~24Khz, 對於無損音頻的表現, 大概沒有辦法完全呈現 如果來源是CD的話依據Nyquist theorem檔案本身頻響就不可能超過22.05kHz
當然不是不相信大家我自己有時候也能感受出無損和320的差異(雖然局限於很安靜的情形下...)但是爬了不少文章許多專業搞器材的人說實話相信機器勝於相信自己的耳朵他們都是直接看數據聽說FLAC和WAV呈現出來的都是一樣的所以我才一直會有"大家真的不是心理因素的影響嗎"這種疑問因為也聽過在盲測過後原先說能分辨的人實際情形也...不知道實際盲測過的有幾個?對了聽說EAC和itune轉出來的檔案在數據分析過後確實是一樣的但是還是有很多人覺得EAC轉出來比較好??不知道哪個是正確的-.-
我自己是取中位拿ITUNES壓 ITUNES-PLUS (M4A)320K的M4A看普頻, 高低頻都接近APE,不像MP3 320K會丟失了很多細節而且管理方便,專輯封面和歌名都直接吃進音樂檔案, 剩0.2-3%我是木耳,聽不出來的了
基本上FLAC、APE、WAV只有非常非常非常小的差距,第一:你不是金耳朵根本聽不出來第二:器材要非常非常好第三:你何必為了這一點點差距傷腦筋??我認為就算你能分辨出他們有什麼差距,那又能怎樣?聽得爽就好啦!!不過320K MP3 與無損是真的有差,這一般人比較容易聽出來,尤其低頻飽滿度你可以比較看看。