個人積分：50分
文章編號：38769703
1公斤的鵝毛跟1公斤的鐵哪一個比較重，答案是:一樣重。
以下小聊一下，
第一點 大家最常說的光衰，標準的設計不超載，基本上三年以每天12小時使用來說，不太會大於20%。
但是要是一般的氣體燈呢，兩個答案，一個已經壞了，一個就是光衰大於30%以上。
有的人誤會了其定義，以SGS的測試，都是以一個小時後的穩態值為第一個基準值，
因為LED一開始點亮的前幾分鐘未達到熱穩態的狀況下是比較亮，一般穩態後後會下降9-13%。
但是氣體燈則反過來，大約半小時後達到其最穩態值。
這些在報告測試上是不計入的，而是以40分鐘到一小時上下的穩態值為初始值來量測光衰。
第二點 LED的使用時間，主要取決於電源的設計而非LED`,
好的LED配上爛電源，電源都掛了，LED再好都沒用(沒電進來)
爛的LED配上設計良好的電源，色溫差，演色性爛，但就是會亮很久(沒壞)
一般標準電源最脆弱的原件為電解電容
(不要說用固態電容，有的容值根本沒有，有的價錢是你買不下去的)
基本上只要使用105度6000小時以上，或是125度3000小時的，其他原件不毀損的狀況下，
每天12小時開，要點個兩三年基本上是不會有問題的(當然設計時不可以讓電容處於超過95度)
很多電源廠的規格都是寫好玩的，標準來說
球泡型內置電源當點燈時基本上電源大都處於70-80度的環溫下。
T8的內置電源點燈時電源大都處於50-60度的環溫下
外置電源一般因為藏在天花板或是燈源後方，溫度應該要算在40度上下，
但很多都是寫25度使用2.5萬小時或是4萬小時等等(還有看過15萬小時的)
問題是去哪生25度的環溫給電源，只要你點燈，除非你住很北方可能有機會，不然一般使用!!!
3. 以大家習慣的23W或是27W的省電燈泡，以目前來說應該要選擇白光900黃光700以上的LED，
大約耗電在11-12W上下的可以取代，但問題在於很多都寫1000甚至1200，可是點起來卻不怎樣，
因為很多是以LED的單顆流明算上一個燈板有幾顆直接乘一乘算個誤差就寫上去，
並非真正的組合了之後去作報告，有的人可能想說這樣有差嗎??? 當然有囉
1. 前面有一個光學罩，或多或少都會吸收掉一些，但沒有這光學罩來散光，一顆一顆的在那亮
應該不會有人想買。
2. 熱穩態之後LED的VF會下降一些，總W數降低，一般來說5-7%上下，當然就會有一段誤差。
現在作LED的好多好多，除了省電，跟真的可以用滿久
(或許可能幫助地球減低一下消耗的資源)
大家都想走出另一條路，但是要是繼續亂亂作，國家又沒規範，
消費者的信心無法建立，那這段路..............真的會走的辛苦跟很久。
個人積分：47分
文章編號：38772772
個人積分：6分
文章編號：38774825
George1969 wrote:
感謝各位的說明，小弟...(恕刪)
可以先別這麼快下定論嗎? 我過去曾經要設立一家LED封裝廠，自己有設計很多LED產品，因為看您說不想換，所以很囉唆的跟您大概說明一下，請您再做決定...
其實LED省電的原因就是每W產生的LM(流明值-亮度)比較高，所以大致上光源的比較如下:
1. 省電燈泡(E27)=30-45 LM/W
2. LED(裸晶)=70~120LM/W
3. LED(加上燈罩防止炫光鬼影)=55-80LM/W (因為加上這些有的沒的必然會有10-30％的光效率損耗)
但是因為LED需要AC-DC驅動模組(DRIVER)，因為IC的PF％的不同，所以會有一些能源的損耗，但是基本上，光效率已經比一般的省電燈泡好很多，所以能夠省上30％以上的電力，而且LED是固態封裝照明，不會填充汞這樣的介質，造成環境汙染! 所以真的是節能環保!
其實，T5的發光效率也很高，但是壽命無法像LED這麼耐用(．．．在理想狀況)，跟填充汞的不環保條件，基本上LED在成本不斷下降下，已經確定是新世代的光源選擇囉!
不過LED因為機構複雜，且需要整合直流驅動器，所以複雜度提高後，壽命長短也會產生風險! 所以說什麼100,000小時的壽命，是不能相信的! 因為驅動器發生問題，或是受潮，LED就會縮短囉~
此外，LED的廢熱(因為磊晶之晶格匹配無法產生完美電洞而衍生的廢熱/能量...)，也是影響LED發光效率與壽命的地方! 所以希望未來LED發光效率能提升到60％以上，我想，大家一定會看到更了不起的光源(小而亮)出現囉(因為不需要有一大塊笨重的散熱模組啦)!!!
一點小小的經驗談，希望能幫助您更了解LED這個玩意兒! LED真的很有趣喔! ^^
個人積分：977分
文章編號：38784481
個人積分：2479分
文章編號：38785163
個人積分：1222分
文章編號：38785659
且就算未來LED的技術更進步,也同樣沒法比照明用的日光燈管便宜..
因為日光燈管是玻璃管,中間空心,一層薄薄的玻璃即可!
玻璃是矽,也就是沙子...像廢玻璃的價格太低,都沒人要做資源回收了!
LED則要實心的PC塑膠粒,也就是石化原料,
從原物料成本來看,LED燈就是沒法比空心的玻璃管便宜。
相同的瓦數的Led燈管應該比日光燈管要重! 重量較重,就代表原料要用較多。
所以,高單價且單向發光的東東可用LED,像液晶電視背光/投射燈。
至於一般住家的照明比較需要亮度均勻,避免傷眼....LED就算了...
LED要用高科技的地方,不是用在低科技的照明,
只是照明而已,用蠟蠋都可以...
業代殺手,斷人財路!
個人積分：7分
文章編號：38788772
att0836 wrote:
20W的LED跟20W燈管哪個省電....請參考瓦特先生的墓碑.看有沒有UPDATE...(恕刪)
M01上常常出現這種神奇的言論，
瓦特是功率單位，瓦特越大越耗電沒錯，
但現今的科技還沒辦法把電能完全轉換成光能的情形下，這樣的說法當然不行，
實際上還要考慮每個燈具的電光轉換效率還有有效照度，
因為今天我們用電燈就是為了照明，當然要以實際用到的照度當標準，
所以真正要比較何者省電，應該要以實際的照度除以實際的耗電才有實際意義。
要不然如果一個LED燈泡瓦數較低但轉換效率差，大部分都變成廢熱，照度不夠，
這樣的省電有何意義？
另外值得一提的是每個人的需求不同，
有的人只在乎他要看的地方照度夠就好，天花板角落暗暗的無所謂，
有的人卻希望天花板也能照到，整個房間明亮起來感受比較舒適，
這時照度的計算對這兩種人來說差異很大，
所以要比較省電時還要考慮需求，不能亂比一通，
把書桌用的檯燈跟客廳用的照明來比較省電能力是毫無意義的。
個人積分：37分
文章編號：38789023
個人積分：2058分
文章編號：38789909
個人積分：1222分
文章編號：38791003
phy12345 wrote:
全世界都在跟你說led省電但不一定省錢，你的邏輯是LED比較重所以比較不省電？你這什麼怪邏輯？
怪了,你回覆的跟我寫的怎麼差那麼多,你中文的邏輯才很奇怪!
--我說的是--
LED則要實心的PC塑膠粒,也就是石化原料,
從原物料成本來看,LED燈就是沒法比空心的玻璃管便宜。
相同的瓦數的Led燈管應該比日光燈管要重! 重量較重,就代表原料要用較多。
-------
明明我不但比省電,也在比成本和價格,
你哪雙眼的邏輯可以把兩段看成一段: 是LED比較重所以比較不省電？
全世界都在跟你說,除了LED投射燈之外,
目前LED照明就是沒法比一般的T8/T5三波長燈管省電,
你就要扯到led省電但不一定省錢，幫LED照明背書?怕賣不出去嗎?!
我可以很明確的跟版上鬼扯LED照明的業者講,
現在LED投射燈已是主流了,手電筒在5~6年前就幾乎都LED燈(市佔搞不好80~95%)
LED背光面板也是主流(市佔率搞不好50~70%),
但因LED原物料成本的問題,LED居家照明在未來50~100年都不可能成為主流。
另外,LED手電筒市佔80~95%,有很好賺嗎? 所以,沒事不要跳進LED照明的錢坑!
業代殺手,斷人財路!
關閉廣告