我怎麼從照片看"正" or "假"都很像?
會不會只是公水貨的批號差異而已?
Stetho wrote:
我怎麼從照片看"正"...(恕刪)


1. 請仔細看一下 UV-Haze這個字的間隔. (=> UV - Haze vs UV-Haze )
2. 比較之下, 正貨的字體比較大且印刷清楚. (疑似假貨的UV鏡多一層白膜在上)

總之, 用過的人都知道 B+W UV鏡沒那麼容易就刮到.
借樓主的版面一問 ,有人把B+W 的框洗到掉色嗎


我的24-70上B+W 是間隔大的 UV - Haze呢.....
這片是芝山水貨店家買的, 應該不會有問題吧.
使用上也不覺得有問題.
但在光線下是金黃色反光,
回家後其他鏡頭濾鏡都是UV-Haze.
剛才拿了手邊的三片B+W(49mm*2,43mm*1)仔細看了一下,
這三片都是不同時間和不同店家(或網路賣家)買的,誰是在那裡買的其實分不清了。
鍍膜反光顏色...三片都不同...
印刷...三片的UV-Haze都和樓主的彩宣正貨是一樣的...
實際擦拭的感覺,很微妙,很像,但是三片也都不太一樣。
家裡還有數片B+W(30,49,52,58,77mm等),印象中鍍膜反光顏色也有好幾種...
不知是不是不同批出貨,原本就會有些微的差異?
繁華與落寞的邊境 http://tabrisphoto.blogspot.com/
是因為B+W賣太好的關係嗎?才會有疑似假貨
一個笑容的距離能有多遠,誰來告訴我。 從心、開始 。 攝影 。 用心拍好一張圖. 一張就夠了
sam1121 wrote:
目前已經跟賣方協調中...(恕刪)


請問驗貨結果?
昨天去博愛路某店家逛逛, 順便瞧瞧B+W MRC UV filter,
結果同一個供應商, 不同尺寸filter, 有的UV-Haze, 有的UV - Haze,
我覺得這應該都是真的啦, 其他都是一樣的. 只是批號不同吧.
B+W的假貨在民國92年左右出現過一陣子,當時是南台灣高雄先發現的,第一片被發現的假貨是B+W 82 010
為舊版口徑82mm,當時是在xx路某店家(拍寫,那條路只有他一家,所以不好意思寫出),購買者是某商攝朋攝影師(我朋友),作工精緻,也是用合金銅框,電鍍啞黑,後來有零星追回已售出之67mm及58mm尺吋數片,不過當時水貨商並未大量出貨,加上店家很有良心,在店口貼了公告,認識的客人就打電話請他拿回去換,不認識的就上天保佑他自已回來看見公告,所以並未有災情傳出,與正版B+W比較之下,正版的B+W銅框稍有電鍍的光澤,而盜版的則完全無光澤的暗黑色,字體較粗,字體邊緣仔細看有點暈染,但後來水貨商回收後,以後就再也沒見過有盜版的B+W了,事隔許久加上應該是近幾年國際銅價大漲,現在要彷B+W的應該賺不到錢還會了錢吧!


不過現在日系品牌到應該是有不少品質低劣的彷品喔(推測?),有興趣的朋友上拍賣網看一下就知道了!!(特色是價差滿大的)
潛水潛很大!!
那個疑似假貨上面的字
看起來有「黏上去」的感覺
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!