個人積分：374分
文章編號：2177564
個人積分：742分
文章編號：2177733
個人積分：6分
文章編號：2178904
個人積分：16分
文章編號：2181451
個人積分：0分
文章編號：2181485
個人積分：4分
文章編號：2181698
個人積分：470分
文章編號：2182829
[email protected] wrote:
市場是公平的...消...(恕刪)
這個我幫您做補充~
這位朋友說的不是沒有道理,
有手機店員拿的是se手機常常送修,
所以常常會對要買se手機的客人抱怨~
品質跟市佔率當然是有關係的,
好品質大家會傳來傳去,
那不好的品質是不是也一樣呢?
生魚片 wrote:
永遠嗎?
那假如...(恕刪)
那請您來說明一下,現在手機市場佔有率前幾名
的品牌為甚麼能成功吧?
個人積分：32分
文章編號：2183372
個人積分：0分
文章編號：2188003
個人積分：742分
文章編號：2188777
那請您來說明一下,現在手機市場佔有率前幾名
的品牌為甚麼能成功吧?
NOKIA會成功是因為抓住當年手機發展的趨勢->輕薄短小和他的人性介面
是NOKIA從ERICSSON跟MOTO搶下最重要的因素
當NOKIA標綁科技始終來自於人性時有圖像介面了
MOTO跟ERICSSON的介面只有難用的文字而己
當NOKIA提出X-PRESS可換殼時
MOTO跟ERICSSON還不知原來手機能有這麼多變化
當MOKIA作出第一隻無天線手機3210時
NOKIA和ERICSSON都還是有天線
還有一堆不想打了...這都是為什麼當年NOKIA能抓住消費者心理
而能成為第一的原因
講這麼多話還是無法切回最原始的"品質"
唸商管的都知道"品質"的確是產品重要的因素之一
但卻排不上"最關鍵"要素
今天消費者購買一件商品，難道只因為它的品質優良
就買了嗎?還是先考慮其他要素，如外型、實用性、功能等
其次才會考慮到品質問題 很少數會先考慮品質再來考慮其他
當然不是品質不重要 而是品質不一定能成為最關鍵要素
如果品質好那就會賣的很好的話
當年MOTO實行6個SIGMA時，品質當然非常好
那他為什麼還是輸給NOKIA?
因為NOKIA品質好? 我想不是吧
如果今天SE因為品質不好而賣不好
那NOKIA會好到那去?6280、6288翹翹板 N73螢幕塑膠裂開、搖桿掉落
N80螢幕裂開 也是頻傳 那為什麼NOKIA就賣的好? 市佔還是第一?
NOKIA賣的好只因為是品質? 難道NOKIA的品質有好很多嗎? 未必吧....
品質跟市佔率有關，但還不及其他因素影響大
但長期以來是會有影響就是了
關閉廣告