不曉得有沒有老闆跟小弟一樣,我經營公司以來一直以來都走低底薪、高獎金的模式。 除了產業性質的關係,說實話,身為老闆也是希望“有能力”的人領越多越好(看重考核績效),所以當初自己設計了一套考核辦法,加了很多遊戲規則。 結果現在想來,當時還是想太少了,有點自我感動,可能是我吃人頭路的時間太短了,比較沒辦法換位思考。
曾經不小心聽到員工私下抱怨,說我的考核不過就是在畫大餅,看得到但吃不太到,如果戰將級的員工因此想跳槽...我真的會非常困擾 其實有點挫折,我明明很願意給獎金,也把遊戲規則跟大家說明,為什麼大家不領情? 後來才經獅子會朋友介紹找了Vicky顧問來幫忙勞資的部分,說實話剛開始我有點排斥,應付勞檢而已感覺我自己也能做到啊 但這次合作算是讓我有改觀,她幫我做的第一件事就把「天書」變成大家更能接受的人話,她的責任感超強在說明上頁都很詳細,比我還怕出事。 聊完我的公司制度及薪資結構後,我發現我主要的問題是原本的設計制度、門檻太複雜了,重新梳理成透明的獎懲規章管理辦法會好一些,在調整績效制度的過程中也會需要根據我們產業特性一條條核對,原本套公版的東西會有Bug。
改變制度後能感受到員工不再那麼反彈,顧問導入新制後還有安排時間親自幫我跟主管們成立勞資會議,解釋這套制度是「為了讓優秀的人領得更多且更有保障」,大家也更能理解我原本的想法了。 分享這次經驗主要是想跟大家說,專業的事情真的要交給專業的來,不只是勞資,其他事項也是。
雖然我是老闆,但是像勞資顧問這樣的角色,在這方面就能幫我避開盲點,更客觀的站在勞資雙方的平衡點,幫老闆把制度變成戰鬥力。
個人積分:540分
文章編號:93080063
文章段落
notcoole0108 wrote:
我經營公司以來一直以來都走低底薪、高獎金的模式。 除了產業性質的關係,說實話,身為老闆也是希望“有能力”的人領越多越好(看重考核績效)
結果現在想來,當時還是想太少了,有點自我感動,可能是我吃人頭路的時間太短了,比較沒辦法換位思考。
曾經不小心聽到員工私下抱怨,說我的考核不過就是在畫大餅,看得到但吃不太到
改變制度後能感受到員工不再那麼反彈,顧問導入新制後還有安排時間親自幫我跟主管們成立勞資會議
從資方角度來看,不能說老闆思維不對,老闆要承擔公司經營成敗,必然得考慮在產業中的競爭力。
但從勞方角度來說,除非對老闆風格有很深的認識和信任,不然低底薪、高獎金只會讓員工認為老闆目的是想節省成本,用低薪壓榨員工,沒有可能和員工共享成果。
對一個剛入職甚至正在求職階段的人來說,公司要憑什麼讓這個人相信獎金制度是玩真的?這是當老闆的人要理解的問題。
不過如果您說的是事實,可能您是年輕型的老闆,人年紀大了思維容易僵化,有問題大概率是先檢討員工,不太容易反芻是不是自己有哪裡可以改進?
調整考核制度讓員工有可預見性及可達成性是必要的,不然被議論為畫大餅也是理所當然,這套制度的設計也不應該標準高到永遠只有頂尖的員工才領得到,而是要設計得有高有低,每個人都看得到機會。
如果只有頂尖員工才碰得到獎金,未來一定至少會再遇到二個問題:
1.員工也是要生活,大多數員工若只能領到底薪必定留不久,獎金制度也很難產生激勵作用。
2.離職員工會讓公司有個低薪壓榨員工的風評在外,未來公司想要在業界搶具有潛力的人才,難度會升高。
不過講實在話,現在公司規模不大的話,獎金考核可能比較容易有一套客觀標準,公司規模如果大了、人多了,就不是那麼容易,可能會因為一些直屬主管的偏見產生考核不公,或者員工搞小圈圈鬥爭的情形。
"考核"基本上有很大的比例就是審查人員的主觀意識,第二大比例就是數字!!!
先不論個人喜好結黨營私,單純的就事論事!
例如:
A接了一個很鳥很棘手的案子,過程中要處理各種大大小小不管是突發狀況、人、天氣、、、,最後還是有驚無險的結案了!
B接了一個很爽的案子,過程不但沒有任何阻礙,任他打混摸魚都能完成!
試問誰優秀?
審查人員因為不了解個案的過程與內情,所以他會認為A做事情沒效率,結果也不是很好!而B真的是太優秀了!
我保證A會因為一個鳥案子而經驗值直接翻倍,但領的是最低薪!B會因為總是順風順水經驗值幾乎是零,但加薪升職名單裡一定有他!
對A來說,你就是畫大餅!
如果只有1、2個衰小員工是A,那還沒什麼,但如果大部份的員工都是A,認為你在畫大餅………真的問題就大條了!
會發現問題想檢討制度的老闆都值得被人讚賞! !
個人積分:131分
文章編號:93507010
為提供您更優質的服務,本網站使用cookies。若您繼續瀏覽網頁,即表示您同意我們的cookies政策。 了解隱私權條款




























































































