個人積分：0分
文章編號：24553676
個人積分：5分
文章編號：24553698
個人積分：330分
文章編號：24553743
個人積分：6529分
文章編號：24553750
個人積分：16963分
文章編號：24553820
個人積分：171分
文章編號：24553870
jeff4216 wrote:因為這些媽媽都不知道法律有規定報酬請求權。
…前面幾十頁討論，隨便找就有好幾個網友說過：小學（甚至更小）媽媽就說過，不是自己的東西不要拿，她絕對沒有說，撿到的東西可以先拿3成，這是你應得的...(恕刪)
商店賣一個標價六千元的貨品給客人，對客人有六千元的價金請求權。媽媽會不會說：「這六千元，不是自己的東西不要拿」？不會。因為她憑「常識」知道，這六千元「是應得的」，並非「不是自己的東西」。這「應得」，其實就是從法律來的，不是從道德來的。只是正巧她的常識與法律相符。
因為媽媽「不知道」法律有規定報酬請求權（常識與法律不符），不知道這報酬請求權跟賣東西六千元的價金請求權，在法律上是一樣的「應得」，所以她才會說「不是自己的東西不要拿」。否則照媽媽的邏輯，報酬請求權並不是「別人的東西」。
明明在法律上是一樣的定位，為什麼價金請求權是「自己的東西」，報酬請求權就「不是自己的東西」？媽媽如果不懂法律，不能怪她。但法條都寫出來給你看了，還有要硬說那「不是自己的東西不要拿」，這就是不講理。
個人積分：28分
文章編號：24553896
個人積分：376分
文章編號：24553900
？
個人積分：2812分
文章編號：24553955
個人積分：0分
文章編號：24554018
