vito2957 wrote:
免追償的條文第三條本...(恕刪)
不管是甲乙丙式都是三等親之內的人才有效,基本上也是一種"限定駕駛"
這種可以保免追償,當然"限定駕駛"也可以保,不過保險公司因為費率自由化,有些公司損率過高,造成費率須提高,但這樣就沒有競爭力,所以變相提昇自己公司產品競爭力的一種方法罷了!
個人積分：4分
文章編號：16205983
個人積分：322分
文章編號：16206106
個人積分：1分
文章編號：16312870
個人積分：4分
文章編號：16313660
個人積分：0分
文章編號：16526347
個人積分：194分
文章編號：16527964
et003367 wrote:
車體主約...不需賠付
免追償...永遠不會啟動功能
這是..邏輯問題..不是功能性的牴觸
所以...見山不是山...
你看到的不是你想的那個東西
小弟的疑問在於：
一般乙式車體險->駕駛人、車主或三等親->產險公司賠付後免追償
限定乙式車體險->車主或三等親->保險公司賠付後免追償
限定乙式車體險->駕駛人非車主或三等親(限定人)->產險公司賠付後追償
限定乙式車體險+免追償->駕駛人非車主或三等親(限定人)時法律效果如何？
依開版樓主認為的限定乙式車體險+免賠付之所以賠付效果接近於一般乙式車體險，是認為產險公司會先賠付，之後再依有無加保免賠付來決定是否向非限定的駕駛人追償理賠金額。
但et003367兄，是認為對於限定乙式車體險的出險，若駕駛人非限定人的話，其實產險公司根本不會出險，所以當然不需要有追償的動作。因此限定乙式車體險+免賠付根本不等於一般乙式車體險，其實只有限定乙式車體險的效果。
二者認知不同之處在於產險公司在非限定的駕駛者出險後，是否會理賠？
但小弟認為若承保限定乙式車體險+免賠付的產險公司根本不會賠付非限定的駕駛人的話，可能會有涉及詐欺的嫌疑。
雖然保險內容還是要看保單記載而定，但是從邏輯上來看，若產險公司明知根本不會理賠非限定的駕駛人的話，又同意承保不會履行的合約(免追償)，就有蓄意欺騙保費的可能。
因此，小弟個人是推測認為限定乙式車體險+免賠付賠付效果接近於一般乙式車體險，但其差別如何？還須就教方家。
可能是須較繁瑣的程序或理賠金額有上限或較一般乙式低………
不知是否有熟悉的大大可以解 釋或確認一下
，謝謝！
