終身的保費真的都很不便宜
相較下定期險負擔沒那麼重
也想說每個年齡層或是未來狀況需要的險種也有可能不同
是不是其實買定期的就好?大家覺得呢?
文章關鍵字
我買終身的。
必較務實的考量會建議以定期險為主

畢竟台灣普遍雙薪家庭年所得在150萬以下,若以終身險為考量。
若一家4口一人保費8萬,一年就32萬。會影響其他開銷支出。
但最重要的是,終身險往往保險事故發生時,同常保險額度會不足
而無法解決當事人的問題。(去年停賣的失能險除外)
當然針對資產雄厚的人,知其優劣而選終身險,也OK。

所以會建議樓主,可思考當發生保險事故時,這張保單(保額是否足夠)
是否可以解決我的問題。

至於將終身與定期保費差額拿去投資

定期險愈老保費愈貴這又是另外的議題了。
張三白 wrote:
必較務實的考量會建議以定期險為主

比較務實的考量會推薦以一年期和終身為主。

會買的人通常都沒事。不買的人通常都有事。
依台灣追星、吃餐廳、當凱子的風氣,與其讓他們揮霍,不如讓他們買保險。

1.實支實付2000
2.意外200萬
3.終身住院日額1500
4.豁免條款

保險不管怎麼保,保額永遠不足。
保足了,就是20年*4萬=總額80萬的買賣訂單。

再依照樺樹保4人。
80萬*4人=320萬。鄉下可以買棟二手透天。

最大風險永遠在賺錢與背貸款的那個人身上。
買定期
額度夠保險才有用

壽險賠個50,100萬不知道做什麼用
自己存就有
好想放假
剛走入社會為工作打拼,接著成家再來養育下一代,這期間定期保險不可少,從意外險到醫療險都需要,因為保費低保障高,缺點是無法保終身..
如果收入高,就可以規劃終身壽險,從平準型到增額型,保費會增加許多,量力而為..
如果真要買保險的話 :
經濟有壓力,先買定期.
有錢,建議買終身.
因為,要考慮在年紀大時保險不好買,而且要交的費用比年輕時多很多.
而終身的,就直接看你的投保時的年齡.
自己算一下總保費.
剛入社會覺得不用給自己太大壓力
我是覺得買定期的比較適合
畢竟每階段適合的險種也不同
我是買新壽的好時光
定期一年保費大概一萬多
攤算下來一個月不到兩千
個人買終身,要終身或定期請參考自己狀況,專家說一般人保費最多繳約薪水的1/10當上限
醫療險一定要買,有餘裕壽險與意外險則是看家庭狀況(有子女與房貸最好買)
剩餘房貸+老婆與子女到成年的教養費=壽險額度

我當初醫療險買得不錯所以住院時不擔心醫療費用與工作薪水
當時住4天雙人健保房出院後扣除醫療雜支還賺了5萬多
早知道就多住幾天了(醫生要讓我續住不過自己想趕快出院)
幕容晴
1/15~1/20才好。
保險78人
1/10是假議題每一個人家庭狀況不一樣~
民國80〜90年代
終身壽險當時預定利率普遍為7〜9%,
南山還有一張近10%的。
與現今40歲男性100萬終身壽險相比,保費多4倍。(1萬變成4萬)

終身醫療、防癌險。早年的費率也是超便宜
但因傷病率逐年提升,保費也跟著飆漲。
傷病率=(發生率*每事故之預期給付現值)

保險是一種無形的商品。
若有人能預知至終老平安、無病痛。則無保險之必要
因此在人生各階段的風險(責任)、有保險規劃的必要。
故成本「保費愈經濟合理」,愈能保對、保夠。

考量現今家庭經濟負擔及足夠的保險額度
建議優先考量以下

定期壽險、意外險、實支實付醫療、一次性的防癌、失能
當保險事故發生時,其保險金額才足夠
給我們最愛的人及自己最充足的保護。

保險是解決
損失頻率小但損失幅度大的問題。
發生的可能性很小,但一發生會對家庭經濟產生重大影響。

所以每人可依自己的經濟能力,
「基本保障」
對家庭的責任保障先顧好。

行有餘力,
終身型或還本型的保險只要符和本身目的需求,
經濟也OK,當然沒問題。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!