疫苗死亡事件這麼多,意外險到底賠不賠?疫苗險會不會理賠?

smax155 wrote:
確實阿!!!

現在一直在洗腦說一年至少死200個,現在才死幾個,所以是自然死亡。

好幾個地方都看到這種言論 , 真的很無言.......

洗腦就一種對人的認知做設定的方式,
三人成虎,幾個人講一講就變成真的了,
台灣人獨立思考的能力不是太強,
很容易洗腦及設定的。

之前有個新聞,女童被狗追狂跑90米猝死,
結果飼主判賠180萬獲緩刑,
如果照政府講的,誰沒有生老病死,
新聞那隻狗沒有直接咬女童,
而女童死了,是她自己的問題?
重點是間接造成的,如果狗沒有追她,
她的心臟也不會負荷不了而猝死。
同理,今天如果邊境有管理好,
防堵好病毒,那麼就不會有那麼多人染疫,
如果有足夠的疫苗,提早讓國人施打,
那麼即使病毒侵台了,大家也能應付。
還有老人家打AZ疫苗,原本身體就較嬴弱,
那些副作用是否對老人家造成過強的刺激?
不得而知.......
我愛Keroro
還有一個洗腦是莫德納副作用比較少的,大家不妨等著看,莫德納開打一個月後會如何
感謝三子父大大的分享,學到很多~

另外請教一下

有些疫苗險是接種疫苗一定期限內發生不良事件死亡就有理賠﹝例如:28日內有疫苗接種不良事件發生而死亡時,即可申請殯葬費用保險金﹞

這種是不是相對比較有保障一些﹝比較有機會理賠﹞??
sangi wrote:
感謝三子父大大的分享(恕刪)

我的文章有講得很清楚了
我問一下 你知道不良事件的定義是甚麼嗎?
如果你清楚 就會知道我說的內容了
我就是愛拍照 wrote:
打疫苗有副作用,副作用引起死亡,這到底算不算因為打疫苗死亡?

你這個建中的 一定沒看就發言
副作用算是不良事件還是不良反應?
會不會賠有幾種理賠管道?
1.意外險
2.預防接種救濟基金
3.疫苗險
4.醫療險
不同的管道有不同的結果,討論會不會賠要看是甚麼管道
結果大家發言講一堆 結論是去我們隔壁密醫打不老針
會不會賠? 隔壁那個密醫沒錢是要賠甚麼啦
結果她有個年輕漂亮女兒要以身相許.....
覺得這種標題殺人很不負責任
都已經證實死因和慢性疾病有關連吃粽子被噎到也算?
三子父
你這樣會被笑
三子父
你這樣會被笑
三子父 wrote:
副作用算是不良事件還是不良反應?
會不會賠有幾種理賠管道?
1.意外險
2.預防接種救濟基金
3.疫苗險
4.醫療險
不同的管道有不同的結果,討論會不會賠要看是甚麼管道

我有看啦,但是我沒有要討論什麼險會賠什麼。
如果要討論這個,那要有真實的個案才有意義。不然都只是假設而已。
很多老人也不太可能去保那些新的險種。
有幾分證據說幾分話,目前就是沒有證據證明那些疑似疫苗注射後死亡的跟疫苗有關。

但長者每年的死亡人數就擺在那,難道這些數字是前幾天才冒出來的?前三順位施打疫苗的人可是比這些長者多更多,試問打死幾個人了?說別人洗腦的指控你說的出來?

講難聽的,所有疫苗都有副作用,也許會打死人。不打的趕快放棄讓給別人,第九第十順位的還不知道要等多久呢?
sgxm3
結論不是早就出來了?就是買壽險。但有慢性病的長者保險公司會直接拒保。
三子父
怎麼支持藍的跟支持綠的都一樣 沒在看書的 算了
sgxm3 wrote:
但長者每年的死亡人數就擺在那,難道這些數字是前幾天才冒出來的?

所以只看長者每年的死亡人數??

每年 , 也就是說從 1~12月 , 不同季節及早晚夜間因素 , 都要憑估進去阿

而且今年還沒過完 , 就急著說跟往年差不多???

只光看數字 , 只不過是想要用粗劣的說法 , 去掩蓋事實??




真的該作的 , 不知有沒有去研究 , 劑量及是否有特定基因衝突之類的
sgxm3
也許真的有幾個長者是被疫苗害死的吧?所以呢?長者停打疫苗,直到幾年後調查結果出爐?其實我喜歡這樣做,把疫苗讓給依然每天出門上班的人吧。
sgxm3
不過樓主已經重申他想討論的是保險後疫苗的死亡理賠。打疫苗到底不會不會害死長者的討論還是到此為止如何?
星幻 wrote:
關聯性不同,就像…開...(恕刪)


是啊,關聯性不同,但是你又把疫苗和汽車做比喻,更離譜了,所以應該不用討論了。
0928313411 wrote:
太老的不讓你保就好

有慢性病或其他疾病也不給保

你很會講 那如果有慢性病願意承保的 你要不要投保?
不要
所以 保險的問題不是在於是否理賠
而是在於你是否了解
疫苗險---沒有詢問疾病史 所以有慢性病可以投保
最高承保到80歲
你還要講甚麼?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!