疫苗死亡事件這麼多,意外險到底賠不賠?疫苗險會不會理賠?

Ronniekuo wrote:
管你保險多專業,賠不賠也不是樓主說了算

最終解釋權在保險公司,好嗎?

保險公司要是賴皮不賠,你跟保險公司上法院,你覺得你贏面有幾成?



不是賴不賴皮,而是當政府不承認問題的情況下,他們的確就有權不賠,現在這頂多是保險公司推出了一個不賠也可以的保單來騙民眾的保費。

並且,就算政府承認了問題,那基本上就是會變成國賠(現階段疫苗是政府要求施打,出問題自然是國家要出錢賠償),基於保險的原則是實支實付,故只要政府賠下去,保險公司也就不用在出禮賠了…

所以我才說這些保險只是來騙民眾的而已。

這保險有用途的前提只有,『確實有權威機構(能影響各國政府判斷的那種)提出證明疫苗存在致命副作用』,且『當疫苗真的普及到一般藥局都可自主的隨意購買施打』,這種情況下此保險才會生效……
grason00
若我是保險公司,我會只給50歲以下 20歲以上"沒慢性病沒重大疾病" 承保,因為這種打疫苗身故機會,遠低於70歲以上老人
星幻
就算這樣也還好,選擇客戶也是保險公司的權利,前提是…它真的有可能會賠……,實際上那死因要與疫苗有關聯的霸王條款一出來,保險公司就可以直接跳脫所有賠償責任了。畢竟這種證明,政府是絕對不會承認的。
現在說這麼多,到時候真的遇到就知道到底賠不賠了

當然最好是不要遇到啦
三子父 wrote:
請理性一點討論保險問...(恕刪)


即便沒打疫苗,每天有200個老人過世。

疫苗一打,都推給疫苗準沒錯!
CYH666
反過來也說得通,一切推給自然死亡或已有痼疾就好了,「通通與打疫苗無關」,免賠。
pippenyen wrote:
即便沒打疫苗,每天有200個老人過世。

疫苗一打,都推給疫苗準沒錯!


關聯性不同,就像…開車常有因為車主可能一時不專心而發生車禍,於是假設政府強制要求加裝某個輔助系統,這系統解決了大多數因為開車不專心而產生的車禍問題。

但這系統卻有偶發性造成剎車失靈的BUG。

然後你遇到了,尤其是自認自己開車都很專心的你,被加裝這系統後卻碰到BUG,反而出車禍時,你覺得自己會認同這問題的存在?會依政府公佈大數據,而認為『反正不加裝這系統,一天也有XXX件車禍』,於是不追究?
打疫苗死人了
也不會承認是疫苗害死的
都說是有慢性病引起的
試問一般疫苗打進身體後
要隔多久才會產生抗體
也要幾個星期後,身體才會產生變化
產生抗體
問題來了
在身體產生變化的這時間
就是也可能會有副作的產生
已致於猝死
但是官員的認定是打疫苗後
30分鐘內,有不良的副作用產生或死亡
才會認定是打疫苗造成死亡的
又不是打毒藥進身體
有什麼藥什麼疫苗那麼利害
30分鐘就會產生抗體產生變化的
這就是硬凹的地方
那些打了疫病隔2,3天就猝死的
也得不到6百萬的賠償
因為不是打完30分鐘就死了
只會被凹成,本身有慢性病引起死亡的
所以呢各位自求多福吧
我愛Keroro
大概是會選,寫錯成賄選,被抓去審查
我愛Keroro
打了有90%的重症保護力,昨天張上淳教授有講,這有什麼奇特?不打當然有可能生病就死了,台灣死亡率現在世界高,你不知道?奇特在哪?
wonderzero2 wrote:
我還是看不懂,請問 如果打疫苗後發生血栓,需要注射自費的70萬 保險會賠嗎?
那假設 健保有給付的情況下是不是只賠 實支實付

只有你有認真看,雖然看不懂 至少你有提出問題
我的文章分成幾個部分討論
1.政府的"預防接種受害救濟"會不會賠償?
你先回過頭去看一次我寫的那個EXECELL表格(靠 我花了五個小時做的--包含玩戰艦世界3小時)裡面有寫 死亡 在來是嚴重障礙----這個是要符合身心障礙---所以還不算
下一個嚴重疾病---這個算符合了 醫生如果證實有關那就是300萬以內 如果證實無法確定 那還是有120萬以內會理賠
2.意外險----我是不是有搬出法官的見解以及保險學的觀點?這個要證明有因果關係 最好醫生會通靈,知道你是因為打疫苗造成血栓 否則這個很難理賠 太牽強了啦
3.醫療險
醫療險包含太多了 住院醫療---有住院才有理賠 沒住院要理賠甚麼?
實支實付醫療險 不管你是被狗咬 夫妻打架 還是打疫苗造成血栓 只要有符合保單條款的事實 就會理賠

如果有問題 就來找"保險黑傑克"吧
請教

那人壽險呢??

這部份不管有沒有跟疫苗有關 , 只要掛了 , 都會賠吧??

會不會被引用什麼自殺條款之類......
三子父
你會自己主張親人是自殺嗎?不會的話 就是保險公司要舉證了 這個很困難嗎
三子父 wrote:
疫苗死亡事件這麼多,(恕刪)


疫苗不良反應與科學事實之專家意見

1. 「不良反應」的定義為何?與「不良事件」、「不良症」、「副作用」有何異同之處?

當接種疫苗後可能會發生一些情況,包括「不良事件」和「不良反應」。「不良事件」指的是,時序上與預防接種有相關性,在給予疫苗後的任何對健康造成不好影響的事件(疾病或症狀)都可算是,它可能是真的不良反應,也可能只是碰巧發生。「不良反應」的定義則是,確定與接種有因果關係,才能算是疫苗引起的反應,也就是所謂的「副作用」。

不良反應分為三種,第一類:注射部位的局部反應,像是紅、腫、熱、痛,通常屬於輕微且自行消失,只有少部分範圍較大,但幾乎不會留下後遺症;第二類:全身性反應,像是發燒、頭痛、倦怠等,這些情形可能與疫苗無關或特別好發於某些疫苗種類;第三種是對疫苗成份產生過敏反應,但鮮少發生。

2. 臨床上,如何判別接種疫苗後產生的症狀,是由疫苗引發的不良反應?有哪些判斷的依據?

臨床上,要判斷接種疫苗後與發生的症狀(以下皆稱為:不良事件)是否有因果關係,有以下重點。首先,探討該疫苗與不良事件之間是否具「生物學上的贊同性」,也就是可以用生物醫學知識合理解釋的因果關係[1]。其次,根據病人的臨床檢查或實驗室檢驗結果,查明是否有強烈證據顯示是由其他原因導致該事件。再來,要找是否有檢測方法,足以證明該疫苗或其任一成份為肇因。最後,根據研究對象為群體的實證研究文獻,確認是否有即使接種方式正確,仍可能發生不良事件,而單一的臨床病例報告則不足以採信。

即使上述醫學實證支持受害情形與疫苗的關聯性,發生的時間仍須在接種後的合理期間內。進一步檢視接種過程是否有錯誤,像是打錯針劑、疫苗逾期、運送儲藏過程是否有錯誤等。另外,要看接種者是否過度焦慮、有潛在健康問題,本人或家人曾經接種類似疫苗後是否發生相似事件。最後,可考量事件的發生率,也就是大規模接種此疫苗的前後,不良事件發生的機率是否相同。綜合這些資料後才判定最終關係。
打疫苗有副作用,副作用引起死亡,這到底算不算因為打疫苗死亡?

舉一個例子,一個人被歹徒威脅,要求去爬十層的樓梯。
結果某人爬完十層樓後死亡,請問法官會判故意殺人嗎?
還是判脅迫,妨害自由,和過失殺人?
還是你會說,爬樓梯不會死人,所以死亡事件和歹徒無關,是個人的問題?

但如果這個人是一百歲的老人,請問法官會不會判故意殺人?

今天政府叫八十歲以上老人,未經醫生評估就去打疫苗,政府到底有沒有責任?
還是都是人民自己的問題?
發燒不會死人嗎?
今天你家人去打完疫苗後三天到一個禮拜內因為副作用而死亡,
不管是血栓,發燒,肌肉酸痛還是頭痛,都有可能讓人死亡,
你會說和打疫苗無關嗎?
還是你會說你家人有慢性病(請問誰敢說自己沒有慢性病的?),
所以都是病人的問題,不是疫苗的問題?

慢性病就算是香港腳也有致死的可能(引發敗血症),
所以完全歸咎於病人,我認為是避重就輕,甩鍋給別人的作法。


目前還有另一種狀況是,有人一直強調背景值
(其實用一個根本完全不相干的母體取樣數)
告訴你說因為七十歲老人一年至少死200個,
現在才死幾個,所以是自然死亡。
這就真是睜眼說瞎話了!
我就是愛拍照 wrote:
目前還有另一種狀況是,有人一直強調背景值
(其實用一個根本完全不相干的母體取樣數)
告訴你說因為七十歲老人一年至少死200個,
現在才死幾個,所以是自然死亡。
這就真是睜眼說瞎話了!

確實阿!!!

現在一直在洗腦說一年至少死200個,現在才死幾個,所以是自然死亡。

好幾個地方都看到這種言論 , 真的很無言.......
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!