有沒有人買美股跟我一樣是想看見未來的

jhlien

6760分

61樓

jhlien

個人積分：6760分

文章編號：81558342

chiang wrote:
我個人是從來不買股票(恕刪)

挑未來趨勢的個股.......我覺得風險太大且太難操作
原因是趨勢對了.....但是某公司可能跑在太前面而陣亡, 後面第二或第三的修正路線後反而壯大到最後
我反而比較推薦投資未來一缸子的ETF來確保自己不會因為趨勢對了, 但是公司選錯了
沒錯....投資版的很多人應該都知道的 ARK 木頭姐基金
我有ARKK + ARKX
ARKK是較廣泛的未來趨勢企業.....ARKX就真的投資外太空了
樓上一些人寫的我也買各股
TSLA+NIO.....電動車趨勢
PLTR.............大數據趨勢
AAPL.............我相信他會在科技業領先很久很久
其他覺得股價太高沒買單一股票(或是買不到)的則是......植物肉領域, 達文西手術, 3D列印(尤其是房子), 機器人(波士頓動力), 潔淨能源領域(太陽能+氫能源+核融合能源)等等

jmgreat

130分

62樓

jmgreat

個人積分：130分

文章編號：81559669

INNOCE wrote:
微軟，google (恕刪)

我本來想回覆這棟樓的留言，但是想說這個版本來是談科技股的我不想歪樓，想不到版主蔣大的回覆跟我本來想寫的很像。

一個像達美樂這樣看起來很簡單的公司(當然通常不簡單)，好像會面對很多競爭，其實品牌建立之後，他就沒什麼對手了。不然就是市場只剩幾家寡占市場(寡占,甚至獨佔最好，是巴菲特最愛的).

彼得林區說，最好的投資標的是傳統的產業利用科技改善他的流程。之前幾十年一個這樣的例子是Walmart(他首先運用科技在庫存管理), 他更強調的是，通常家人喜歡的產品，往往就是一個很好的投資標的 (蔣大提到例子剛好就是)

當然，達美樂股價表現比Google好有一個原因是，他的總市值比Google小很多. 但是，有一點更重要的是，它的價錢是很貴還是很便宜(PE, PS, P/cash flow, ...)？！投資的本質是- 你投資一家公司打算多久回收？所以得看未來幾年這家公司的現金流相較於你投資的價錢.

往往投資知名的科技公司，投資人想像的是未來還是會有很多人前仆後繼地墊高自己的進場價格。但是，這就要看之後的總體經濟是如何，是否會繼續保持牛市- 讓投資人一路偏好風險？

灰狼01

10454分

63樓

灰狼01

個人積分：10454分

文章編號：81560797

刪...刪...刪...刪...刪...刪...刪...

chiang

16617分

樓主

chiang

個人積分：16617分

文章編號：81561400

jmgreat wrote:
但是想說這個版本來是談科技股的我不想歪樓

不會啦，我並沒有鎖定科技股喔

我覺得科技股不是大好就是大壞，投入的資金龐大其實還蠻可怕的，很多行業都是低調的王者，購入成本低投報率高，我覺得應該是發掘這種好股票才是對的

我對美股完全不懂，所以陪皇后寫功課，當然從自己感興趣的開始，但了解後才知道科技業能買的其實不多，都是在賣夢想的比較多，真正長年持續賺錢的都不是科技業

請多多點擊贊助商廣告，有贊助商的支持才有穩定的Server和快速頻寬。

jmgreat

了解，同意。其實我也很欣賞蘋果公司， 10年前有大筆投入過，後來在一年多的時間就翻倍就出場（如果當時巴菲特早點通知我就不會那麼快出場）。

餅乾貓

1337分

65樓

餅乾貓

個人積分：1337分

文章編號：81566630

新創企業要看見未來1年會產生什麼變化都很難了
更何況要看見未來5年,10年甚至更久
不過美股是夢想國度
什麼事都有可能發生
2016,17年TSLA看起來快不行了
搞得Musk一度想私有化TSLA
短短3,4年
Musk成為首富不說
TSLA市值還一度超過8000億美元
不過如果要押注新創公司或產業
或許要學VC（Venture Capital）的作法
多投幾家公司
只要中一家就可以把其他失敗的投資完全彌補還有賺

買了就套,套了就等,等不到就賣,賣了就漲上去=="

trumandream

3748分

66樓

trumandream

個人積分：3748分

文章編號：81573507

講到護城河，VanEck Vectors推出幾檔以「晨星護城河」為名的ETF，我自己是買了VanEck Vectors晨星寬護城河ETF〈MOAT〉。另外兩檔是：

晨星全球護城河（GOAT）。

晨星國際護城河（MOTI）。

可以從ETF成分股中，看出美國資產管理機構所定義的具備「護城河」條件的公司有哪些。科技股確實不多。

官網：https://www.vaneck.com/us/en/investments/morningstar-wide-moat-etf-moat/

INNOCE

736分

67樓

INNOCE

個人積分：736分

文章編號：81574217

jmgreat wrote:
一個像達美樂這樣看起來很簡單的公司(當然通常不簡單)，好像會面對很多競爭，其實品牌建立之後，他就沒什麼對手了。不然就是市場只剩幾家寡占市場(寡占,甚至獨佔最好，是巴菲特最愛的).

品牌的護城河有寬窄深淺之分
認為品牌建立之後就有強大護城河是個常見的誤解
達美樂這種品牌就算有護城河也是窄又淺的
因為它的產品很容易被必勝客或其他的披薩取代

強大護城河的特性是它很難被對手攻陷或取代
至於什麼品牌具有強大護城河呢?
看看 APPLE就知道了
APPLE的產品和它的構成系統(以及果粉們)是沒有其他公司能取代的

彼得林區說，最好的投資標的是傳統的產業利用科技改善他的流程。之前幾十年一個這樣的例子是Walmart(他首先運用科技在庫存管理)

認為優良的管理系統是強大護城河也是個常見的誤解
優良的管理系統就算有護城河也是窄又淺的
因為對手要模仿管理系統並不難
很容易被模仿的東西談不上有什麼強大的護城河點點點

jmgreat

130分

68樓

jmgreat

個人積分：130分

文章編號：81577120

INNOCE wrote:
品牌的護城河有寬窄深(恕刪)

可能我們對護城河的定義各有不同。

請問如果認為以上也不算什麼護城河的話，那為什麼達美樂跟Walmart會如此成功呢？

護城河是跟同業比, 這種行業的護城河當然難度沒有科技業那麼高，
你比同業更善於利用科技改善流程的話，你就無形中建立了護城河了，這是我對護城河的定義。

認為達美樂跟Walmart要被模仿難度是低的話, 那就還是去投資FAANG吧！
再者，如果認為這個模仿難度低的話，請問怎麼沒有被模仿？還是模仿的人大家都成功了？

jmgreat

130分

69樓

jmgreat

個人積分：130分

文章編號：81580167

INNOCE wrote:
品牌的護城河有寬窄深(恕刪)

其實很高興有人要繼續挑戰這個議題，那麼就對事不對人來論證一下。
如果說達美樂當年那個改善流程的舉動不算寬廣的護城河的話，那麼他的競爭對手表現如何呢？

下圖是達美樂的股價, 對比PZZA(papa jones, 美國知名的Pizza連鎖店), YUM(你說的必勝客是YUM裡面旗下的一家公司), PZA是加拿大的Pizza連鎖店