年化報酬率至少6%的套利基金

希望理專能在合約加註,在本金無損的情況下,保證每年6%,
如果可以的話,就買吧!

不然,其實理專的話術把大家害慘了,當初的連動債,近期的高收益債,
像是富蘭克林新興國家固定收益基金,台灣最多人買的高收益債之一,
每年都可以配到9%以上,不過本金減損更多,有些人含配息~放到現在可能還是負的呢!
長期投資的話,放定存都比這個基金賺的多!
不過,不要怪理專,因為他們也是聽銀行的話,不然哪來的薪水和獎金呢!
jbc0811 wrote:
各位對這種類型的基金...(恕刪)


穩賺的生意?財團早就默默的在做了,還可能輪的到你嗎?難道你比財團還有勢力?

理專在賣你之前腦子裡一直在笑,笑說看哪個傻子會上當!

這不就是外面標準的賣你東西,背後還笑你蠢
2013年的發文
被人挖出來現在看看結果怎麼樣

我也想知道結果

不過google不到是?
好想放假
riklin wrote:
這種至少6%的不用理(恕刪)
有保證就違法了吧
從2013投資到現在,每年就大約8~10% ,感覺慢慢變弱了… Orz
而且要扣2%帳管費,所以也只是頂多餓不死的6~8%而已。

這檔我已經買了幾年,中間有贖回過,也有再投入過。報酬率就如前面貼的那樣,沒買過的毋需憑想像瞎猜。
這檔的缺點是交割時間較久,大約需要半個月甚至更久,也不是隨時可申購與贖回。比起會挑個股賺大錢的人當然沒什麼魅力,但比起股市平均報酬(今年這種大多頭除外)並不遜色,而且波動很小。可以考慮的,至少可納入投資組合裡。

但美元持續走貶的話,你的獲利會被匯損吃掉,需要估計一下。
uglycat wrote:
這檔我已經買了幾年,(恕刪)


話說沒有調查就沒有發言權, 不過我因為家人的關係, 我親自飛去問了香港當地銀行比方說:匯豐/渣打/大新/創新銀行, 台資券商的子公司的凱基香港/元大香港/永豐香港/富邦香港/日商嘉富/統一香港/第一香港/華南永昌香港/中國信託證券香港通通沒有賣這支基金, 我還驚訝地得知凱基香港是香港local第一或是第二大券商,與新鴻基齊名真是超厲害的台灣之光, 你們買基金的AA這個公司根本不是香港持牌證券公司, AA是2018年才買來改名之前叫雪花的賽普勒斯公司, 這個看官你知道嗎?
人間煙火事
業務說在蘇黎世的銀行改成這家,比較有規模有保障
我在另一個貼已經說過了, 目前香港是有一家AA券商, 但是這個券商已經只剩下殼, 整個公司只剩兩個有牌的人, 請看連結如下:https://webb-site.com/dbpub/SFClicensees.asp?p=1997466&s=namup&h=Y&d=&a=0

你看看我們臺灣元大證的子公司元大香港的有牌的人員快兩百人:https://webb-site.com/dbpub/SFClicensees.asp?p=5453&s=namup&h=Y&d=&a=0
永豐證香港也是快兩百人:https://webb-site.com/dbpub/SFClicensees.asp?p=19564&h=Y&d=&a=0

我有問過朋友, 朋友在香港金融業已經工作快二十年, 他說香港證券公司有上千家, 像AA這種狀況(兩張最基礎牌照)的公司一兩百萬港幣就可以買一家, 而且啊, 這家AA的地址是在力寶大廈不是你們開戶的IFC喔, 明明就是差兩三個街口而已為什麼不讓你們到真正的營業據點去開戶呢? 言盡於此,有緣份我只能說能救一人是一人
jbc0811 wrote:
各位對這種類型的基金(恕刪)


1.勧告の内容
  証券取引等監視委員会があいグローバル・アセット・マネジメント株式会社(東京都港区、法人番号9010001065933、代表取締役社長 田中 英治、資本金4.75億円、常勤役職員17名、投資運用業、投資助言・代理業、第二種金融商品取引業)を検査した結果、下記のとおり、当該金融商品取引業者に係る問題が認められたので、本日、証券取引等監視委員会は、内閣総理大臣及び金融庁長官に対して、金融庁設置法第20条第1項の規定に基づき、行政処分を行うよう勧告した。

2.事実関係
  あいグローバル・アセット・マネジメント株式会社(以下「当社」という。)は、平成31年4月23日、公募投資信託「あい・パワーファンド」(以下「本件公募投信」という。)を設定し、検査基準日(令和2年8月24日)現在、これを運用している。
  また、本件公募投信は、主として外国投資法人Spectra SPC(ケイマン籍、以下「本件外国投資法人」という。)が発行する外国投資証券Spectra SPC – Powerfund JP Segregated Portfolio(以下「本件外国投資証券」という。)への投資を通じたファンド・オブ・ファンズ形式により、スポット裁定取引(システムが常時市場を観測し、安定的な収益機会(為替取引業者間における提示価格差(裁定の機会))を捉えて瞬時に取引(同一通貨ペアの売買を同時・同単位で行う)を執行する取引をいい、以下これを「本件裁定取引」という。)と称する戦略に基づく外国為替証拠金取引を実質的な投資対象とするとしている。
  さらに、本件裁定取引は、海外に所在する複数の金融事業会社(以下「プライム・ブローカー」という。)を通じて行われるとしているほか、外国為替証拠金取引については、少額の投資資金(証拠金)を差し入れることにより、その何倍もの金額の取引(レバレッジ)を行うことが可能であるとしている。
  このようなファンド・オブ・ファンズ形式の投資信託を運用するに際して、投資運用業者は、投資者に対する受託者責任を果たす観点から、善良な管理者の注意をもって、投資対象先における運用財産の運用方法や管理方法等について、十分な調査・検討を実施・継続していく必要があり、金融商品取引業者等向けの総合的な監督指針においても、例えば、運用委託先の業務遂行能力について継続的に確認できる体制を整備すること等により、運用財産の運用及びその管理を適切に行うことや、投資者に対し、商品特性に応じた正確な情報提供を行うことなどが求められている。
  今回検査において、当社における投資運用業務の運営状況等について検証したところ、以下の問題が認められた。

○ 投資信託の受益者のために善良な管理者の注意をもって投資運用業を行っていない状況

(1)本件公募投信設定前における調査等の状況
  当社は、本件公募投信の設定に際して、投資対象先の運用財産に係る運用者の運用体制、運用方法の実在性、管理方法などの実態について何ら把握していないなど、投資運用業者として、善良な管理者の注意をもって、適切な投資判断や運用財産の管理を行うための十分な調査等を実施していない。
  具体的には、当社は、本件外国投資証券に係る本件外国投資法人資産の運用者であるSTI JP Limited(ケイマン籍、以下「STIJP社」という。)の運用体制等について調査しておらず、STIJP社の実態を把握していない。
  また、当社は、実際に本件裁定取引が行われているかどうかについても調査しておらず、本件裁定取引の実在性について把握していない。
  さらに、本件公募投信については、その投資信託財産の大宗をプライム・ブローカーに預ける仕組みとなっているところ、当社は、プライム・ブローカーにおける実際の分別管理の状況についても調査しておらず、運用財産の管理状況の実態について把握していない。

(2)本件公募投信設定後における調査等の状況
  当社は、本件公募投信の運用に当たって、投資対象先の運用財産に係る運用者の運用体制、運用方法の実在性、管理方法などについて、表層的な確認をするに留まり、これらの実態について依然として何ら把握していないなど、投資運用業者として、善良な管理者の注意をもって、適切な投資判断や運用財産の管理を行うための十分な調査等を実施していない。
  具体的には、当社は、STIJP社の運用体制等やプライム・ブローカーにおける実際の分別管理の状況について、依然として調査しないまま放置している。
  また、当社は、令和元年7月以降、STIJP社から、プライム・ブローカーを通じて行われたとする本件裁定取引の内容に関する帳票を入手し確認していたとしているが、当該帳票では本件裁定取引が実際に行われているかどうか確認できないことを認識していたにもかかわらず、詳細な調査等を行わないまま放置している。
  さらに、当社は、令和2年2月、STIJP社から受けた説明により、プライム・ブローカーを通じて行われている取引は、実際にはレバレッジをかけておらず、これまで顧客に対して説明してきた外国為替証拠金取引の内容とは異なることを認識したにもかかわらず、詳細な調査等を行わないまま放置している。

  このように、当社は、十分な調査等を実施することなく本件公募投信を設定し、その後も、十分に調査等すべき機会があったにもかかわらず、これを放置しているため、検査基準日現在においても、本件公募投信について、顧客財産がどのように運用されているのか、また、どのように管理されているのかなどが不明なままとなっている。

  なお、当社は、令和2年5月14日、本件外国投資証券を投資対象とする適格機関投資家向け私募投資信託(以下「本件私募投信」という。)を設定し、検査基準日現在、これを運用しているが、本件私募投信についても、上記と同様の状況となっている。

(3)販売会社等に対する説明状況
  当社は、上記のとおり、本件裁定取引の実在性について十分に調査していないにもかかわらず、本件公募投信の募集の取扱いを行う複数の第一種金融商品取引業者に対して、あたかも本件裁定取引によって安定的な収益が確保できるかのような資料を用いて説明を行った。また、当社は、本件私募投信の受益者に対しても、同様の説明を行った。

  当社における上記行為は、投資信託の受益者のために善良な管理者の注意をもって投資運用業を行っていないものと認められ、金融商品取引法第42条第2項に定める「善良なる管理者の注意義務」に違反するものと認められる。

網址在下面, 自己用google翻譯翻翻看, 爛好人只能做到這裡了

https://www.fsa.go.jp/sesc/news/c_2021/2021/20210129-1.htm
nolovelostnolovefoun wrote:
1.勧告の内容  証(恕刪)


有人叫我直接貼google翻譯好的日本證券交易監督委員會檢舉文

1. 1. 推薦內容
  證券交易監督委員會 Ai Global Asset Management Co., Ltd.(東京都港區,法人編號 9010001065933,總裁田中英二,資本金 4.75 億日元,17 名全職高管和員工,投資管理業務,投資建議作為代理業務和第二類金融工具業務的檢查結果),發現金融工具經營者存在以下問題,建議專員根據金融工具第二十條第一款的規定採取行政措施服務機構設立法。

2. 2. 事實
  艾全球資產管理有限公司(以下簡稱“公司”)於2019年4月23日設立並檢查了公開募集投資信託“艾動力基金”(以下簡稱“公開發售投資信託”) .截至參考日期(平成2年8月24日),這正在運行中。
  公開發售投資信託主要是指由外國投資公司Spectra SPC(開曼註冊局,以下簡稱“Foreign Investment Securities”)發行的Foreign Investment Securities Spectra SPC – Powerfund JP Segregated Portfolio(以下簡稱“Foreign Investment Securities”)。 “外商投資公司”)。)通過投資基金的基金格式,即期套利交易(系統不斷觀察市場,捕捉穩定盈利機會(提供交易所交易者之間的價差(套利機會))即刻執行交易的交易(同時在同一單位買入和賣出相同的貨幣對),以及基於稱為“套利交易”策略的外匯保證金交易)是一個實質性的投資目標。
  此外,據說套利交易是通過多個位於海外的金融公司(以下簡稱“主經紀商”)進行的,外匯保證金交易需要少量的投資資金(保證金)。可以交易(槓桿)許多倍的金額。
  在管理這種基金中基金型投資信託時,投資管理人從履行對投資人的受託人責任的角度出發,在良好的管理人的悉心照料下,對投資對像管理的資產進行管理。並繼續對投資和管理方式等進行充分的調查和檢查,甚至在金融工具經營者綜合監管指引中,例如持續開展投資承包商的業務執行能力,要求妥善管理和管理通過建立確認制度,根據產品特點為投資者提供準確的信息。
  在本次檢查中,我們在檢查投資管理業務的經營情況時,發現了以下問題。

○ 投資管理業務沒有在投資信託受益人的良好管理下進行的情況。

(一)公開發售投資信託設立前的調查等情況
  本公司在設立公開發售投資信託時,由於對管理人的管理制度、管理方式的存在、管理方式等與投資對象所管理資產相關的情況一無所知,因此是優秀的投資管理人。在經理的照料下,我們沒有進行足夠的調查來做出適當的投資決策和管理所管理的資產。
  具體而言,本公司未對本次外商投資證券相關外商投資公司資產管理人STI JP Limited(開曼註冊,以下簡稱“STIJP”)的投資制度進行調查,我們不了解實際情況。 STIJP 的情況。
  此外,本公司未調查套利交易是否實際進行,也未掌握套利交易的存在。
  此外,對於公開發行的投資信託,該制度是將投資信託財產的主要部門委託給主經紀商,但公司未調查主經紀商隔離管理的實際情況,也未調查隔離管理的實際情況。我不知道實際情況的管理情況。

(二)公募投資信託設立後的調查情況等
  公司在管理公開發行的投資信託時,僅對與投資對象的投資性財產相關的管理人的管理制度、管理方式的存在、管理方式等進行了表面確認,對這些仍一無所知。實際情況。作為投資管理人,我們沒有進行足夠的調查來做出適當的投資決策,並在優秀管理人的照顧下管理所管理的資產。
  具體而言,本公司尚未對 STIJP 的運營體系和主經紀商隔離管理的實際情況進行調查。
  此外,自令和元年 7 月以來,本公司已從 STIJP 獲得併確認了有關套利交易內容的表格,該表格據稱是通過主經紀商進行的。沒有確認是否真的完成了,他沒有進行詳細調查就離開了。
  此外,根據令和年2月2日從STIJP收到的說明,本公司已向客戶說明,通過大宗經紀商進行的交易實際上並未使用槓桿。儘管認識到與外匯保證金交易的內容不同,但未經檢查。

  就這樣,本公司在沒有進行充分調查等的情況下設立了公開發售投資信託,之後即使有機會進行充分調查等,也無人看管,因此進行了檢查。即使截至記錄日期,仍不清楚客戶財產的管理方式以及公開提供的投資信託的管理方式。

  於條例第二年5月14日,本公司設立了投資於外商投資證券的合格機構投資者私募投資信託(以下簡稱“私募投資信託”),並於檢查基準日,這是在運作,但情況與上述私募投資信託類似。

(3) 對銷售公司等的說明情況
  如上所述,本公司並未對套利交易的存在進行充分調查,而是將套利行為視為針對多個辦理本次公開發售投資信託發行的第一類金融工具經營者進行了套利交易。似乎通過交易獲得穩定利潤的材料。本公司亦向私募投資信託的受益人作出相同說明。

  本公司的上述行為被認定為未在投資信託受益人的良好管理人以及金融商品交易法第四十二條第二項規定的“良好管理人”的照料下開展投資管理業務. 承認它違反了注意義務。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!