純假設情況
1. 跟人妻調情 犯法嗎 (沒真的約出來 網路上打嘴砲) 或 有訊息上調情&有約出來 但沒去開房間?
2. 在公開聊天群組 說別人是非 而當事人也在群組裡 犯法
那如果是: 在公開聊天群組說別人是非(當事人不在群組內) 犯法嗎?
個人積分：9697分
文章編號：78284976
個人積分：10895分
文章編號：78285518
garbage101 wrote:
1. 跟人妻調情 犯法嗎 (沒真的約出來 網路上打嘴砲) 或 有訊息上調情&有約出來 但沒去開房間?
2. 在公開聊天群組 說別人是非 而當事人也在群組裡 犯法
那如果是: 在公開聊天群組說別人是非(當事人不在群組內) 犯法嗎?
第一條 "有訊息上調情&有約出來" ----> 恐有事。看民事法官
第二條 若講的事足以讓大家辨別是講誰 大概有事。
如在01 這裡我問候你的家人XXXX的 我沒事嗎?
----------------------
妻告夫精神出軌 判賠百萬
2014年07月24日 04:09 蔡依珍／桃園報導
徐姓建商3年前和國小同學黃女巧遇，互萌愛意，苦於已各有家室，僅能藉電子信箱傾訴不能相愛的情愁，日前徐男將手機借子女，被妻子發現曖昧郵件氣得提告，法官審理發現2人互稱夫妻盼再組家庭，雖查無肉體出軌，但精神外遇嚴重性不遜於通姦，判2人連帶給付元配100萬元。
律師陳麗玲解釋，雖沒有直接證據證明2人通姦，但露骨對話已侵害徐妻的配偶權，因此可以請求侵權行為的損害賠償，一般賠償金約30萬元，法官完全依照原審請求判賠100萬，除考量建商生活優渥足以支付外，也等於支持徐妻提告的舉措，她認為此案可以給主張精神外遇者借鏡，在一夫一妻制度下要忠貞不二。
徐男民國100年因公與從事不動產行銷的黃女重逢，國小畢業即失聯的2人意外迸出愛的火花，進而交往，苦於雙方都已自組家庭，只能被著家人偷情，分別於5月和6月底兩度發生性關係，一番情感無從宣洩的2人還突發奇想，共用1個電子信箱，以草稿夾郵件留言互訴纏綿愛意，去年3月，徐男將舊手機送給子女使用，被徐妻發現情愛對話，向2人提起民事損害賠償訴訟。
-----------------------
在司法實務上，最高法院曾有判例 (55年台上字2053號)闡明：「《民法》第一百八十四條第一項前段規定，以權利被侵害作為要件之一，故非侵害既存法律體系所明認之權利，不構成侵權行為。惟同條後段規定，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。則侵權行為係指違法以及不當加損害於他人之行為而言，至於侵害何種權利。要非所問。」婚姻係以夫妻共同生活為目的，配偶應互相協力保持共同生活的美滿、安全及幸福。有夫之婦戀上有妻的他人，他人也明知對方為有夫之婦，雙方雖未致有肉體上接觸，彼此作精神上滿足的愛戀，但所作所為，顯然與善良風俗有背。做丈夫的對於配偶，以及與配偶共同侵害丈夫精神的他人，依上述的判例意旨與法理，應該可以提出損害賠償的請求。不過損害賠償要有損害存在為前提，沒有損害，就不生賠償的問題。作為原告的人在提起民事訴訟以前，要好好思考受到那些損害，否則法院也無法代為主張！
個人積分：1929分
文章編號：78288253
