mycai wrote:
至於最終處置的佔地什麼的，最好要放1000桶和1桶在工程費用上都沒什麼差別啦！
台灣深埋場，台電核能後端基金估1200億。
送去再處理，全做大概2400億。做完運回台灣還是要蓋深埋場。
你在那邊搞一堆亂七八糟的處理
為了省小條的錢(降低深埋場1200億經費)，花大條的錢(再處理2400億，之後還是要深埋場)。小學有畢業就該知道你們這種擁核有多愚蠢了。你這簡直就是沒有藥醫的擁核腦殘啊
個人積分：85分
文章編號：88877583
個人積分：85分
文章編號：88879357
mycai wrote:
不提研發成本，石島灣HGTR的缺點應該是在用【高濃度】低縮濃鈾的燃料上，U-235的濃縮成本佔了燃料成本的大半。相較統傳核電廠的低燃料成本，石島HGTR的燃料成本應該會是很重的負擔。
石島灣HGTR的主要缺點是
(1)太小，沒達到經濟規模。
(2)燃料成本高。
使用的是加工成【多層】的【高濃度鈾】【燃料球】Tristructural-isotropic (TRISO，三結構各向同性)
加工成【高濃度鈾】是一個成本，加工成【球狀】是另一個成本，【多層】則每層再加一個成本
該內核塗有四層透過流化化學氣相沉積(FCVD) 沉積的三種各向同性材料。這四層是由碳製成的多孔緩衝層，可吸收裂變產物反沖，然後是緻密的保護性熱解碳(PyC)內層，最後是SiC陶瓷層，用於在高溫下保留裂變產物並提供TRISO顆粒結構更完整，其次是緻密的 PyC 外層。然後將 TRISO 顆粒封裝到圓柱形或球形石墨顆粒中。TRISO 燃料顆粒經過精心設計，在高達1600 °C 的溫度下不會因工藝過程（例如熱膨脹差或裂變氣體壓力）產生的應力而破裂。
如果只是消耗鈾235做核分裂發電，傳統的燃料棒就很夠用了，根本沒必要加工成這麼複雜的燃料球啊。 變得像白癡一樣。
個人積分：31879分
文章編號：88887518
