中國對COVID-19損害負有法律責任，索賠可能存在

https://warontherocks.com/2020/03/china-is-legally-responsible-for-covid-19-damage-and-claims-could-be-in-the-trillions/

當新型冠狀病毒於12月中旬至1月中旬在武漢孵化時，中國政府顯然在其暴發中故意向其人民作出虛假陳述，為1月25日農曆新年慶祝活動臨近之前的人們提供了虛假保證。 12月中旬，在該市華南海鮮批發市場的工人和顧客中爆發了一種新型的流感樣疾病，其中包括外來和野生動物。12月26日，多家中國新聞媒體發布了一位匿名實驗室技術人員的報導，他們作出了驚人的發現：這種疾病是由一種新的冠狀病毒引起的，這種冠狀病毒與SARS或嚴重急性呼吸系統綜合症相似，為87％。

武漢市中心醫院的眼科醫生李文亮於12月30日在網上聊天室中敲響了警報。當晚，武漢市公共衛生部門徵詢了有關“原因不明的肺炎”出現的信息，但省略了李對SARS或一種新型冠狀病毒。李和其他試圖揭露該病毒出現的醫學專家被該政權壓製或監禁。1月1日，國營新華社警告：“警方呼籲所有網民不要捏造謠言，不要散佈謠言，不要相信謠言。” 在李的閒談之後四天，公安局的官員強迫他簽署一封信，承認他做出了“ 虛假評論，”，而他的啟示“嚴重擾亂了社會秩序。” 李已經成為中國反對國家官員officials竊的地下民間英雄，最終死於這種疾病。中國壓制了其他醫生的警報，即使他們感到困惑和不知所措，也最大程度地降低了對公眾的危險。官方媒體禁止了有關該病毒的信息。儘管當局在疫情蔓延的中心關閉了武漢“濕市場”，但他們並未採取進一步措施阻止野生動植物貿易。到1月22日，當該病毒僅殺死17人卻感染了570多人時，中國加強了對冠狀病毒信息的壓制，這被視為“ 令人震驚 ”，並且進一步審查對其不當行為的批評。“即使病例增加，官員們也反复宣布可能再也沒有感染。”



12月31日，武漢市衛生委員會錯誤地指出，這種疾病沒有人與人之間的傳播，據稱是“可以預防和控制的”季節性流感。2月1日，《紐約時報》報導說：“政府對這一流行病的最初處理使該病毒獲得了頑強的控制權。在關鍵時刻，官員們選擇在公開面對日益增長的危機之前採取保密和秩序措施，以避免引起公眾的警覺和政治尷尬。”

重要的是，中國未能與世界衛生組織（WHO）快速共享有關新型冠狀病毒的信息。例如，中國一直等到危機發生將近兩個月的2月14日，才披露有1700名醫護人員被感染。有關醫務人員脆弱性的此類信息對於理解傳播方式和製定遏制病毒的策略至關重要。世衛組織的專家受到中國官員的阻礙，以獲取有關醫院傳播的數據。中國未能提供公開透明的信息對世衛組織而言，不僅僅是道德上的崩潰。根據國際法，中國對其他國家應負的法律義務也受到侵犯，受害國家（目前已有約150個國家）可以尋求法律補救。

不幸的是，中國的迴避是專制劇本的一部分，重複了其阻礙18年前非典危機惡化的信息。在那種情況下，中國試圖掩蓋SARS的流行，這導致世衛組織會員國在2005年採用了新的《國際衛生條例》。在這兩種情況下，如果中國採取果斷的行動，中國和世界將免於成千上萬的不必要的死亡。遵守其法律義務。戰略和國際研究中心中國研究負責人裘德·布蘭切特（Jude Blanchette）指出，儘管中國的公共衛生體系已經實現了現代化，但其政治體系已經倒退。

國際衛生條例

作為具有法律約束力的2005年《國際衛生條例》的194個締約國之一，中國有責任迅速收集有關可能構成國際隱患的公共衛生突發事件的信息並為之達成共識。1969年，世界衛生大會通過了具有法律約束力的《國際衛生條例》，以控制六種傳染病：霍亂，鼠疫，黃熱病，天花，復發熱和斑疹傷寒。2005年修訂版增加了天花，由野生型脊髓灰質炎病毒引起的脊髓灰質炎，SARS，以及由新的亞型引起的人流感病例，詳見第二附件。

《國際衛生條例》第6條要求各州向世衛組織提供有關第二附件中確定的潛在公共衛生緊急情況的迅速，及時，準確和足夠詳細的信息，以便激發預防大流行的努力。世衛組織在第10條中還有一項任務，要求各國就病原微生物的非官方報告進行驗證。要求各國在24小時內按要求提供及時和透明的信息，並參與對所呈現風險的協作評估。然而，中國拒絕了世衛組織在1月下旬（以及2月初在美國疾病控制和預防中心）一再提出的流行病調查援助的要求，但未作任何解釋。在華盛頓郵報在2月26日的一個故事中得出結論，中國“ 沒有發送世衛組織官員和其他專家期望和需要的細節。” 世衛組織後來讚揚中國所做的努力，喬治敦奧尼爾國家和全球衛生法研究所的瑪拉·皮林格總結說，北京的部分合作“ 使世衛組織公開與 “中國” 相抵觸在政治上是棘手的，同時仍然至少從中國獲得了一些有用的數據。 。

中國的法律責任

中國的故意行為是不合法的，但是否非法呢？如果是這樣，其他州是否有法律補救措施？根據國際法委員會2001年國家對國際不法行為的責任的第1條，各州應對其國際不法行為負責。該委員會對國家責任法的重述是在國家的投入下發展起來的，以反映國際習慣法的基本原則，該原則約束所有國家。“不法行為”是指“應歸於國家”並且“構成違反國際義務”的行為（第二條）。當行為是通過中央政府的行政，立法或司法職能進行的國家行為時，行為應歸於國家（第4條）。儘管中國的失敗始於地方層面，但它們迅速蔓延到了中國政府，一直到中共中央總書記習近平。由於他的不作為和不作為，他現在被中國網民嘲笑。最傑出的評論家飢餓的小丑。” 任很快消失了。

責任從武漢地方當局移交給習近平本人，習近平本人是中國國家的機關，因此其行為應歸於中國。“國家機關”包括根據國家法律行事的任何個人或實體。即使中國否認不一定要直接歸於中央政府的地方當局或官方媒體的行為，但只要國家承認並在一定程度上以其行為作為自己的行為，這種行為仍被賦予該地位。北京官員（第11條）。

錯誤行為是構成違反國際義務的行為（第11條）。違反行為是“不符合該義務所要求的……”。中國未能按照《國際衛生條例》與世衛組織迅速，透明地共享信息，這是其在其法律義務中的早期和隨後的違反行為（第14條）。因此，中國對其國際不法行為承擔法律責任（第二十八條）。其後果包括對因不法行為造成的傷害給予充分賠償。中國並非故意造成全球性大流行，但其瀆職行為無疑是造成這種情況的原因。南安普頓大學的流行病學模型發現，中國以負責任的態度行事僅快了一周，兩週或三週，分別為66％，86％和95％。由於未能遵守對《國際衛生條例》的法律承諾，中國共產黨放開了全球蔓延，造成了越來越嚴重的後果。

冠狀病毒的成本每天都在增加，伴隨著疾病和死亡事件的增加。國家為限制損害而採取的緩解和壓制措施破壞了全球經濟。根據《國家責任條款》第31 條，各州必須就其國際不法行為造成的傷害給予充分賠償。傷害包括物質或精神損失。受傷國家有權“以實物形式的賠償，補償，滿意以及不重複的保證和保證的形式”獲得充分賠償（第34條）。實物歸還意味著受害國有權被置於與犯下不法行為之前相同的位置（第35條）。在不予賠償的情況下，受害國有權就在中國犯下瀆職行為的官員的道歉和內部紀律甚至刑事訴訟獲得賠償（第36條）和滿意的待遇（第37條）。最後，受害國有權獲得不重複的保證，儘管在SARS之後為此目的設計了2005年《國際衛生條例》（第48條）。隨著世界繼續承受中國違反法律義務的代價，受害國能否被完整化還有待觀察。