明年有看頭:八年磨一劍，電動機車元老中華emoving重磅出擊

CcCManCcC

15703分

181樓

CcCManCcC

個人積分：15703分

文章編號：70441580

夢與理想的實現者 wrote:
北歐國家怎麼比？人...(恕刪)

如果不能比，台灣政府應該要有自知之明，不要去學國外甚麼禁止油車。應該先墊墊斤兩。
1400萬輛電車可不是開玩笑的，沒有足夠好的配套，搶電池和搶水一樣.......

cbeck wrote:
那你有沒有算過等電動...(恕刪)

不，全台機車總數約1400萬輛，要考量的是1400萬輛以後的事情

這點你能放心，既然油車能有牌照稅燃料稅，電動機車那時也會有獨立的稅金做周邊設備維護，要加駐在停車費內也行

說穿了，弄不好政府就不用想太多甚麼全面禁油車。

以上問題不止機車，包含汽車也是，政府也規劃汽車禁油車，現在的電動車最像樣的只有特斯拉，能買得起的只有少部份人，政府沒把周邊配套弄到適合普通電動汽車環境，想等著汽車大廠建置，然後禁油車!!
也要確定國際大廠願不願意在意台灣這塊小市場..........

所以最終政府還是得在汽車的公有停車格規劃充電樁

cbeck

1169分

182樓

cbeck

個人積分：1169分

文章編號：70441991

CcCManCcC wrote:
不，全台機車總數約1400萬輛，要考量的是1400萬輛以後的事情...(恕刪)

如果對台灣人口數有概念的話，就知道每天騎的不會有那麼多。

電動車也可以很耐用emoving里程5萬公里達標

CcCManCcC

15703分

183樓

CcCManCcC

個人積分：15703分

文章編號：70442480

cbeck wrote:
如果對台灣人口數有...(恕刪)

至少現在的加油站容量，分佈的密度，能夠提供的總行駛里程是能滿足現況的。

讓百姓不至於要搶油。

意思換電站也要能保持到與現有加油站吞吐量，才有辦法維持社會現狀。（而且電車行駛里程過短，換電頻率比加油高。要更重視滿電的電池量）

至於充電座也是，幾乎公有路邊都要設立，百貨公司那些也是要格格都能充

這樣才能滿足社會運作，不然就真的別禁油車了。

夢造很大，實際卻只會造成百姓困擾

完全錯誤

983分

184樓

完全錯誤

個人積分：983分

文章編號：70443260

CcCManCcC wrote:
至少現在的加油站容量，分佈的密度，能夠提供的總行駛里程是能滿足現況的。

讓百姓不至於要搶油。

意思換電站也要能保持到與現有加油站吞吐量，才有辦法維持社會現狀。（而且電車行駛里程過短，換電頻率比加油高。要更重視滿電的電池量）

至於充電座也是，幾乎公有路邊都要設立，百貨公司那些也是要格格都能充

這樣才能滿足社會運作，不然就真的別禁油車了。

夢造很大，實際卻只會造成百姓困擾...(恕刪)

我覺得這才是正確理性的分析,

如果現在電動車能做到跟油車差不多的水準,或是更好那說幾年後學國外禁油車是沒什麼問題的,

問題在續航太短電池沒換到滿電更慘,充電車充電又要等很久

如果換一次電或充一次電正常騎乘狀況下可以續行200km,

維修點隨去隨修的話,連補助都不用大家自然會換

另外

我是很想看禁了油車後一些貨車,砂石車,水泥車是不是要跟著一起改電動

cbeck

1169分

185樓

cbeck

個人積分：1169分

文章編號：70444737

完全錯誤 wrote:
我覺得這才是正確理...(恕刪)

沒有禁油車的規定，２０３０停售油車也只是個政策目標，實際執行也是要看未來電車技術發展，能不能滿足大多數使用者。貨車那些也是一樣，技術到位民眾接受了才有可能推。
政府這樣宣示只是希望產業加速研發，到時候沒達成也會有一些成果，一般民眾不會受影響，電動車不被民眾接受卻大量佈建充電站，浪費納稅人的錢，又造成油車停車不便，才會真正造成民怨。

電動車也可以很耐用emoving里程5萬公里達標