nicalbaby wrote:台灣微軟以前有賣延長保固但停止了，聽說是政府禁止的
...(恕刪)
個人積分：5065分
文章編號：70387228
個人積分：273分
文章編號：70388573
個人積分：5065分
文章編號：70388664
個人積分：273分
文章編號：70388927
個人積分：5065分
文章編號：70389713
個人積分：273分
文章編號：70391271
個人積分：5065分
文章編號：70391459
個人積分：273分
文章編號：70391732
Stallings wrote:
為了省電挑一個很弱的處理器，雖然螢幕大，不見得會受歡迎
七八年前的筆電拿來做文書處理效能都已經足夠了, 當前的CPU效能, 以文書來說只是強迫銷售罷了.
解析度高視覺效果一定比較好, 但絕大多數情境也不需要那麼高解析.
電池多比較重, 也要看多重多少得到多少續航力. 以LG gram來說72Wh電池重232g.
Surface 40hw上下, 換成72wh 大概多100g, 但是續航力增至12hr.
這個增重消費者未必不能接受. 就像手機也有為了高續航採用大電池的機種.
我是覺得產品設計就是個取捨, 尤其這種整個用膠水黏在一起的不可拆的產品.
重點是產品設計定位是甚麼, 潛在客群有哪些, 有甚麼需求要滿足.
做得多不如做得巧, 不是單純的拚規格.
個人積分：615分
文章編號：70392564
個人積分：5065分
文章編號：70394487
lops wrote:我三年多前還在用 13.3" 1366*768 (118 ppi) 筆電時
一半一半。目前13...(恕刪)
我也認為這樣夠了，並對更高的像素密度嗤之以鼻
但當我買了 Surface 3 後，我就再也不想打開我原本那台筆電
看一下以下幾款 Surface：
Pro 6
12.3" 2736*1824 (267 ppi)
Book 2
13.5" 3000 2000 (267 ppi)
Laptop 2
13.5" 2256*1504 (201 ppi)
如果將放大率分別各設定為 2.0 2.0 1.5
則等效的解析度和像素密度變成：
1368*912 (134 ppi)
1500*1000 (134 ppi)
1504*1002 (134 ppi)
當成筆電來用 (即眼睛與螢幕距離約 40 cm 左右)
這樣的數據是適合長時間使用的
微軟並沒有一味的衝規格
他的設計是有規劃的
我買 Surface 3 是真的天天都整天使用
閱讀、寫作，當筆電用，沒外接螢幕
10.7" 1920*1280 (214 ppi)
放大率 1.5，等效數據為
1280*853 (143 ppi)
關閉廣告