Tesla Model 3真的節能減碳嗎

dslme wrote:
時速200公里可以持續跑45分不休息 , 當然電是用噴的 , 一度電只能跑2公里.

就算一度電只能跑2公里,代表跑到掛掉也能跑150公里上下了,續航力其實不算爛。
同馬力的CLA45,跑賽道平均油耗也才5km/L(而且只會卡在5km/L,因為儀表板最低就5km/L)。
我的經驗是跑一節20分鐘,大約7-8圈掉1/4油。也就是說大概25-30公里掉1/4油。
這樣算起來馬力相近的2.0新世代引擎油車,其實極盡全力去跑,大概整桶油續航力也是1百多公里而已= ="

我覺得特斯拉在這方面根本沒有比較弱勢,況且跑賽道會加減速,特斯拉搭配剎車動能回充,續航力搞不好還能破250km,根本屌打同輸出的純油車。
ShangLai wrote:
在加進油箱前的總排碳還是高於生煤

生煤雖然沒精煉,但其實也是變相用pm10、pm2.5來換精煉費用,前面的成本數據也很難算。
所以我是直接用發電時燃燒的碳排來看。

硬要算開採、運輸的話,只能說一分錢一分貨...燃氣看似看乾淨很多,但天然氣成本高過生煤太多了。
ShangLai wrote:
更重要的是,台灣如果被封鎖,核能發電可以撐一年,燃煤可以撐一至三個月,天然氣只能撐七天,之前發生過,因為颱風使得天然氣船遲到,差點全台限電...(恕刪)

用愛發電團體會告訴你:綠電不會有被封鎖斷源的問題
(只是以目前綠電的發電曲線來看,如果提高到20~30%的比例,如果備載沒有提高,可能跳電會跳很兇。)
ThomasLin wrote:
再講一下現在電池的壽命,從手機開始使用鋰電池以來,就有聽說過完全充放電次數在1千次左右,現在車用鋰電池已經有巨大進步,也就是1500次-2000次,然後隨著電池密度的增加,以model3為例,充滿電可以開450公里,保守一點算400公里,算上1500次充電,等於這一組電池可以支撐60萬公里的使用里程,這個已經超出95%用戶的基本需求

我覺得電動車的壽命不是甚麼需要考量的議題,因為已經足夠達到與車同壽的等級了。
現在的渦輪車可能引擎壽命還沒這麼高。
主要還是看10萬(5年)後的電瓶衰退狀態,以手機來看,用個2年,普遍續航力都會剩下7成不到...當然車子充電頻率不一定這麼高。
如果續航力平均起來要打8折,model 3滿電的續航力也從450降到360,然後正常人不會開到低電位才充電,所以正常人會停下來專注找充電站的實際續航可能剩300左右,買50D低里程版的電力2/3來看,大概就是200公里。
這樣的續航力我覺得對許多拿來當家庭用車的人來說,出遊應該會有困擾。
chefwu wrote:
現有的核電不被認可為(恕刪)

核電不是綠電,但是是屬於相對低碳排的發電
麒麟哥 wrote:
人家時速200開了45分鐘還不夠你滿意喔
(我心臟不夠還真不敢這樣開)(恕刪)

我的話...150應該已經夠用...
沒說可以,但不是說不行。

如果Tesla在台灣也有裝設太陽能以及販售Powerwall的話,確實是能比較綠點,不過投資這個也是要想好才行。
AndroidHTC wrote:
生煤雖然沒精煉,但其實也是變相用pm10、pm2.5來換精煉費用,前面的成本數據也很難算。
所以我是直接用發電時燃燒的碳排來看。


如果是用超超臨界機組(所謂的乾淨的煤),就可以大幅減少污染,雖然仍比不上天然氣機組,但已經遠低於內燃機了。
人口已過剩
總部設在英國的組織 Population Matters 亦反對人口增長,指其會導致環境退化、資源枯竭、貧困及不平等。賽車手及環境保護者 Leilani Münter 最近亦加入。當有人問她是否有孩子時,現年 44 歲的她已準備好答案:「不,我和丈夫都選擇沒有孩子。」她指沒有子女也不代表你有何缺失,她說:「這為他們打開了一扇門,令他們問:『哦,這很有趣,你為何選擇不這樣做呢?』」Münter 想由此把問題移向人口過剩。

Münter 在 20 歲出頭時,並沒有考慮到人口規模的影響,直至在加州大學學習生物學,教授播放一部關於人口的紀錄片,才了解到人口數字很驚人,她說:「人類需要 20 萬年才能到達第一個 10 億人,然後用 126 年時間翻倍到 20 億,30 年後再增加 10 億,14 年之後再多 10 億。」接下來只需要 12 年時間,就能再加 10 億人。

人類可以使用電動汽車、再生能源,進食植物性食物以保護環境,但她認為這些都無法彌補人口過剩所帶來的問題。Münter 援引康奈爾大學研究人員在 1999 年對地球「承載能力」的最保守估計:「假設人類都生活在相對繁榮的時期,能夠獲得清潔的水和電,(人口)數字是 20 億。我們已經有 56 億人,且每天都在增加。」她希望令父母們因此感內疚,或把他們驅離相關討論。

Emma Olif 是 Population Matters 的董事會成員,現年只有 30 歲,擁有海洋生物學學位和生物多樣性的碩士學位。她從沒有生育的動力,常被身邊人指現在還年輕,仍是會改變主意,但她說:「因為我一直都留意著身邊發生的一切,在經濟、政治和環境方面,現時的氣候不適合有孩子。」人類的消耗極大,她提到了瑞典最近的一項研究,若是每個家庭少一個孩子,每年平均節省 58.6 噸碳排放,即使是最大的節能措施 —— 無車生活,也只可以節省 2.4 噸。

QUOTE
https://www.cup.com.hk/2018/06/25/have-fewer-children/
keating26 wrote:
人口已過剩總部設在英...(恕刪)

默默地...現在已經70億了。
不生育的人,或許對勞健保、政府赤字有負擔。
但對於地球,可能反過來是做了正確的選擇。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)

今日熱門文章 網友點擊推薦!