TheATeam wrote:
看你拉拉雜雜扯那麼...(恕刪)
他真的叫不醒的,我放棄了 XDDDDDDD
讓他活在他自己的世界裡好了。
bartholomew.simpson wrote:
>1. 我平均跑幾 k 和討論有什麼關係? 這不過一個資料點而已~
>我放假也常常跑很遠, 遠超過平均值幾十倍都有過.
>我前面也說過很多次, 用 "平均" 去算須求都沒有問題.
我的意思是以你自己的每天的里程需求來推算換成電車後的電量需求 這樣很合理啊? 我舉了我自己的例子一天60KM
用電量大約在10-12KWh左右, 這10KWh的量以我自己的例子可以用7-8hr來補充 所需功率最多不超過2KW 哪用的到2MW?
你承認平均沒有問題, 那你問題在哪裡? 你說放假跑很遠是多遠? 我說了100KWh能讓你跑高速從台北到高雄 除了營業用車
會有多少人一天內需要超過100KWh 還要去快充排隊充電的?
>2. "數據很極端"? 請清楚指出有哪些數據極端? 你仔細看我哪一項數據(除了排汙PM是優待油車以外)不是對電車優待用保守值?
>"1Kwh 只能跑 2Km 的假設" 在哪裡, 我所有的文章中不是都用 1 度電跑 5km 計算嗎? 有些有里程憂慮的可能場合算4km?
>考慮到把電池充放電轉換的損耗算進去, 這已經很優待了.
這點是我誤解你的意思 很抱歉 我要說的是 100KWh三分鐘內要充完的假設以目前以及可見的未來是遙不可及的夢想, 這不光是
電網供電負載的問題 電車電池本身也負荷不了
>3,4. 你要的答案不是都在你自己的問題裡寫的很清楚嗎?
>前面我接二連三解釋過很多次了, 請看 #49 樓.
>你會有這樣OK的錯覺就是單純因為現在很少人用電車, 沒有什麼人跟你同時搶用設施.
>未來就算是沒有2MW大腿粗的電纜(我也不認為這可能會有), 你也須要 20 條可以充 100kW 的電纜,
>因為, 你自己都說的清清楚楚了: 3. "去外面的快充補一下 也不過30-40分鐘的事" (如果你前面有別人在排, 你要多排很久), 4. "電
>車只要有插座停下來都能充('只要有插座' 其實是錯的, 這種場合一定須要快充,除非你可以接受充一小時走不到10km) 只要夠達到下個>目的地就行 不用充飽" (你要多次排隊, 多充很多次).
我說過了 目前環境電車使用習慣會跟油車不一樣 出遠門行程需要超過車本身的蓄電量一定要事先規劃 以特斯拉來說
車本身導航就有行程規劃的功能 跑長途的電車路程規劃是必需的配備 不會有人想要要排隊充很多次
>不想要比油車時代多等你就是須要 20 條跟別人平均共用.
>對電網來說那不是一樣意思嗎?
>反過來說,
>如果現況是OK的,
>那為什麼還須要出 V3 快充 350kW?
這很簡單 為未來作規劃, 但是你要知道 就算是350KW的快充 也不是插上後就一路350KW 0-100% 充到底的
Supercharger會根據電池蓄電狀況,溫度還有負載自動調節功率
bartholomew.simpson wrote:
. 每個高速公路休息加油站可以同時對 30 輛車加油
(例如, 關西休息站南/北各有4座油島, 每個島同時可加4輛, 清水有7座油島),
全國如果算 10 個高速公路休息加油站,
那麼須要的電是..2MW x 30 x 10 = 600MW!!!
還不計其他非高速公路快充..
所以問題的嚴重性就是如此, 最尖峰時間光高速公路就需要一座核能機組的電力.
(當然實際不可能一直尖峰, 但尖峰一定會發生)
一座核能機組的電力, 只能同時快充 300 輛(等效的油)車(恕刪)