個人積分：332分
文章編號：71193914
個人積分：5246分
文章編號：71195493
個人積分：688分
文章編號：71235027
> ...
所有的車(或2040~50年的目標只有一半的車)都換成電動車會對整個供電系統產生的問題,
你還是一點都不了解.
歐盟環保署 EEA 有關於電車的評估報告也有提出警告,
建議各國政府應事先規劃.
你講的例子,
1萬支60kW 的快充總功率是多少?
10萬支6.6kW 慢充總功率是多少?
"現在" (不用說未來了) 你的例子中如果所有的車主預謀串通好同時耗光電去充電,
如果每個快充座沒有某種智慧連結控制, 直接從電網抽電, 會瞬間耗 600MW,
如果每個慢充座沒有某種智慧連結控制, 直接從電網抽電, 會瞬間耗 660MW,
剛不巧各都是本樓一開始提到的數字.
以台灣全國來說, 1萬輛車同時快充也許比較難想像,
但10萬輛車同時慢充就沒那麼難想像了 (請記得台灣全國有800萬輛車).
你整篇打的落落長,
你文章中想像裡描述的情境,
你只想像只有你的車是電車.
請再想像一下 "每一輛其他的車也都是電車",
如果和你同時停同一停車場中所有的其他幾十輛, 幾百輛車, 其中的許多輛, 也需要同時和你一樣做一樣的事,
休息站外還大排長龍等著用你占用的快充位 (或者, 你正在這條長龍中),
全國同時有幾千 (甚至幾萬) 輛車, 也需要同時和你一樣做一樣的事.
在停車場的停車位 "快/超充", 和在某個特定地方排隊充意思是一樣的:
(普遍建設停車場停車位快/超充 vs 建設快/超充站, 哪種可行性高?)
因為你的意思似乎也同意 "所有停車場的所有停車位都有安裝快/超充" 是不可能的.
(行程中途停車緊急充不用快/超充? 搞笑嗎?)
也就是 "家家戶戶到處都有水龍頭" 的比喻連你自己都不認同了.
個人積分：366分
文章編號：71251224
個人積分：688分
文章編號：71262529
> 20年後台灣能有200萬輛電動車就要偷笑了，我這輩子不可能看到電動車充電搞掛台灣電網了.....
官方有關全國800萬的車都換成電車耗電的估算我已經在 #41 樓提過.
官方算的 **平均** 占全國用電約 8%, 你算的超過 10%,
不管哪個數字,
你說 "這還不是台灣的最大發電能力",
意思很明顯,
你完全不知道本樓在討論什麼~
最明顯的問題, 至少最尖峰負載的時候, 台灣的發電能力, 就不可能再多給車輛用這 8% 的電;
車子如果有接在某種智慧電網上的話, 還反過來可以放電降低電網尖峰負載;
另一方面, 石化煉油業燃油需求量減少, 也可減少許多用電負載, 但減少的量還不到能完全抵銷電車增加的量,
前面也都討論過很多次了.
台灣每年銷售新車超過 40 萬輛,
如果開始全面銷售電車, 不要5年就200萬輛了,
理想中和災難下的世界變的總是比你想像的還快(像是全球暖化).
當然現實中總是存在著反動分子不會束手待斃的,
像川普取消提升車輛排放標準 (最扯的是, 川普取消提升車輛排放標準的官方政策說帖, 還已經承認朝全球暖化會超過4度C 來規劃),
法國最近也被群眾示威逼著取消增加燃料稅 (前面國際間發生的例子和台灣最近的現象都很像),
以現在這種敵對勢力網路假新聞橫行的世態, 政策弄得不好, 搞不好整個政權被推翻也是有可能的,
最近不是有謠言傳說巴黎協定的各簽約國內部多有類似川普反對的聲音?
苦果是全體人民自己的選擇, 自己要承擔的.
個人積分：2970分
文章編號：71264324
一台充電粧的成本也不過7000台幣，現在你到上海幾個商場的地下車庫，很多車位都有充電粧，而且很多是直流粧，再到住宅區有地下車庫去看一看，已經到處都是慢充粧，我上海住的小區有1400戶，車位超過1500個，有充電粧的已經有100個左右，而且不斷增加中。我之前的回文就有提過，一個慢充粧的功率就跟一台冷氣差不多，台灣同時使用10萬台冷氣機會有什麼問題嗎？而且現在都很糾結在充電粧，但電的好處就是有插座就有電，用220V的插座一樣可以充電，只是慢一點，另外多數充電粧，尤其是直流粧，不代表60KW，就一直是60KW在充電，現在的三元鋰電池用大電流充的時候會產生損傷，所以快充粧不會一直用最大功率去充。
這個產業發展的速度非常快，如果真的因為發展太快導致電網無法負荷，那是政府規劃的問題，不是這個產業的問題。建議樓主真這麼擔心，好好去了解一下電動車的發展，到2020年左右，已經會有接入電網的電動車出現，意味著電動車不只會從電網拿電，還可以對電網輸送電，電動車改變的不是消費者，是整個產業結構，這也是為什麼美國通用頂著跟Trump對幹的風險也要裁員加大投入自動駕駛、新電動平台。
個人積分：1016分
文章編號：71265781
個人積分：688分
文章編號：71269299
> ...一個慢充粧的功率就跟一台冷氣差不多，台灣同時使用10萬台冷氣機會有什麼問題嗎
照你前面說的一支慢充 6kW,
10萬支6kW 同時充就是 600MW, 相當於一座核電機組幾乎全力.
台灣同時使用本來就有在使用(可預料的)10萬台冷氣機不會有什麼問題,
會有問題的是,
台灣同時 **毫無規劃的** **再多增加** 使用10萬台冷氣機就可能會有問題.
<=== 所以, 我們針對電車有什麼規劃?
毫無規劃的話, 到時能做的就只是(民眾自發, 或充電座自動定時設定) 每天用電最尖峰負載的那1,2個小時不要充電.
如果每天離/尖峰差額算 600萬kW (實際差額比這個數字再多一些),
100萬輛同時用 6kW 慢充就可以把離峰差額全部用完.
台灣同時 **再多增加** 使用100萬輛車同時充電, 有很難想像絕對不會發生嗎?
2025說老實話一眨眼就到了, 2025沒問題, 再之後呢?
> ...不代表60KW，就一直是60KW在充電，現在的三元鋰電池用大電流充的時候會產生損傷，所以快充粧不會一直用最大功率去充。
隔壁樓有熱心樓主櫻木大分享 Tesla 充電耗電量的數字,
請自己去看快/超充時用全功率充的時間有多久~
超充在30幾40幾分鐘的充電時間之中全功率充占了10幾20幾分鐘,
想必慢充會更久.
全功率充的時間越久, 同一瞬間用全功率充的有更多支數的機率就越高.
如果真的沒問題的話,
為什麼櫻木大也另外蓋了一樓呼籲大家不要停太久, 盡快離開超充站?
> 這個產業發展的速度非常快，如果真的因為發展太快導致電網無法負荷，那是政府規劃的問題，不是這個產業的問題。建議樓主真這麼擔心，好好去了解一下電動車的發展，到2020年左右，已經會有接入電網的電動車出現，意味著電動車不只會從電網拿電，還可以對電網輸送電，電動車改變的不是消費者，是整個產業結構...
<
實在很感謝你捧場, 在寫了這麼多篇之後,
終於在這篇的最後一段才開始要討論本樓的問題.
這種所謂 "電網" 已經有在商轉的例子,
而且是 "付錢給車主請車主來參加他們公司的車輛充電網",
以上提到的 #41樓我也都提過了.
這個方案可以很好的解決許多傳統電網設計架構的問題,
不過我不認為這種所謂 "電網" 可以解決用車最尖峰同時需要大量超充的極端事件的問題.
個人積分：688分
文章編號：71269968
個人積分：366分
文章編號：71277373
用電高峰 36906 MW，備轉容量 6% = 2214 MW，明年還要提升到備轉容量10%，也就是超過 3700 MW的備轉容量。
電網一直在成長，也一直在適應人們的需求。 目前台灣電動車這十年累積約2000輛，
明年model 3上市，最多增加3000輛，不可能忽然蹦出八百萬輛電動車。
更何況電動車平常就會不定時去充電，也沒有車主會無聊到號召所有車主在夏季尖峰用電時段一起去充電。
樓主當然可以一直堅持電動車會對電網造成壓力，
但是事實上這是良性的壓力，首先是電動車輛的數量是慢慢成長的，
再來是智慧電網與時間電價的普及，會鼓勵大家用離峰時間充電，
最後是當所有車輛電動化，那石化工業的耗電量也會降低許多。
目前電網最大的風險是天災與人禍，
挪威已經有50%的新售車輛是EV或PHEV，也完全沒聽過他們遇到甚麼電網壓力。
關閉廣告