weilun1212 wrote:
另外車測中心的人也是直接去貨櫃場驗車
驗完車後永三才派車拖回保養場解除運輸模式
中間幾張就是剛拖回去拆裝後還未整理的樣子
車測中心的人可以直接到貨櫃場驗車
真是不公平
其他平價車種，因為市場取向與車輛特性，台灣買不到
我們想自己進口進來開
車測中心的嘴臉就不是這樣了
政府的黑箱真多
果然是要千萬好車才有相對好的服務
台灣的公務系統還有很大的進步空間
個人積分：121分
文章編號：55202027
個人積分：56分
文章編號：55202157
個人積分：97分
文章編號：55202549
個人積分：121分
文章編號：55203838
weilun1212 wrote:
所謂車測中心驗車
是指年度到港新車且前年度已曾進口之車型
作文書、配備及環保之驗證
而非實測
不分平價進口車或高價車
他們都是這樣處理的
當然有些車商會將車子拖去彰化
但少數車商多付一些費用
車測中心也是會出差的
恭喜車主在享受牽新車的喜悅還撥冗回應
小弟的反應不致於過大
一個汽車都做不出來的國家，憑什麼對先進國家的高科技汽車做檢驗？
歐盟、米國都有相關的規範與法規
如果是參考或同標準，以2300萬人的小國來說，應該是剛好而已
但，如果自定標準，或是自創法規？那沒有黑箱獲利的考量，鬼才相信
以排氣來說，怎麼測？測那麼嚴格，台灣的空氣有比較好？
以油品來說，怎麼測？公正單位是民間出資，還是政府出資？這都有鬼
當然，以前年度已經進口的車輛為範本，讓後續新車能簡化手續，表面是便民
但實際上，已經跟車商收過錢，車商會免費提供驗車嗎？當然是消費者買單
這就成了一個無恥的黑箱公務集團
表面上，是為了保護台灣的汽車工業，但其實我們只擁有高污染的汽車拼裝業
加上很多車測單位，與政府的貨物稅及進口稅的保護，來為本土財團保護獲利
但人民並沒有辦法真的藉由自由貿易的精神，以合理的價格來取得先進國家的節能產品
油電車就是一例
再以兒童安全做以來說
與ECE R44/04同軌的新版本CNS 11497，到底差異有多少？
為什麼不直接認同歐規的ECE R44/04規範就好？
現在台灣幾乎買不到價格合理的ISOFIX規格安全座椅，何故？
很多政策，表面都是在為民眾謀福利，事實上，只是藉由立下法規來吸血而已
要不然，為什麼有ARTC的我們，沒有計程車的車型規範？為什麼神車總是比日本版的少氣囊？
為什麼我們沒有學童車的規範？為什麼歐系車的很多電子雷達配備都要被拿掉？
第三公正單位，要由民間出資，非營利，監督公營單位，才會有公信力，人民才有福氣
剛好有這個機會捅一下這個爛政府，讓更多用車人知道政府是怎麼吸血的
還是恭喜樓主牽這麼漂亮又心愛的車
個人積分：17分
文章編號：55204367
個人積分：1453分
文章編號：55204554
程一田 wrote:
感謝車主牽新車的喜...(恕刪)
非常贊同+1
台灣是甚麼等級的國家敢驗進口車 ? 造車技術有比人家進步嗎 ? 生活環境有比人家好嗎 ?
人家日本或德國比台灣進步多了,台灣就跟著日本或歐盟的檢驗標準就好了,人家歐盟檢驗標準難道會比台灣寬鬆 ? 妳台灣憑甚麼再立一套自己的標準 ? 難道台灣比日本或歐洲進步嗎 ?
華人總是喜歡自立一套自己為是的標準來滿足自卑感,像明明西方政治原本是3權分立,我們就硬是要搞個5權分立,結果監察和考試院還不是隸屬於行政體系 ? 怎麼了,自己以為多創造個2權就不是抄襲了嗎 ? 有本事先把人家3權分立學起來再說吧 ? 結果多個2權還不是哩哩啦啦,政府機關有比人家日本或歐洲進步有效率嗎 ? 有比人家清廉嗎 ?
個人積分：97分
文章編號：55206569
個人積分：56分
文章編號：55207114
個人積分：97分
文章編號：55207393
個人積分：2491分
文章編號：55211195
關閉廣告