訂的時候不用配錶,後來說要配合理嗎

這也不是新聞了,覺得不合理就不要買,後面一堆人要。
又要不合理的配錶
是滿足代理商的需求?
還是原廠的需求?
還是店家的需求?
這種錶我是不會買的
難怪歐洲人過得超爽的
真是越玩越誇張
不合理也不合法

本人從事法律工作
店家收了訂金代表買賣契約已經成立
雙方應依照訂約當時的協議內容購買
如果你不買 店家可以沒收訂金
如果店家不賣你 你可以要求兩倍訂金
如果店家不賣,也不打算賠兩倍訂金呢? 謝謝

nicky hsu wrote:
不合理也不合法
本人從事法律工作
店家收了訂金代表買賣契約已經成立
雙方應依照訂約當時的協議內容購買
如果你不買 店家可以沒收訂金
如果店家不賣你 你可以要求兩倍訂金


好奇請教一下,我相信當時告知不用配表是口頭形式,若是如此第三方要如何知道買賣契約的內容?

stephanie_0801 wrote:
如果店家不賣,也不...(恕刪)


那就必須透過消費爭議單位調解
調解不成立只能訴訟了

ivanos wrote:
好奇請教一下,我相...(恕刪)


正常的交易習慣是不需要配錶的
所以如果店家主張當初就協議要配錶
應由店家負舉證責任

nicky hsu wrote:
正常的交易習慣是不...(恕刪)


呃....
超訂,配貨,這制度也有兩年了吧,許多人也都這樣做,也沒聽過有人走法律協商。排隊都買不到了,這樣算正常嗎?
nicky hsu wrote:
那就必須透過消費爭議單位調解
調解不成立只能訴訟了)


店家只要讓買家一直排隊排不到,買家自然會受不了知難而退,哪來有走到訴訟這條路的機會?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!