zekebobe wrote:
不太解為何預算型買家...(恕刪)
CHIEN-阿義 wrote:
價差的問題,如果是1...(恕刪)
cvt跟雙離合變速箱,基本上都是為了省成本做出來的,耐用性上我會投AT一票。而1.0小排氣量渦輪的耐用性普偏不差,但跟Kicks的NA比起來,耐用性我會投Kicks一票,四缸的對稱性也是考量。另外,如果說渦輪對引擎壽命沒有影響是不可能的,只是因為一輛車大多數人開不到引擎極限所以忽略了,而至於車輛使用環境、保養細節這些個別因素不同也將更難評估。
渦輪引擎的好處,就是拿很多人吃不到的引擎壽命換來較高扭力,使得1.0渦輪開起來動力的感受可以媲美1.5~2.0NA,如果喜歡更好的駕駛感受,1.0渦輪是不錯的選擇,但也要接受在運轉上不如NA來的線性。
對消費者而言,日後可能要為此多付出一筆費用,可能是三缸引擎腳老化更換,也可能是更換渦輪…等將是渦輪引擎額外的負擔,對預算型買家而言,還是要考量的。此外,就是有著10萬的價差。
對預算型買家而言,會考量的是總總有可能會增加的開銷,例如保養費用也不同,否則yaris、fit為何始終賣的比fiesta好,一點也不意外。對預算型消費者而言,選擇1.0渦輪只是在1.5NA外另一種選擇,沒有說一定非1.0渦輪不可,尤其是在相同馬力下是不是要為此負擔1.0t加雙離合的變因,才導致買1.0t的消費者不如買NA的多,更何況還有價差。
如果真的不想在車價外,多負擔費用。在kicks和stonic之間,我才會建議預算型買家選擇NA,尤其是NA+6at的stonic,也標配主動安全,如果也能接受它的動力,那真的就是一個好選擇了。
如果1.0t的stonic是搭配6at,雖然會犧牲一些駕駛樂趣,但銷售量可能卻會增加。不是說這具變速箱不耐用,但AT可以增強消費者的信心。