現在看看這個獨裁政府是否就是要蠻幹嘍．．．
2017年時就有國道警察以ETC為佐證取締民眾違規，當時新竹地方法院認為汽車在何時間，行經高速公路何路段，涉及得以識別駕駛人個人社會活動之個人資料，應屬駕駛人隱私權之一部份。新竹地方法院認為汽車在何時間，行經高速公路何路段，涉及得以識別駕駛人個人社會活動之個人資料，應屬駕駛人隱私權之一部份。
並引用司法院釋字第585號「隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二十二條所保障。」、司法院釋字第603號「國家基於特定目的而有大規模蒐集、錄存人民指紋、並有建立資料庫儲存之必要者，則應以法律明定其蒐集之目的，並應明文禁止法定目的外之使用。」
不只是新竹地方法院，後續該裁決雖然被臺灣高等法院發回更審，但兩者均認為，政府基於提升高速公路收費效率之特定目的，委託民間設置高速公路電子收費系統，蒐集人民在高速公路行動之資料，其設置目的及功能既在「電子收費」，除有重大事由(如重大犯罪刑事偵防)外，應禁止「法定目的外使用」，即就ETC相關資料，除有特定重大事由外，應禁止在電子收費目的外使用。
也就是說，交通部若真的打算以ETC門架來進行執法取締超速，以現有法院見解來看，是侵犯隱私權而不被允許的。另外，測速照相機有僅在特定情況 (超速) 下，記錄特定對象 (超速車輛) 車牌與行蹤，但區間測速需要將行經該路段所有車輛的行蹤通通記錄下來，個人行蹤也屬於隱私權的一部份。交通部得先解決這兩大問題，才有可能讓ETC區間測速實際上路。
來源
個人積分：2992分
文章編號：68764669
個人積分：3755分
文章編號：68764769
個人積分：2992分
文章編號：68764970
個人積分：12711分
文章編號：68765159
個人積分：2992分
文章編號：68765210
Leonarka wrote:
對的事，排除眾議去做，叫迫力
錯的事，不理他人意見，叫蠻幹
是迫力還是蠻幹
就看什麼角度什麼立場來看
個人是覺得，不管ETC一開始的目的為何
難道就不能改嗎? 永遠只能當原始目的來用?
大家都會說，十次車禍九次快
有個能夠減低車禍率的方法
為何不呢? 不管是減低多少，至少一定有作用
說到個資，當你用了ETC的時候
個資要怎麼用，就看明面上還是檯面下了
檯面下的，誰制止的了?
明面上的，大家就群起攻之?
真要注重個資，手機不要用
可能嗎?
當要用其他電子設備抓超速的時候
今天假設不要用ETC，然後另外架設一個
一開始就以抓超速為目的，但跟ETC幾乎一樣的東西
這樣有比較好嗎?
既然如此那麼還要法律幹嘛?
有權力的人就可以做任何事情,管他是對是錯..
現在看來也已經在發生了，所以您也不用太擔心...
素八滷
福斯的車價
水貨車的保固
賓士的零件價格
法拉利的待料時間
個人積分：12711分
文章編號：68765221
個人積分：2992分
文章編號：68765311
Leonarka wrote:
不然立法院養那麼多人
還給他們那麼多特權
是為了什麼呢?
不就是為了合理的修訂法律
會用個資來反對ETC抓超速的
我想到就以下幾類人
1 會超速
2 會做壞事，例如車手
3 會偷情，怕被原配抓到XD
不然一般人有什麼差呢?
做壞事、偷情還要超速被紀錄...那真的不知道能怪誰
看來全台灣有 75.1% (約 1,770萬) 的人都是....
1 會超速
2 會做壞事，例如車手
3 會偷情，怕被原配抓到
台灣的汽車旅館應該比便利商店還多才對
大概是另類的台灣奇蹟八
民調
素八滷
福斯的車價
水貨車的保固
賓士的零件價格
法拉利的待料時間
個人積分：12711分
文章編號：68765416
個人積分：2992分
文章編號：68765500
Leonarka wrote:
原諒我說一句直一點的話
會隨便就相信某某民調%數的，都是愚民...
必需抱持合理懷疑的觀點
了解受調民眾是誰，受調民眾人數到底有多少
最簡單的，你有沒有接受過民調?
多久一次?
你都沒接受過民調的話，這調查的可信度?
台灣最可怕的不是個資外洩
是新聞亂說不用負責任!!!
這個是相對的...
與其相信你說會用個資當理由，來反對ETC抓超速的就以下幾類人
1 會超速
2 會做壞事，例如車手
3 會偷情，怕被原配抓到
以上都是你說的你就不用負責任?
原諒我說一句直一點的話
會隨便就相信某某鄉民說的，都是愚民...
必需抱持合理懷疑的觀點
了解鄉民是誰，IQ到底有多少?
最簡單的，你有沒有接受過鄉民的論點?
多久一次?
你都沒過懷疑過鄉民的話，這論點的可信度?
台灣最可怕的不是個資外洩
是鄉民亂說不用負責任!!!
所以我還比較相信民調..
素八滷
福斯的車價
水貨車的保固
賓士的零件價格
法拉利的待料時間
個人積分：12711分
文章編號：68765604
關閉廣告