我po的原因很簡單 就是這政策 一旦冒然執行/推廣 或是 只是想好的一方面就推行 往往事態發展不如預期時 但又沒有落日條款或備案 就會變成惡法最明顯的例子就是"為了減少垃圾 因此提出塑膠袋加厚並要加收一塊錢" 但以今天來看當初的政策 立意很好 但各縣市的垃圾量在這幾年不減反增 甚至有可能會在這幾年內各縣市發生垃圾大戰/沒法埯埋只能放任其在市區到處堆積 但如果當初的政策有多考量 甚至是學今天的日本 把袋子變薄 且材質改成易分解的 這結果是不是會好一點另個例子就是etc 最早要推etc/rfid的是中華電信 後來被遠通以紅外線得標 但效果不如預期又改回當初說很爛的etc/rfid再者 今天真的在高速公路執行『「平均速率」科技執法』但以最近出車禍造成警察死傷的主因都是疲勞駕駛 利用平均時速開罰又如何? 不適合駕駛的人還是開上了高速公路 為了改善傷亡的制度卻不一定有效 是否該花社會成本去推行?
有些人一天到晚超速 但從來就沒被捉過,說真的以駕駛員來說真的很專業 那裡有照像機他精的和猴子一樣 ,決對照不到他。今天用均速來執法他就沒戲唱了 ,不然每次開高速公路有人一直超速超車真的很煩 ,害其他用路人煞車造成回堵。相信在不久的將來就會推廣到全線。
mikemax0902 wrote:塞車就是這樣來的.(恕刪) 星期日由武陵農場經宜蘭回桃園天才高公局竟然擋下已經在國五順暢通行的車讓礁溪交流道北上的車先行套用柯P的話:這是哪個白痴的決策?擋下已經上路且且順暢通行的車理讓還未上路的車上來擠?白話文就是有路權的幹道停下來禮讓沒路權的巷內車先行了不起
豬事順利 wrote:星期日由武陵農場經...(恕刪) 國五紅綠燈沒有擋住從礁溪上來的車子(礁溪上來的僅需要停匝道管制的燈)其實從大數據分析的結果就知道是錯的有興趣的話,可以查一下國五大數據分析(交通部有放,外廠商做的報告)造成國五北上塞車主因是礁溪交流道上來的車子解決方案應該是假日封閉北上礁溪交流道但腦殘公務員看不懂報告,認為只要減少進入雪隧的車就可以減緩塞車不需要封閉交流道,所以裝了個腦殘紅綠燈在主線道上......
超車道不拿來超車,留給路隊長帶隊嗎?一個小隧道這樣搞我沒意見,如果整條高速公路,最近發生車禍請問超速造成的車禍比較多,還是疲勞失去注意力的多呢?人的集中注意力是有限的,一路跟車,要不就全國個車型都有先進跟車系統,要不然就不要搞什麼平均車速,大家一起邊開邊度菇的機會大增,車禍會變少嗎?聽說雪隧當年是限速七十完全不能超過的容許值,現在好像九十還有十公里容許值!慢慢跟車只會回堵跟車禍更嚴重而已!qqreal wrote:有些人一天到晚超速 但從來就沒被捉過,說真的以駕駛員來說真的很專業 那裡有照像機他精的和猴子一樣 ,決對照不到他。今天用均速來執法他就沒戲唱了 ,不然每次開高速公路有人一直超速超車真的很煩 ,害其他用路人煞車造成回堵。相信在不久的將來就會推廣到全線。