要過年了,遇到這種鳥事心情真不爽!!

6892分

個人積分：6892分

文章編號：67362440

我覺得應該派貨車來載，怎會讓人騎去保養廠呢？這點廠商要付部分責任，主要責任還是騎的那個，如果單就法律而言騎的那個要負責車輛還原的部份，而另一方面廠商要付沒派車來載去維修導致糾紛的部份，此事應該就事故與程序兩方面處理而非單一用車禍方式處理要分兩部分求償...

ddhhddhh2

1273分

12樓

ddhhddhh2

個人積分：1273分

文章編號：67362778

我真的覺得折舊率這點或可以作為攻防的可能性，理論上恢復為原狀好像很站得住腳，問題是今天沒被廠方把車弄爆，根本就沒有所謂需要恢復原狀的問題，既然恢復原狀了，那折舊率難道也完全一樣嗎？
同樣年份同樣的車款，大撞後再修的，價錢就是很差，這是事實，而這個事實是誰造成的？當然是廠方嘍，那麼既然廠方主張恢復原狀，那是不是也要吸收折舊率的損失？
廠方可別說車子大撞後恢復原狀，很可以接受折舊率的造成耶，瞎話不是這樣編的。
釋出善意？鬼扯！有誠意就賠一台！

FLY224

802分

13樓

FLY224

個人積分：802分

文章編號：67365659

那車身貼紙跟方向燈是鑲金的嗎??
也太天價了吧

jar4812

1137分

14樓

jar4812

個人積分：1137分

文章編號：67369214

ddhhddhh2 wrote:
同樣年份同樣的車款，大撞後再修的，價錢就是很差，這是事實，而這個事實是誰造成的？當然是廠方嘍，那麼既然廠方主張恢復原狀，那是不是也要吸收折舊率的損失？
廠方可別說車子大撞後恢復原狀，很可以接受折舊率的造成耶，瞎話不是這樣編的。
釋出善意？鬼扯！有誠意就賠一台！
...(恕刪)

如果這論點成立, 那所有的車禍, 車主都可以跟造事者要求 "賠償一部新車" 或 "修車後加陪償金", 而不是目前常見的只是修復到原狀方式了.

ddhhddhh2

1273分

15樓

ddhhddhh2

個人積分：1273分

文章編號：67369615

jar4812 wrote:

如果這論點成立,...(恕刪)

是沒錯，問題是樓主這狀況完完全全是廠方的問題，不像平常在路上開車本身就有風險的狀況，當然，更不適用所謂在家裡也會因為天災人禍而出事情這種情形了。

auxo

4035分

16樓

auxo

個人積分：4035分

文章編號：67372737

其實維修不是不行，但我會要求車台、前叉等鈑金件更新，車台不要用燒的，另外烤漆也是要由廠方負責。這樣樓主能接受嗎？

群青的高空......朱色的殘照...... 飛舞而降臨的...白青之王者.... 紅色沙塵---- 白色的...火焰，光輝的

塔普曼

69分

17樓

塔普曼

個人積分：69分

文章編號：67379403

雖然修理的價格快可以買一台款車子了
以廠方的角度,當然是修理啊
技工要養,叫料,工資等等
賣車賺得少,保養維修才是財源
不過
他們明明有用車子載的道路救援,如果是變成用員工騎去,
這風險若造成事實,那他們應該負責這部分

我建議不要協調,一台車的錢對他們來說其實很渺小,
問題是卡在保險的錢下不下的來,
走法律途徑,判決下來若可以賠一台同款新車,
有依據在手上,車子下來才會快

不過要有心理準備,就像前面說的,以後大家發生事故都要主張賠一台新的也不太對
看怎麼判決

OKㄉ啦