黑樂貓 wrote:
沒切線不會過 講...(恕刪)
了解，那就不花錢換LED大燈，免得驗車不會過。
個人積分：460分
文章編號：70652861
個人積分：202分
文章編號：70655936
個人積分：460分
文章編號：70683786
像是ADI LED魚眼燈泡，還有飛利浦的鐳神光、光劍等商品。
我個人還是比較喜歡對應傳統H4光源位置的飛利浦光劍，畢竟CB1100是圓形大燈的復古造型，我覺得如果用魚眼LED等於是圓燈的反射面都沒有作用，那真的不是復古車的味道。
雖然我看一些開箱文及飛利浦官網的資料顯示，光劍光源位置對應傳統H4的發光位置,切線明顯，是我想要的商品，但是目前看到去驗車通過的文章都是裝魚眼LED，所以還是再觀望一陣子再說。
如果說有車友裝飛利浦的鐳神光、光劍LED燈泡（不用魚眼、遮光罩之類），只要光型對切線明顯，就可以驗車通過，車子行照加註LED光型，麻煩您分享一下寶貴的經驗。謝謝！
個人積分：202分
文章編號：70686385
個人積分：460分
文章編號：70697353
個人積分：460分
文章編號：70705440
個人積分：2067分
文章編號：70707814
個人積分：460分
文章編號：70712225
個人積分：1分
文章編號：70833057
個人積分：460分
文章編號：70836669
pizza1222 wrote:
依台灣監理站死板的...(恕刪)
這個新車原廠的LED大燈，可以領牌上路，卻不一定能通過現正LED光型的驗車標準，這是多麼奇怪的事情。就像是原廠的排氣管要求加裝防燙蓋一樣奇怪。
在這奇怪的驗車標準下，花二萬買原廠的LED大燈，還不如買顆2千元的魚眼led燈泡。
一旦行照加註＂LED光型＂，每次驗車都要重驗一次大燈光型，這次驗過不一定下次不會被刁難，所以我也不想自找煩惱去變更行照了。
我已經選購飛利浦的光劍LED燈泡，換裝後，我會站在車子前面，感受一下角度是不是正確，不會影響其他用路人行車安全。
至於明年初定期驗車時，是要再買顆魚眼LED還是換回傳統的H4燈泡，就到時候再說了。
不眩光是必要的，但是我個人覺得魚眼切線太過明顯，光明黑暗落差太大，眼睛會看不到切線外的東西，反而危險。
關閉廣告