新迪爵7期第一次保養 機油乳化

phos2019 wrote:
>>差一字,失之毫釐,差之千里,說錯了,承認錯誤就好了,也沒有甚麼大不了的。
當事人又不在場,你跟我說這些也沒用。

>>他整段話,內容那麼多,如果你一開始就只同意其中的一部份,應該指明了講才對,而非一開始是講「至少在當時並沒有其他的人能講得比他更有道理」,之後再說自己只覺得「機油溫度超過80度以上,水分自然就會被溫度dehydration,機油就會產生可逆性」這句,有道理。
我要怎樣講干你屁事!你也管太寬了吧!而且認為他說的有道理的人又不是只有我一個,你只針對我是甚麼意思?而且我又不是只有PO他的文章連結,我後面還有補充鈴木機車日本官網的相關說法,樓主只需參照二者之間的共通之處,原因或解決辦法也就八九不離十了,還講這麼多廢話幹嘛。

>>應該是說引擎運作,如果能達到正常工作溫度,相對機油溫度也會處於一定的高溫,此時即使機油內含有限的水份,也會被高溫所蒸發,但不是乳化的機油還能繼續使用之意,車用機油肯定是要盡其可能避免產生乳化現象的。
他的某些說法或許不夠精確,但在實際的體驗上我是有一些共鳴的,例如平常如果只跑短程,則每天早上第一次騎乘時常會感覺油不是很順,但只要當天跑遠一點,在大直路拉轉一段時間,則下一次再騎時就會發現油又變順了。

>>網路言論,或者往往有許多人講的說法,的確未必是正確的,但一般比較少見會以「專家說法」的方式來提示。會以「專家說法」的方式來提示的,通常表示是顯然已經理解及判斷得出該論述,是否正確。所以我會說:
網路言論,若不是圈內人,又有幾個人能判斷,何者為正確?何者為非呢?多得是道聽途說,人云亦云。事實上,不也是如此嗎?
我已經說過了,這是一句禮貌話,你看不順眼可以不要看,事實上,我早就幫你遮起來了,是你自己被加黑之後仍要死纏著別人不肯罷休,所以你倒底是甚麼心態我就不知道了。而且他的某些話你也並沒有否定,既然你也同意他說的某些話是正確的,你又何苦講話帶刺???而且今天是他講在前,你講在後。如果今天把次序顛倒讓你先講,你在沒有其他對手的文章可以拿來挑剔的情況下,你也未必還肯花時間寫這麼許多。而他若是先看過了你的文章,他也未必會再發表有破綻的文章來讓你去抓。

不錯你要怎樣講,的確不干別人屁事!
那我要怎樣講,又干你屁事呢?

我不是要管你怎樣講,只是不希望他人被你誤導罷了。
不是你認為有道理,甚至一群人都認為有道理的事,就一定有道理吧?
事實就是事實,真正的事實,是不會單純因為你或我,甚至於某一群人認為有道理,就有所任何的改變。

你既然認為他的某些說法或許不夠精確,有所疑義,又何以要引述為是「專家說法」呢?
你覺得這只是一句禮貌話,但事實上,卻是內容有所錯誤,甚至誤導他人的論述,這又豈是一句禮貌話,就能解釋得過去的事?
那無端受到誤導的人,不是很倒楣嗎?

只有像你這種道聽途說,人云亦云,說不贏別人,又怕被人所指正的人,才會用黑名單的方式,企圖阻止別人發言指正。
你如果覺得,你是真的是那麼有道理,又何需用這種方式,來企圖阻止別人發言指正呢?

你引述內容有所錯誤,有誤導他人的論述,來讓他人閱覽,然後別人有所指正之後,既無法否認被指正的事實,又說是別人被加黑之後仍要死纏著你不肯罷休,要人看不順眼可以不要看?
你自己錯誤引述誤導他人的論述,錯了就錯了,卻還一直不停的辯解,如果你不是這樣一直不停辯解,我又何需不斷的回復,你的辯解?

這樣是你死纏著別人不肯罷休,還是我死纏著別人不肯罷休呢?
我的回復,你如果看不順眼,也可以不要看啊!
各人心中自有一把尺,如何拿捏,自己心中有數。
Mirage-Ulysses wrote:
從沒乳化過?如降為熱(恕刪)

我不可能去把自己的車子做這種測試
汽門、曲軸、滾珠軸承等等其實不怎防鏽
我只能提到我的用車狀況給樓主參考
上下班通勤我會做1分鐘左右的熱車
kamirknows wrote:
我不可能去把自己的車(恕刪)


那就看看樓主要不要用我說的模式自測試看看。

一模一樣的使用模式。

100km洩機油觀察

200km再洩一次

300km再一次


我個人覺得答案應該是不乳化!
倒楣喔~~~~~快去出保吧~~~~
聽大家的意見一定會造成生鏽等情況
影響後續使用壽命

比較想知道 通常遇到這種情形
我出保能要求換哪些零件?
請大家給點意見 謝謝
Mirage-Ulysses wrote:
那就看看樓主要不要用...(恕刪)

等到出保換完零件
我在來密切注意

機車那麼久的工藝 還要另外注意熱車
當初買車想都沒想到 唉
>>我只是不希望他人被你誤導罷了
>>無端受到誤導的人不是很倒楣嗎

很冠冕堂皇的藉口,但我前面也說了,我覺得有道理的是「機油溫度超過80度以上,水分自然就會被溫度dehydration,機油就會產生可逆性」等語,請問哪裡誤導?而且我又不是只有PO他的文章連結,我後面還有補充鈴木機車日本官網的相關說法,樓主只需參照二者之間的共通之處,原因或解決辦法也就八九不離十了,請問哪裡誤導?

>>只有像你這種道聽途說,人云亦云,說不贏別人,又怕被人所指正的人,才會用黑名單的方式,企圖阻止別人發言指正。你如果覺得,你是真的是那麼有道理,又何需用這種方式,來企圖阻止別人發言指正呢?

你很會找藉口來合理化自己的行為,但黑名單的功能不是用來阻止別人發言用的(實際上你也沒被阻止),而是用來避免被他人糾纏的,不信你可以去問M01的管理員。

>>你引述內容有所錯誤,有誤導他人的論述,來讓他人閱覽,然後別人有所指正之後,既無法否認被指正的事實,又說是別人被加黑之後仍要死纏著你不肯罷休,要人看不順眼可以不要看?你自己錯誤引述誤導他人的論述,錯了就錯了,卻還一直不停的辯解,如果你不是這樣一直不停辯解,我又何需不斷的回復,你的辯解?

所以我一開始就問你,不寫專家說法難道寫外行說法?難道你的說法就一定是正確的?結果你是怎麼說的,你說「你的論述未必正確,大可由文章閱讀者,自由心證自行判斷」。

既然是自由心證自行判斷,又何來"你只是不希望他人被誤導"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"無端受到誤導的人很倒楣"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"道聽途說人云亦云"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"說不贏別人又怕被人指正"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"阻止別人發言指正"之說?

既然是自由心證自行判斷,又何來"引述內容有所錯誤"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"有誤導他人的論述"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"別人指正之後無法否認"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"錯誤引述誤導他人的論述"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"錯了就錯了還一直不停的辯解"之說?

結論:你才是前言不對後語,為了合理化自己死纏著別人不肯罷休的行為而不斷的發言指責他人
chunpin1547 wrote:
不錯你要怎樣講,的確(恕刪)

阿,別太在意,他就是這樣。


回題,前述有提到短程,我的勁戰大多也是短程,卻沒有看到這現象。
雖然會依里程換機油,但應該都超過半年。2014年底領牌到現在才騎兩萬公里算很少騎了吧。
但朋友的三陽...好像是Z1,里程數高很多,但老是在吹漏氣回收看到水滴,只差沒看到機油乳化。
所以我猜測跟里程數長短程無關。
群青的高空......朱色的殘照...... 飛舞而降臨的...白青之王者.... 紅色沙塵---- 白色的...火焰,光輝的
phos2019 wrote:
>>我只是不希望他人被你誤導罷了
>>無端受到誤導的人不是很倒楣嗎

很冠冕堂皇的藉口,但我前面也說了,我覺得有道理的是「機油溫度超過80度以上,水分自然就會被溫度dehydration,機油就會產生可逆性」等語,請問哪裡誤導?而且我又不是只有PO他的文章連結,我後面還有補充鈴木機車日本官網的相關說法,樓主只需參照二者之間的共通之處,原因或解決辦法也就八九不離十了,請問哪裡誤導?

>>只有像你這種道聽途說,人云亦云,說不贏別人,又怕被人所指正的人,才會用黑名單的方式,企圖阻止別人發言指正。你如果覺得,你是真的是那麼有道理,又何需用這種方式,來企圖阻止別人發言指正呢?

你很會找藉口來合理化自己的行為,但黑名單的功能不是用來阻止別人發言用的(實際上你也沒被阻止),而是用來避免被他人糾纏的,不信你可以去問M01的管理員。

>>你引述內容有所錯誤,有誤導他人的論述,來讓他人閱覽,然後別人有所指正之後,既無法否認被指正的事實,又說是別人被加黑之後仍要死纏著你不肯罷休,要人看不順眼可以不要看?你自己錯誤引述誤導他人的論述,錯了就錯了,卻還一直不停的辯解,如果你不是這樣一直不停辯解,我又何需不斷的回復,你的辯解?

所以我一開始就問你,不寫專家說法難道寫外行說法?難道你的說法就一定是正確的?結果你是怎麼說的,你說「你的論述未必正確,大可由文章閱讀者,自由心證自行判斷」。

既然是自由心證自行判斷,又何來"你只是不希望他人被誤導"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"無端受到誤導的人很倒楣"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"道聽途說人云亦云"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"說不贏別人又怕被人指正"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"阻止別人發言指正"之說?

既然是自由心證自行判斷,又何來"引述內容有所錯誤"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"有誤導他人的論述"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"別人指正之後無法否認"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"錯誤引述誤導他人的論述"之說?
既然是自由心證自行判斷,又何來"錯了就錯了還一直不停的辯解"之說?

結論:你才是前言不對後語,為了合理化自己死纏著別人不肯罷休的行為而不斷的發言指責他人

抗乳化劑?
乳化劑?
兩個根本就完全不一樣的東西,作用完全相反的東西,把乳化劑換成抗乳化劑,這表示他的前段敘述:
「機油為什麼會乳化其實是因為乳化劑正常作用,保護引擎」

這種說法,根本就不成立,亦非事實,光是這部份,就是不對了,誤導他人了。

你在4樓所言的「這裡有相同狀況之專家說法」,能在事後,自圓其說的講說你只認同其中的某一部份說詞而已嗎?
合理嗎?
符合邏輯嗎?
你4樓所引述的內容,並非文章裡面的一段話,而是整個文章。



如果只你只認同其中的某一部份說詞,就應該敘明你只認同的片段才對吧?
直言「這裡有相同狀況之專家說法」,豈非等同根本就是認同整個文章的內容?

這樣說你道聽途說,人云亦云,誤導他人,有那裡冤枉你了?
這樣,是那裡沒有誤導?

糾纏你?
我沒有那麼閒情逸緻,吃飽飯沒事幹,刻意要糾纏你,換上你的說法,你要怎樣講,的確不干別人屁事,更不干我的屁事,但要說我只針對你的誤導他人來發言,其實也未盡是事實。
因為當初我並沒有針對你4樓的發言來回文,是你自己看到我在34樓的發言文內容,自己跳出來說啥我雞蛋挑骨頭,你自己要出面補充你的看法無妨,但總要有個符合事實、不悖離事實的說法,不是黑的硬要辯解,講成白的,錯的硬要辯解,講成對的,你覺得可能能這樣嗎?
錯了就錯了,硬辯是要硬辯甚麼?
最終還不是,只會讓別人看得更清楚是非對錯而已嗎?
我如果真的要針對你的誤導來發言,當初就會直接按下4樓的引言,但我沒有,畢竟類似這種似是而非的網路言論多如牛毛,數不勝數,我根本就不想理會也懶得理會。

你可以自由心證自行判斷,但你的引述,究竟是「專家說法」,還是「外行說法」,明眼人自然心裡有數,毋需多言。
而且不是你自由心證自行判斷是正確的,結果就必然一定是正確的,難道你認為你自由心證自行判斷是正確的,就一定是正確的?
別傻了。
即便是一群人自由心證自行判斷是正確的,最終結果都未必定然是正確的,何況是你自己一人的自由心證自行判斷?
如果任何人都像你一樣,可以悖離事實,藉口自由心證自行判斷,來論斷他人的對與錯,那天下就大亂了。

你既然能針對我的論述內容來回文,看得懂我的論述內容來回文,我又有何所謂的前言不對後語?
你才是為了掩飾自己的錯誤,即便理解自己是錯了,也硬要極力遮掩,不顧無辜被你誤導之人的人,而且既要不斷發言強調自己沒有錯誤,又要利用黑名單,意圖讓被黑人看不到文章,無法針對你的發言內容來回文。
你那麼前言對得上後語,論點那麼合理化的話,又何需使用黑名單,來意圖讓被黑人無法針對你的發言內容來回文?
這樣是你死纏著別人不肯罷休的行為,而不斷的發言指責他人,還是我呢?

那麼有道理的話,應該就不需要廢話這麼多,針對機油乳化主題內容來回文就好了。
廢話這麼多,作甚麼?
言葉の亭
你的廢話跟歪理更多
Ian1114 wrote:
等到出保換完零件我在(恕刪)
短程和沒原地熱車,慢慢騎。這些習慣沒錯哦。這不是你的問題。我都是這樣的習慣。

你是停地下停車場嗎?

地下停車場散熱很差,油氣分離器生出蒸氣水可能快許多而滿出來逆流到曲軸箱裡,只有這個可能性了



關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!