也有人提到Address 110的騎乘三角，我覺得CRF150會是個好選項；前提是要會騎檔車而且腳要夠長才能腳踏實地。
個人積分：59分
文章編號：77382233
個人積分：109分
文章編號：77383254
個人積分：2167分
文章編號：77384743
個人積分：2322分
文章編號：77387334
570 wrote:
我也是標準的鈴木綿羊(恕刪)
那我來正面回應你囉~~呦齁~
藍字為您的問題
但我不討論這台殺駱駝，每每我要講機車搭載ABS有無皆可，這只是個安全的假議題
從沒人有正面回應我喔，都是顧左右而言他
看看有無有智之士可以反駁我喔........
第一點
.目前台灣市場的主流塑膠殼機車ABS是機械式固定頻率作動沒錯吧(頂多有針對車速來做為多重階段調整頻率、但你都打滑了、車速取樣於輪速會準??)
而且以我的個性是絕對不可能使用原廠配置的送報等級輪胎，而是選用循跡
能力更好的高價位熱熔、半熱熔輪胎，那這ABS針對出廠配置通勤胎所調整出來點放
頻率適用於更改輪胎後的摩擦力狀態嗎?????
首先，我不知道你認知機械式的定義是什麼?但ABS控制單元目前就是很簡單的馬達+電磁閥+微電腦組成三機一體，偵測則是另外會有感應器進行
理論上ABS的設計是控制車輛的滑差率在20%左右，可以有最好的煞車效能
那滑差率怎麼來，需要兩個東西
車速 : 車子的實際速度
輪速 : 輪子轉動的速度
滑差率＝﹝車速－輪速﹞/ 車速
當車速與輪速的差距超出限制的值，ABS就會啟動
(你實際在移動的速度，已經跟輪子轉動的速度差距過大了，你移動的超快，但你輪子轉的超慢，不就是打滑了嗎?)
條件你已經知道了，那車速跟輪速怎麼來?
我們先講輪速，這很容易理解，目前大多數機車ABS輪速偵測都是用霍爾傳感器
就是在輪圈上會有一個圓形的環，上面有整齊的孔洞，在車輪旋轉時，透過感知器進行磁力感應，隨著得到脈衝波形變化來判斷出輪速。
那再來就是車速啦，這就比較特別了，因為機車儀錶時速哪裡來?不好意思也是從輪速來的
那這樣...如果輪胎鎖死，車速又取樣於輪速會準??對，這就是你的問題
正因為低價機車沒有再搭載其它可以測得真實車速的感知器，理論上輪胎鎖死時應該測不到實際的車速
所以工程師只好用別的方法來做到控制滑差率這件事
講最容易理解的方式就是，比對現在取樣的輪速與上一次取樣輪速間的差距，如果變化超出限制的值，就會啟動ABS調整輪速讓滑差率盡可能維持在20%。
(當下車輛的系統，是沒有真實車速資訊可以去計算出20%這個數字的，但ABS工程師的使命就是用上面這種概念，再加上煞車油壓感知與其它各種參數的計算，讓實際煞車表現出來的結果滑差率維持在20%)
所以換輪胎抓地力改變有沒有影響?應該影響不大，因為這並不影響取樣比對的動作，突然過大的變化才會被判定鎖死，正常的輪胎就算抓地力比較好，輪速下降的曲線也是線性的
但你改輪胎的尺吋有沒有影響?這應該就會有比較大的影響了，因為輪速的計算跟車輪半徑是有關係的，你做了尺吋變更，那這些原本設定好所謂啟動ABS極限的值，還能不能符合實際情況，我也不知道
第二點:
二輪機車急煞時，可否還能順便改變方向左右閃躲如同汽車一般?????
沒有辦法喔，普遍機車的ABS都是為了直線減速的目的而設計，閃躲會有傾角，ABS可能設定大於某個傾角不作動，或是就算維持作動，你也會因為車輛帶傾角時煞車，輪胎抓地力不足而鎖死。
(至於目前高階重機車款才有的彎道ABS，能不能對應緊急閃避?不知道餒，沒騎過)
另外，在HONDA的安駕觀念有提到，在遇到緊急危險的時候，你應該是要煞車?還是要閃避呢?
答案是煞車，因為你選擇閃躲，你無法確定是否一定閃的過，但如果你是煞車減速，就算撞上了你也會因為減速而減少傷害，假如你選擇閃避，閃過當然沒事，但沒閃掉就是全力直接上去。
阿如果你硬要做急煞加閃避?
我是不會做這種事，因為如果當下無法判斷是否閃的過，單純直接煞車是比較安全的選擇，(除非是明顯判斷可以閃過的情況，但如果還是沒閃過，後果當然是自負)
第三點:
廠商有無公布所謂高\中\低時速狀態下，急煞到停止的距離到底有多長
國內機車的ABS是需要經過ARTC的實際測試，你以為廠商嘴巴講講我ABS有效喔，就可以拿來賣?太天真了吧....
寫幾個測試重點(節錄自ARTC網站文章)
(1)高速防鎖死試驗
以車速約80km/h(但不超過)，且同時作動前、後輪煞車，並分別在2種抓地力路面進行試驗，確認車輛之穩定性與車輪不會產生鎖死現象。
(2)高抓地力至低抓地力試驗
以車速約50km/h(但不超過)，且同時瞬間施以前、後輪煞車一全力，由高抓地力至低抓地力之路面，確認車輛之穩定性與車輪不會產生鎖死現象。。
(3)低抓地力至高抓地力試驗
以車速約50km/h(但不超過)，且同時瞬間施以前、後輪控制裝置一全力，由低抓地力通過高抓地力之路面，其機車跨越不同路面時之減速度需為上升的趨勢，且不可偏離其行駛路線。
上述各項試驗目的在確保機車具備ABS系統後的相關性能，其中，系統作動時煞車性能不可低於未具備ABS時的70%與不影響機車行駛穩定性，且當系統失效時尚需保有基本煞車性能以使其能安全的停車。ABS系統為達到防止車輪鎖死的功能，可能以1秒高達約6-50次點放煞車，使騎乘者可順利操控行駛方向進而避開危險，其主要目的在車輛穩定性並非煞車距離。目前有部分大型重型機車所使用的ABS比汽車ABS在體積上更為輕巧，功能上更是不惶多讓，一樣具備可經由一個控制器同時主動調節前、後輪煞車油壓(combined braking system)。
有興趣詳細可參考ARTC網站，知識庫--我的機車不犁田--機車防鎖死煞車系統法規檢測簡介
https://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=1942
綜上所述，我談論所謂突發狀況的機車急煞大抵就是四種結果
1. 鎖死打滑摔車，人與車在地上滑行，但是衝出來的三寶沒事
2.同上，但是如同保齡球般人與車在地面滑行的同時順便擊落三寶
( 但憑我看過車禍的經驗，通常1與2這兩種狀況下，三寶沒事還趕忙烙跑的態樣1居絕大多數)
3. ABS發揮了讓你不會雷禪的原理，但因為在煞停距離內，你又無法快速反應改變
行車方向，結果就是淡定的維持騎乘態樣來撞上三寶
4. 就這麼神奇的因為有ABS，雙方各自一陣驚嚇，沒事閃人。
所以口中有裝ABS好棒棒的機車都一定是第四種狀態對吧............
至於你上面藍字所述的4種結局，是有什麼意義嗎?
ABS的功能是確保騎士不會"操作失誤"與可以忽略"路面抓地力的改變"
*但煞車仍有物理限制，所需之煞車距離，若障礙物在煞車距離以內，會撞上很正常，還要談什麼?這是煞車又不是下錨。
當然我們都希望，騎士每一次煞車都是4的結局，而ABS的存在，就是讓你1.~2.的情況不要發生(障礙物不在煞車距離內)，你不能否認，很多的意外，其實距離足夠煞停，但是騎士讓煞車鎖死了所以撞上
至於煞車距離不夠的，就讓我們再回到*號吧~
阿如果有人要問我，你以為ABS是神喔?
額...對阿，差不多了，沒在小排量速可達上見過比這更神的配備
個人積分：2322分
文章編號：77387584
個人積分：2687分
文章編號：77387727
一兵勤務 wrote:
那我來正面回應你囉~(恕刪)
1.你的假設跟我的假設我覺得你的假設唬很大耶，你也是都講我覺得，我認為不是嗎?
又你認為急煞是比閃躲正確，哪我開頭就提到了，既然急煞，有無abs輸出的情境傷害也分析了
你在下方質疑什麼? 沒abs打滑反而還不會撞到對方耶
2.我就是要講，生活中根本不會有第四點，
不管在任何時速急煞都能不撞上，那會是怎樣的一個情境，你好好想想
1.高速急煞: 你沒本事你騎快要幹嘛?
2.中速急煞: 你騎車不專心嗎? 沒有足夠能力防衛駕駛嗎?
3.低速急煞: 那肯定就是近身突發狀況，怎樣的突發狀況讓你有無ABS，還可以會有兩種不同的結果??
請舉例?!
狀態的發生就是因為騎士的能力低下做出誤判，與老天爺就是注定你免不了這場災難而已
個人積分：2322分
文章編號：77388459
570 wrote:
1.你的假設跟我的假設我覺得你的假設唬很大耶，你也是都講我覺得，我認為不是嗎?
又你認為急煞是比閃躲正確，哪我開頭就提到了，既然急煞，有無abs輸出的情境傷害也分析了
你在下方質疑什麼? 沒abs打滑反而還不會撞到對方耶
2.我就是要講，生活中根本不會有第四點，
不管在任何時速急煞都能不撞上，那會是怎樣的一個情境，你好好想想
1.高速急煞: 你沒本事你騎快要幹嘛?
2.中速急煞: 你騎車不專心嗎? 沒有足夠能力防衛駕駛嗎?
3.低速急煞: 那肯定就是近身突發狀況，怎樣的突發狀況讓你有無ABS，還可以會有兩種不同的結果??
請舉例?!
狀態的發生就是因為騎士的能力低下做出誤判，與老天爺就是注定你免不了這場災難而已
哈囉~我又來正面回應囉~你到底在講什麼啦....
藍字是你的敘述
1.你的假設跟我的假設我覺得你的假設唬很大耶，你也是都講我覺得，我認為不是嗎?
又你認為急煞是比閃躲正確，哪我開頭就提到了，既然急煞，有無abs輸出的情境傷害也分析了
你在下方質疑什麼? 沒abs打滑反而還不會撞到對方耶
今天突發路況對應，就是選評估風險最低的選項去做，這就是我覺得，怎麼樣?我覺得錯了?我應該每個都用閃的?還是求神拜佛今天路邊小朋友不要衝出來?
覺得閃的過，閃
覺得閃不過，煞
不知道閃不閃的過，煞
剩下結果自己承擔。
選擇有ABS煞車的車款，就是在你選擇"煞"的時候，把騎士誤操作或路面狀況不良，鎖死風險降到最低，有什麼問題嗎?
什麼叫做沒abs打滑反而還不會撞到對方?是在說可以幸運的先鎖死自己飛出去剛好錯過對方?(你這邏輯我真的跪了)
你講這是什麼東西?
2.我就是要講，生活中根本不會有第四點，
不管在任何時速急煞都能不撞上，那會是怎樣的一個情境，你好好想想
1.高速急煞: 你沒本事你騎快要幹嘛?
2.中速急煞: 你騎車不專心嗎? 沒有足夠能力防衛駕駛嗎?
3.低速急煞: 那肯定就是近身突發狀況，怎樣的突發狀況讓你有無ABS，還可以會有兩種不同的結果??
請舉例?!
好好好，你就是要講，我沒有不讓你講
1.~3.雖然防衛駕駛在所有的交通工具上，都是應該要做的事
但是你導出的結論，是所有急煞都不應該發生，不然就通通都是騎士的錯，騎士只要完美的防衛駕駛，就不用急煞了，因為不用急煞，就不用ABS了喔~
多麼神的邏輯
阿有人就是不要防衛駕駛，怎麼樣，你拿刀逼他?
3.低速急煞?你要我舉例，好，我來打你臉囉
當時速40，一個小朋友從路旁停的兩台車中間衝出來，離我有點近，我判斷不了小朋友動向
他是會一直跑過去?
被我嚇到停在路中間?
被我嚇到往回跑?
不知道，我選擇煞車，但按煞車的地方，前輪剛好在人孔蓋上
你喜歡看全部的結果?我寫給你看
1.無ABS: 鎖死，摔車，撞到小朋友 --煞車技術不佳，一起受傷
2.無ABS: 鎖死，摔車，沒撞到小朋友 --煞車技術不佳，自己受傷
3.無ABS: 沒鎖死，撞到小朋友 --煞車技術好，但距離太近沒救，一起受傷
4.無ABS: 沒鎖死，沒撞到小朋友 --煞車技術好，距離夠，大家沒事
5.有ABS: 沒鎖死，撞到小朋友 --無視煞車技術，但距離太近沒救，一起受傷
6.有ABS: 沒鎖死，沒撞到小朋友 --無視煞車技術，距離夠，大家沒事
上面這個機率不是100%平均分配喔，不是這樣算喔，不要有這麼神奇的數學喔
(不是無ABS，1.~4.機率發生各25%，有ABS，5.~6.各50%，真的不要這樣算)
3.~4.我還是先假設有良好的煞車技術，連人孔蓋都懂怎麼煞，才有機會在很近的距離，不良的路面狀況可以不鎖死輪胎
阿如果你煞車技術很廢，又沒ABS，1.~2.加起來大概就佔了90%以上的機率吧!
有ABS你只有5.~6.的情況，變數只有小朋友是不是太近的問題，我管你煞車技術好不好，按就對了
如果你要說，那你應該騎在沒有人孔蓋的地方阿，你應該過人孔蓋再煞車阿，你這樣就過份了喔，都給你講就好了
ABS這個系統很簡單，有鎖死就給作動，不囉嗦
沒有你那麼多什麼好好想想，條件夠到就作動
狀態的發生就是因為騎士的能力低下做出誤判，與老天爺就是注定你免不了這場災難而已
ABS就是專門用來拯救"騎士能力的低下"，尤其是煞車力道判斷能力的低下，但你如果要扯老天爺，那你不適合來討論這種用"科學"設計出來的安全配備。
我另外想問，你是不是覺得
ABS是一個假的東西，其實廠商只設計了一個假的電路板，跟煞有其事的輪速感應器，其實都沒有效果，是用來騙你的錢?
個人積分：2687分
文章編號：77389438
一兵勤務 wrote:
哈囉~我又來正面回應(恕刪)
你的說法皆是倒因為果，小朋友
我也懶得跟你一來一往的辯
目前的機器無法掌握如何收放才能取得最大靜摩擦力的偵測，只能依賴設計邏輯粗糙的評估
但是訓練有素的騎士馬上就可以感應輪胎開始失去抓地力了，各種狀況的路況出彎入彎加減速
的前後煞車的分配與先後作動技巧，皆是仰賴騎士的經驗，故cbs也是一個安全假議題
============================================================
四輪的abs就算無法取得完美靜摩擦力，也尚能控制循跡方向閃開風險
這是abs開發的原由。
但是二輪的特性根本就無法發揮abs初衷的用意，不是讓你三寶用路二輪族拿來當成急煞用的神主牌，或是縮
短煞車距離的假象，更遑論急煞之下後面衍生追撞的風險
二輪使用abs就是安全的假議題。
我只同意你最後講的，商業手法就是要賺錢(騙錢)
個人積分：2322分
文章編號：77390787
570 wrote:
你的說法皆是倒因為果，小朋友
我也懶得跟你一來一往的辯
目前的機器無法掌握如何收放才能取得最大靜摩擦力的偵測，只能依賴設計邏輯粗糙的評估
但是訓練有素的騎士馬上就可以感應輪胎開始失去抓地力了，各種狀況的路況出彎入彎加減速
的前後煞車的分配與先後作動技巧，皆是仰賴騎士的經驗，故cbs也是一個安全假議題
============================================================
四輪的abs就算無法取得完美靜摩擦力，也尚能控制循跡方向閃開風險
這是abs開發的原由。
但是二輪的特性根本就無法發揮abs初衷的用意，不是讓你三寶用路二輪族拿來當成急煞用的神主牌，或是縮
短煞車距離的假象，更遑論急煞之下後面衍生追撞的風險
二輪使用abs就是安全的假議題。
我只同意你最後講的，商業手法就是要賺錢(騙錢)
你說每次都沒有有智之士可以反駁你，都顧左右而言他
這次我來了，你又說你不想一來一往的辯....
ABS的特性是不失誤與穩定的煞車距離，四輪可以閃避是車輛有四個輪子且閃避時不帶傾角的特性
二輪雖然因為會有傾角沒有辦法帶煞車閃避，但仍然可以保有直線不失誤與穩定的煞車距離
因為沒ABS你也做不到帶重煞還要同時閃避阿
再來ABS的煞車距離本來就不是最短的
一個ABS的產品，不同品牌不同設計，不同價位，可能效果就有很大的分別
雖然一個騎士，技術很好的那一種，理論上可以煞的比ABS還短
但ABS最大的優勢是，它不會失誤阿
技術再好的人也是人，MOTOGP的賽場上，大直線都可以煞到後輪浮起，維持在極限煞車
但那些車手就不摔車了嗎?
怎麼可能，還是會失誤阿
一般騎士用路人18-88歲都有，技術像廢柴或強如職業車手都有，路面狀況更是千變萬化
盡管有ABS距離理論上比沒ABS長一些
但每次煞車結果都一樣，不會出錯是ABS系統最大的好處
個人積分：908分
文章編號：77392506
falco wrote:
不太懂你的點...(恕刪)
不是我要吐槽你⋯⋯
你的傳動系統多久才會產生損耗？
有需要5000公里拆開檢查？
皮帶3萬才會預防性更換，5萬才檢查普利珠有所磨損。
NSRC wrote:
自ＨＩＧＨ神車吧
光看加機油的位置
就凶多吉少
許久前出了一台 換齒輪油要拆傳動蓋 的車
被罵翻，結果十多年過去，竟還一樣
而且，不對哦...齒輪油洩出點不是在case的外面嗎?
為什麼要拆傳動蓋?
-------------------------------------------------------------------------------------
而且我覺得...講出不用ABS的人，真的是講幹話。
不需要的配備即可拿掉，何必配LED燈組? 何必給keyles ?
又何必給碟煞? 何必給兩支避震? 何必給液晶儀錶?
是不是很消極? 你用不到，不代表緊急時刻用不到，好嗎?
關閉廣告