個人積分：457分
文章編號：71375220
個人積分：1219分
文章編號：71375289
個人積分：2284分
文章編號：71375301
個人積分：255分
文章編號：71375332
個人積分：1915分
文章編號：71375478
個人積分：2886分
文章編號：71375704
正港台灣人!! wrote:
小弟26歲，之前開公司約一年
但因第一次創業跌跌撞撞
市場競爭激烈+市場萎縮+雜七雜八原因
營運成果沒有很好
所以之前就去把公司停業了
後來就去當兵當一年
今年七月退伍沉澱一陣子
九月決定考份薪水很高的工作開始認真唸書
很可惜的這份工作未能順利考取
所以又思考一方向
問你一句話
1.你創業父母給你多少資本? 是否是拿父母的房子給銀行當貸款抵押? 還是自己無本創業?
2.你之前創業方向(行業、商業模式)是什麼? 怎麼會想往這方向?
你先回答這兩個問題才能判斷，你給的資訊不足 網友也無法判斷幫助你
如果你是無資本創業26歲不會成功，如果父母給你2000萬房地產抵押貸款那恭喜你有資本可以創業了
不要以為現在這個時代在類似1980年代美國矽谷 車庫就有辦法創業
因為創業門檻是隨著時代發展不斷往上墊高的
中研院有一份台灣資本集中程度的研究資料，創業成功平均要3400萬的資本額
公司才有規模經濟優勢有辦法長期生存下來，
而這個數字不是靜態的，在30年前可能只需要500~600百萬
所以即使你創業了稱住1-2年只要公司規模無法往上成長，在自由貿易和全球化趨勢下
....就是長期無法生存往下掉了
以下是我當初回答網友的幼稚問題-------------------------
台灣十等分月平均薪資●你在第幾等？
mountain1988 wrote:
邏輯真的很怪
首先 Bill Gates 不會對 MIS 有興趣，更別提去應徵，對應目前職缺是 RD
另一位郭大老闆也不是想當作業員，他很早想成為科技業成吉思汗
引用數據前請多看書，有自傳或是虎與狐都有說明
舉例也失真
企業如沒此職缺，hr當然不會用，你有看過 104 開 "創辦人"或是 "老闆" 職缺???
台灣軟體市場沒這麼大
另外台灣現在的環境也不可能讓郭董用當年的10萬資本創業
之前有提到台灣目前的創業環境，是高資本存量時代
創業活下來的企業平均要3400萬才可能長期生存
以下是當初的討論 中研院的資料
我拿網路直播和夾娃娃來說，一堆人以為這是屬於小資本創業
但卻不知道產業是動態發展的 所有人氣不能往上衝的直播主就終將被資本競爭規律給淘汰
3年前隨便什麼人都可以進入市場，賺到一筆相等於工資收入的廣告費，但是隨著競爭和積累 規模擴大+效率提高的趨勢
只有人氣夠高的直播主(累積到數十萬)才能生存，
在科技發展史上，報紙、電報出現和電視出現也有一波創業潮，最終一樣演化成資本集中趨勢
才有可能去雇傭一個專業的分工團隊，電視台裡面的分工人員、 美編、廣告、攝影師等等專業分工
並且在支付了他們龐大團隊的薪水成本之後還有盈餘，那就是「市場規模經濟」
而「分工的擴大」就會提高效率，效率要提高既要求「擴大經營和資本規模的提高」
那會增加資本的「集中程度」這就會提高創業門檻，例如台灣「創業門檻」可能是3400萬台幣創業資本
以下一段是天下雜誌提到的中研院報告
台灣經濟大衰敗，這 20 年發生什麼事？中研院報告揭密
這是在短短 10 年、15 年內發生的。在全世界，我們的規模變化應該是全世界數一數二。
海外競爭，反過頭來影響國內的資本形成！資本集中化的速度，遠比想像中的快，甚至比資本主義歷史上遇到的很多案例都要來得快。
當我們講南韓都是大集團壟斷的同時，台灣並沒有好到哪裡去。鴻海營收佔 GDP 22%，跟三星一模一樣。20 年來，前 10 大企業集中度，由 25% 成長到破四成。
出口也靠大公司，也外銷產值來看，在 1987 年，78% 是中小企業，到了 2004、2005 年台灣中小企業佔外銷部門的比例剩 18%，表示有六成已經大型化了，要不就是中小企業被大型企業吃掉了，要不就是它們本身大型化，超過中小企業門檻（見下表）。
無法接班，不如去創業吧？3,400 萬這個門檻，是目前創業者面對的現實。
台灣所有公司登記平均資本額高達 3,400 萬，30 年來大約成長了 7 倍，從本來所有企業都是幾百萬，變成新企業、倒閉的企業還是幾百萬，但要能存活下來的，非得要有 3,000 多萬的資本。
以上節錄天下雜誌
mountain1988 wrote:
邏輯真的很怪
首先 Bill Gates 不會對 MIS 有興趣，更別提去應徵，對應目前職缺是 RD
另一位郭大老闆也不是想當作業員，他很早想成為科技業成吉思汗
引用數據前請多看書，有自傳或是虎與狐都有說明
舉例也失真
企業如沒此職缺，hr當然不會用，你有看過 104 開 "創辦人"或是 "老闆" 職缺???
台灣軟體市場沒這麼大
另外台灣現在的環境也不可能讓郭董用當年的10萬資本創業
之前有提到台灣目前的創業環境，是高資本存量時代
活下來的企業平均要3400萬才可能創業成功
KCLin0423 wrote:
"人工智慧發展會導致共產主義經濟●唯物史觀基本原理"
看過了
但是沒看到 人工智慧與共產主義間的邏輯關係
人類的文明發展(包含人工智慧)，可以使生產工具更加廉價與容易操作
進而使勞方與資方之間的交流與轉換更加容易
例如
現在很多人可以用小資本在網路開店
又例如，各種電子模組價格的下降，讓更多人可以用更低的資本從事研發成為資方
例如
鋰電池本來就是有的，充電模組很容易就可以買到
這樣就創業成資方了
現在的經濟問題並不在生產工具與相關資訊
而在於資產與資本的炒作行為
最大的問題在房地產，其次是資本對於各種大宗物資的炒作
再再成為勞方與資方間交流轉換的壁壘
也使勞方的實質所得日漸減少
而中華人民共和國也在放任這樣的事
1.生產工具廉價沒有用 因為那是用來取代你的工具，他變得廉價就可以更節省人力 勞動生產力更高效率更高
成本會被降低，成本低企業競爭力加強 ，單個個體企業利潤提高，但總經濟體利潤下降
2.你看不見資本價值的轉移和生產關係的改變，例如美國實體零售 沃爾瑪超市雇傭200萬員工，營收5000億美元
但是亞馬遜只用了40萬人就達到沃爾瑪一半的營收了今年2500億，因為大量採用自動化倉儲和新科技
如果考慮加上未來的無人商店AI效率是會成倍提高的，雇傭人數減少，因為美國零售消費佔GDP比例只有30%
大家每月就只能拿這麼多錢買東西，因為零售消費佔國民所得比例就這麼高，
去電商平台上買就不用到實體零售買一樣的東西了，雖然亞馬遜創造了幾十萬新工作
卻減少數百萬舊工作， 效率提高導致 減少舊總類工作數大於>增加新種類工作數
小資本在網路開店一樣要面對市場競爭，而資本主義集中、積累、積聚的趨勢永遠存在，利潤下降
你會有這種錯覺一樣是犯了「合成繆誤」，只看局部而不看整體
因為小資本不能運作的比大資本更有效率 大企業單位成本更低你就會被排擠出市場之外
200 倍本益比的亞馬遜為什麼並沒那麼貴？
個人心得：作者有一個盲點，雖然自由現金流才是真正的利潤率，因為還要考慮資本支出和研發，財報只顯示會計利潤率，但是美國國民所得有限，每個人能拿出的零售消費金額佔GDP的比例是有限的，現在亞馬遜的總市值已經膨脹到比美國所有傳統實體零售業股價總市值的總和還要高包括沃爾瑪、COSTCO等大賣場，但是美國人均消費佔人均GDP比例是有限的，美國消費佔GDP的比例70%，2017美國零售總額約是5兆美元，沃爾瑪營收約5000億美元佔10%，亞馬遜營收1770億美元，可能性1如果民眾購買了亞馬遜的產品就可能取代實體零售通路不會額外購買沃爾瑪的商品，可能性2但是購買沃爾瑪的商品消費者就不會再多拿錢購買電商平台的商品，因此從總體經濟學觀點來看「市場利潤擴張空間是有限的」，即使考慮到亞馬遜勞動生產率比較高大量使用自動化和機器人可以減少人工，但是需要大量投資利潤率本身也提高不多，因此新零售VS舊零售兩者最終必有一敗，亞馬遜可能導致美股泡沫，而且從馬克思利潤率下降規律LTFRP來看勞動生產率提高將造成失業和利潤率下降難怪川普說亞馬遜造成美國失業，沃爾瑪超市有200萬員工和其他連鎖超市大賣場加起來製造了幾百萬美國低階就業崗位，如果亞馬遜無人商店和網購平台成功的話一般高科技公司只需要幾十萬高薪的程序員那就會造成幾百萬人失業，這種現象還體現在鴻海富士康工廠上。補充一點自由現金流本質上就是馬克思資本論第二卷的簡單在生產圖示，即維持生產規模不變的資本消耗和折舊率，而亞馬遜利潤率接近0%其實就是馬克思擴大再生產圖示。
我拿網路直播和夾娃娃來說，一堆人以為這是屬於小資本創業
但卻不知道產業是動態發展的 所有人氣不能往上衝的直播主就終將被資本競爭規律給淘汰
3年前隨便什麼人都可以進入市場，賺到一筆相等於工資收入的廣告費，但是隨著競爭和積累 規模擴大+效率提高的趨勢
只有人氣夠高的直播主(累積到數十萬)才能生存，
在科技發展史上，報紙、電報出現和電視出現也有一波創業潮，最終一樣演化成資本集中趨勢
才有可能去雇傭一個專業的分工團隊，電視台裡面的分工人員、 美編、廣告、攝影師等等專業分工
並且在支付了他們龐大團隊的薪水成本之後還有盈餘，那就是「市場規模經濟」
而「分工的擴大」就會提高效率，效率要提高既要求「擴大經營和資本規模的提高」
那會增加資本的「集中程度」這就會提高創業門檻，例如台灣「創業門檻」可能是3400萬台幣創業資本
以下一段是天下雜誌提到的中研院報告
台灣經濟大衰敗，這 20 年發生什麼事？中研院報告揭密
這是在短短 10 年、15 年內發生的。在全世界，我們的規模變化應該是全世界數一數二。
海外競爭，反過頭來影響國內的資本形成！資本集中化的速度，遠比想像中的快，甚至比資本主義歷史上遇到的很多案例都要來得快。
當我們講南韓都是大集團壟斷的同時，台灣並沒有好到哪裡去。鴻海營收佔 GDP 22%，跟三星一模一樣。20 年來，前 10 大企業集中度，由 25% 成長到破四成。
出口也靠大公司，也外銷產值來看，在 1987 年，78% 是中小企業，到了 2004、2005 年台灣中小企業佔外銷部門的比例剩 18%，表示有六成已經大型化了，要不就是中小企業被大型企業吃掉了，要不就是它們本身大型化，超過中小企業門檻（見下表）。
無法接班，不如去創業吧？3,400 萬這個門檻，是目前創業者面對的現實。
台灣所有公司登記平均資本額高達 3,400 萬，30 年來大約成長了 7 倍，從本來所有企業都是幾百萬，變成新企業、倒閉的企業還是幾百萬，但要能存活下來的，非得要有 3,000 多萬的資本。
以上節錄天下雜誌
3.你不是沒看到邏輯關係，而是沒把全文看完
因為這是一篇長達12頁的討論串，許多問題被重複提到 重複詢問
裡面有提到
歷史唯物主義其實是：「生產力」和「生產關係」永遠處於「矛盾運動中互相影響的動態系統」
又有提到慈禧太后和火車的例子 封建社會的上層建築如何不能適應新的生產力而被取代
有提到 狩獵採集如何被農業國家取代
有提到工業革命之後生產力朝哪個方向發展
有提到在自動化之後生產關係如何演變
以下是跟網友的問答------------------
「共產主義經濟是一種把個體利益和整體利益結合的一套制度」 就不會有你說的資本家和無產階級的矛盾性
不會有賽局理論中-囚徒困境的產生，至於如何達到這種狀態 ??底下我會說明
原始社會中的氏族和公社可以是共產主義經濟是因為 ，當時社會生產力不發達 不需要大分工
根據亞當斯密的理論國富論 經濟就是在專業分工之下得到效率的提高
西方的經濟學之父亞當斯密 說過如下的話 ----------
如果一個人來完成生產鐵釘或針，所有生產步驟他一天可能可以做10個針或鐵釘
(比如找鐵匠製作)
如果把鐵釘的生產拆解成1000個基礎的步驟
讓一群工人在工廠的流水線上分工合作
人均產量一天可能可以生產1000個鐵釘 相比之前的手工生產10個1人完成所有製程 單位產量提高100倍
人均產量在分工之下效率得到極大的提升 成本被降低
這就是資本主義生產戰勝農業時代手工業的原因
但是也因為資本主義的生產方式 導致勞動者本身不擁有了生產資料
發生「生產資料所有權」和生產者勞動者之間發生的分離現象
在中世紀 許多農民本身就有生產資料 在英國也有許多小農 小店主本身是有自己的生產資料可以自己玩成生產和銷售
而分工的效率提高帶來的提升導致「生產資料所有權」掌握在資本家手上 和實際生產者的分離
馬克思就觀察到這種矛盾性的存在
這種制度的未來會如何會產生的結果雖然提高「勞動生產率」降低了成本
但是也就是資本有機構成會提高 利潤率會在競爭之下變得越來越低
----------------共產經濟如何達到在公有化生產資料條件下的把生產者個體利益和整體利益的結合
首先共產經濟的實行必須是在資本主義生產極端發達的國家之內 這是一切的先決條件
(而且到了他的末期無法再繼續擴大在生產 資本有機構成越來越大)
19世紀的馬克思一開始就不認為會在俄國和中國這類國家發生，可能在未來的大英帝國發生
因為這些農業國家「資本有機構成」太低也就是說沒有先進的生產力當時是農業國家
連列寧的導師普列漢諾夫也持這種觀點 (因此後來和列寧分道揚鑣)
而托洛斯基甚至認為俄國根本不可能在國內建成一個發達社會主義 更別提是共產經濟
因此需要不斷輸出革命到西歐 在波蘭卻遇到慘敗
後來史達林把它(托洛斯基)暗殺在墨西哥，而托洛斯基也反對獨裁者即史達林模式的官僚計劃經濟
而史達林是想在一國之內建成共產經濟還且還是在落後的經濟體之內(最終走向的是官僚計劃經濟-或國家資本主義)
但是這模式本身還是必須同資本主義的外部世界性競爭
只有成本最低的和勞動生產力最高的經濟體能在這種經濟競爭中生存下來
冷戰70年的歷史已經證明這一點 一國之內不可能建成共產經濟
如果一個國家把所有勞動者的工作崗位全部換成機器人 歷史上不斷反覆出現的變革
1.在狩獵採集時代人類的生產是分散、共享的原始氏族社會
後來為了發展農業和水利建設出現了中央集權型態的國家
(因為集中大規模生產比分散更有效率 農業的單位土地產量比採集狩獵更高
但卻需要中央集權的國家投入土地改良興修水利如大禹治水 這是經濟基礎改變第一次改變上層建族)
2.例如在第一次工業革命以前各國是農業社會，一國的總就業人口農民有90%的人口比例
後來圈地運動導致農民全部失業，並進入了城市進行工業生產 這是經濟基礎的改變導致上層建築和社會組織的改變
3.第二次和第三次工業革命是電氣化的時代和資訊化的時代
製造業本身的勞動生產力不斷提高 需要的人工越來越少
因為在一個21世紀的現代化國家 ，服務業有時可以達到81%人口 製造業只占19%人口 農業站1%就業人口
4.第四次工業革命是即將發生的變革---------------
服務業就業人口本身可以全面性的被AI人工智慧所取代
想想看22世紀可能出現的狀況，一個國家就業人口最多的低端服務業完全消失
無人車自動駕駛 自動化物流 無人零售商店 大數據醫療 大數據金融分析
因而不需要司機 倉儲物流 不需要零售店員
連高端服務也不需要太多醫生 金融從業人員
總之強人工智慧可能會而全面性取代人類所有工作種類
在這個社會下勞動生產本身就變成沒有必要
因為生產完全100%自動化 連管理階層的高級工作崗位90%也被自動化
這時候社會普遍大規模失業 就需要無條件基本收入 和生產資料公有化制度
否則社會100%人口都將沒有工作可以做這是一格極端的完全永久性失業狀況
所有收入都將壟斷在資本家手中，這時「產業後備軍擴大」
至於你說的生產者和資本家的之間的矛盾性這時已經消失了
因為沒有人類去生產
共產經濟在生產力不發達的社會實行會導致「勞動積極性被破壞」
而在一個全部由機器人完成生產的100%失業率社會就不適用這種矛盾性
因為人類根本不需要勞動 生產只需要案一個鈕就自動完成 全球沒有半個人類在進行生產勞動
只是公平的分配機器所生產出來的產品
即使一開始是資本主義的生產模式 最終將演化成社會主義和共產主義階段
這於這種演化是如何大成的 也可是無產階級大革命 也可能民主制度下重新選舉完成的演化
但是哪條路線走得通 要看當時的資本家肯不肯變革自己
如果資本家堅持讓全球75億人口餓死 自己壟斷所有生產資料 並且不需要任何勞工
那75億人口在資本家眼裡就是多餘的、過剩的就業人口 已經完全不需要 會完全餓死
這種經濟基礎產生的上層建築變革，過剩人口將推動共產經濟
chalupa1 wrote:
然後請不要再引我們的討論文了 謝謝
真的 您很多用語 我很多是看不懂的 很燒腦的
你看不懂就代表你很多基礎不了解就妄加批判 ，這是你需要做功課來理解這些"專有名詞"
經濟學有經濟學專有名詞 你要閱讀其他人文章要先有這些基礎 理解這些"專有名詞"
打個不恰當的比喻
就好比一個宗教人士和唯心主義者不懂物理學的人
連國中物理的基礎名詞都不懂，就開始批判量子力學和相對論
開始批判物理學是反上帝的
馬克思主義經濟學專有名詞
經濟基礎和上層建築是什麼
經濟基礎決定社會上層建築的架構如何運行，他們之間的關係是生產關係所決定的
生產關係也就是生產的方式
狩獵採集--氏族社會 是一生產關係
農業社會--中央集權國家 是一種生產關係
資本主義工業生產---現代化共和國 是一種生產關係
高度AI自動化----社會主義經濟
全面AI自動化---共產主義經濟
上層建築
這是唯物辯證法和歷史唯物主義哲學的基本概念
所以才說樓上批判馬克思是空想社會主義和烏托邦是錯誤的
他的分析是基於科學的共產主義經濟就有現實上的必然性和可行性
只是社會資本有機構成太低 和落後生產力還不能適性先進的社會生產關係就必然會崩潰
如蘇聯解體這樣
如想想在狩獵採集社會強行推動資本主義生產會如何??
比如你在1萬年前的原始社會讓1000個部落的人口強行實行資本主義經濟去推動汽車 和智慧型手機生產
但是這種強行推動會導致那1000個部落的經濟崩潰
人還要靠打獵維生 採野果子 社會沒辦法達成規模經濟生產力也不構
但是你激進的改變太過先進的生產關係 卻叫1000部落單位的人口去生產晶圓廠和面板廠
那1000部落人口就算把晶圓廠蓋出來生產了CPU自己卻會活活餓死
他需要打獵 採野果來生存 你去叫他用資本主義生產CPU 汽車
資本主義生產制度就根本不適合當時落後條件下的生產力
必須先發展農業 也就是第二階段還沒走完你就想跳到第三階段
共產主義經濟和發達社會主義經濟也是如此
他的底層就是經濟基礎需要高度發達的生產力來支持
不管是馬克思和恩格斯、普列漢諾夫 等人正統馬克思主義者支持的
至於那些修正主義的馬克思主義不再討論範圍
蘇聯經濟的崩潰是因為它的生產關係太過先進、上層建築太過超前200年而崩潰
而生產力太落後用22世紀的生產力關係方法上層建築去維持19世紀的生產力
共產主義不能適應這樣環境的經濟基礎就是因為太過先進而崩潰(如同我那個狩獵採集社會去強推資本主義生產手機的例子一樣)
要維持高度發達的社會主義 人均GDP至少要有4-5萬美元這樣的水平
中國就很務實了 知道自己人均才9600美元只能稱自己是初級社會主義國家
也就是「中國特色社會主義市場經濟」
個人積分：329分
文章編號：71375731
個人積分：2886分
文章編號：71375862
台灣薪資佔GDP比例逐年在降低當中
從原來50多%降到現在43%
但是因為固定資本消耗所佔的份額變大
也就是說企業投資固定資產和機器人等設備的資本消耗 慢慢吃掉了企業的獲利
而企業只有提高剝削率或剩餘價值比率
剝削更增加勞工的程度才可能讓利潤率維持不下降太多
以前勞工每賺1元 要分給資本家0.56元利潤
現在勞工每賺1元 要分給資本家0.84元利潤
而剩餘價值率(剝削率)的增加一樣有所矛盾
就是產品要賣出去才可能實現剩餘價值，因此商品流通環節和資本主義生產過程是矛盾的
「生產資本」要求不斷降低工資提高剩餘價值，
流通領域的「商業資本」卻越要求員工拿著少的可憐的工資去購買不斷增加的擴大的生產力和商品
economic wrote:
基本邏輯錯，拿一堆公式也沒用
最基本的供需邏輯錯誤，後面你怎扯也不會有多大認同
薪資往下走，那需求就往下，更多、更有效率的生產是要賣給誰
看看美國過去幾十年來引領經濟走向的邏輯就知道你說的不符合現實
資本主義是一種「相對生產過剩」的生產體系
「相對生產過剩」和總勞動強度、勞動時間不變下「相對剩餘價值率提高」
相對生產過剩來源於資本主義「生產關係的內生邏輯矛盾」 因為他用剩餘價值進行生產
這正是資本主義發生「週期性經濟危機的根源」
而相對剩餘價值，是不增加勞動強度和勞動時間之下提高的產出
透過改良機器提高勞動生產率
但是我前面也說過很多次了
假如你說美國工資比較高 ，二戰後不斷再提高，但卻沒有看到美國的帝國主義是在用金融資本「剝削全球的勞動」
而且你也沒看到美國的二戰後工資在提高，是因為戰後嬰兒潮，全球人口成長到75億
可以「剝削的對象數量變多」因此而成長，而美國的工人是帝國主義 和「壟斷資本主義」之下的 「貴族工人」，
並非是「國際無產階級工人」
我這篇的之前幾頁也說過
mikefoxer wrote:
我覺得樓主文章很棒，有沒有可能推導出來資本主義玩到什麼階段玩不下去呢？亦或是機器人跟AI的發展讓資本主義可以繼續發揚壯大？
未來最有可能出現的情況是這樣
1.隨著全球化的發展和生產力的提高
資本、勞動力和商品的自由流動，形成世界單一市場和自由貿易打破了貿易保護主義的壁壘
各國的基本工資差距會越縮越小，已開發國家降低工資，開發中國家提高工資
同時自動化技術和AI人工智慧+IT產業等應用增加了高中低階所有工作崗位的可替代性，
導致在不增加絕對剩餘價值和勞動強度下資本家增加了「相對剩餘價值率」，但是資本有機構成上升的更快
而「資本有機構成」提高，會導致利潤率下降和大蕭條更頻發的發生(發生頻率和密度會越來越高)
而目前已開發國家這種「壟斷型態資本主義」會維持不下去
帝國主義會在全球化發展下解體，這種崩潰主要會發生在已開發國家內部
因為開發中國家的所得成長將會降低他們內部的社會矛盾，而已開發國家降低工資會增加他們內部的矛盾
最終達到全球均衡工資，而各國無產階級可能在這種條件下實現大聯合
2.可能出現完全相反的情況是「帝國主義維持壟斷權力」，比如貿易戰如果是美國獲勝
產業沒辦法升級，開發中國家所得無法繼續提升，那麼就是壟斷權力的時間會延長延遲
同時已開發國家的資本家可以透過不平等交換和貿易，靠剝削其他國家，依靠從他國輸入的剩餘價值流量
然後分配剩餘價值給他們內部的「貴族工人」或稱勞工貴族
因為商品中的價值取決於「凝結在商品中的勞動力」
因此他們可以靠出售「高附加價值產品」用「較少的勞動」交換開發國家更多的勞動產品
但是兩者生產的產品的交換價值是相等的，只不過勞動價值不相等
例如用2億件襯衫換1架飛機
或是出口半導體 生物科技 軟體 專利權等等壟斷資本主義型態，去換回開發中國家更多的廉價商品和勞動價值
更甚一點直接印刷綠紙片(美元)來換
cuteyu wrote:
工資低是經濟規律是百分之百錯誤的看法. 因為這種看法完全由生產角度來看經濟運作.
但經濟要穩定運作除了生產還需要消費, 沒有相對應的消費, 生產出來的不是商品而是垃圾.
舉個很常見的例子, 每當農產品盛產價格很低採收不符合利潤時, 農民往往不採收任由農作物腐壞.
工資低固然讓生產的利潤上升進而鼓勵生產, 但是工資低也讓需求不振, 商品無人購買成為垃圾.
我個人認為整個經濟運作說到底只有兩個議題, 一個是如何把餅做大, 另一個則是如何分配餅.
有些經濟體系很講究分配餅, 要人人都吃得爽, 但基於人性最終是餅變小了人人吃不飽.
有些經濟體系很講究把餅做大, 分配卻做得很爛, 最後餅大了但沒人吃, 整個壞掉丟掉.
最終只有能取得良好平衡的經濟體系能長存.
1.
工資降低的確是資本主義的規律，在自由放任無政府干預的情況下
工資的價格要受到機器的價格競爭，還要受到再生產生活消費品的成本價格降低而降低
而機器體系本質本身是一種死勞動，是工人創造出來的「異化勞動」
工資會不斷降低才正常，但是我開頭也說了「自由放任的完全競爭市場和資本主義」並不存在
各國已開發國家都是實行所謂「帝國主義」的一種「壟斷資本主義」模式
這是「以民族國家為主體」，利用意識形態把人民分割在所得不同的國家
然後限制人口自由移民，再利用政府干預和保護主義等手段， 給帝國主義國家內部的「貴族工人」高工資
維持內部龐大的中產階級
以阻止資本和勞動力跨國自由流動，阻止在世界市場範圍內達到均衡，
阻止工人遷移到高所得經濟體內工作的一種制度
例如歐洲就會反對敘利亞移民，美國會反對墨西哥移民
而且對相關產業競爭的國家利用國家安全等理由 或是技術封鎖，反企業併購等手段實行「壟斷」
而阻止資本、勞動力自由流動
但是這種模式還是要同外部輸入剩餘價值才有辦法運作
因此一樣是對全球市場有所依賴
2.馬克思的資本論指的就是這樣一種矛盾
資本主義的「相對生產過剩」和工資成長的不匹配，因此產品要賣出去才可能實現剩餘價值轉化成利潤
相對生產過剩是對購買力而言，並不是真正的過剩，生產的產品可能還不能滿足這個社會的需求，
但是大部分人已經買不起了，這時候會導致資本家虧損。而絕對生產過剩是指生產的產品多餘社會需要，
就算人們在有錢也不會買了，是真正的生產過剩
產品賣不出去滯銷就可能就會產生「經濟週期」和蕭條
之所以是「相對生產過剩」不是「絕對的生產過剩」就是實現剩餘價值本身和工資的內在邏輯矛盾
因為工人勞動創造的新價值 等於 「利潤+工資 」 而工人的收入也就是「勞動力商品的交換價值」只有「工資」
「工資+利潤」永遠都大於「工資」
「工資+利潤」永遠都大於「工資」
工人永遠都不可能用一個更小的交換價值去購買工資+利潤的交換價值
因此資本主義是不穩定的體系，時常發生週期性的崩潰和蕭條 ，
這種蕭條不可能透過擴大消費解決，更不可能透過「凱因斯主義」所謂的消費和擴張財政赤字解決
因為這和資本用剩餘價值積累成長擴大生產力的邏輯相矛盾
3.我之前已經說過工資是一種勞動力商品的交換價值，但是一定小於工人新創造的價值(工資+利潤)
這是資本主義體系永遠的矛盾和經濟危機的基礎
台灣向後退 wrote:
一開始破題就錯了，工資不是用來購買人的勞動力而是購買你的產出。人本身是彈性製造工廠，可不是一隻簡單的機器手臂，所以會有很特別的產出。樓主一開始破題就錯的一蹋糊塗了，剩下引申的自然都是廢文。
今日如果人的產出是單純的勞動力，那動力機器大量產出更便宜，這時人自然就被機器替代。
紡織業去看過嗎？你去看看紡一塊布要多少人，這還不是現在才這樣而是工業革命後百年前就這樣了。
也是因為在這種時空環境下，你的神明馬克思才發表那荒謬絕倫的"資本論"。
結論：吃共產黨屎長大的，腦袋都是裝屎。
邏輯分析
工資購買的價格是勞動力的再生產成本(生活資料價格)，就是工資本身
勞動力的新增價值(產出)卻是 工資+利潤
工資+利潤 >大於工資購買價格本身
如果沒有任何詐欺的話，一個更小的購買價值，如何產生一個更大的價值？
資本家用一個比工人新增創造的價值的更小的價值(工資)來購買他
這部分的價值增值就是利潤來源，利潤就是資本家無償佔有勞工的剩餘價值
那你可以反駁說資本自己可以創造價值阿？
很抱歉馬克思也分析批判過這種狀況
「資本的本體」不是指名義的貨幣或是數字，否則政府只要印鈔無中生有財富，而是具有實體的機器 設備 廠房 等等實體有用的東西
資本本體（capital proper），它由生產工具組成，包括最原始的斧頭、刀、犁，到最精密的機床、
最大的發電機或粒子回旋加速器，或者設備最先進的工廠。
固定資本消耗誰來補償？
簡而言之機器壞了要修理他的消耗誰來補償 、誰來創造出機器本身? 答案是工人的勞動
只有勞動能創造一切的價值，而勞動力包括體力勞動和腦力勞動，簡單勞動和複雜勞動
答案很明顯了，工人的勞動創造出一切的資本，這是邏輯分析得出的結論
我之前在這兩篇也講過一次
掃地阿婆=IT工程師工資●高學歷合成繆誤
為什麼巴菲特長期贏散戶？●他懂合成繆誤
摧毀腐朽的帝國主義的可能途徑和3種方法.
1.自由貿易和全球化將以開發國家的工資要壓到全球的均衡點,製造內部不穩定,帝國主義及壟斷資本主義的基礎就可能瓦解,世界革命就可能會發生..
2.在開發中國家內部實行貿易保護主義提高自己的技術和生產力,一放面開放市場引入勞動密集型產業累積資本,減少已開發國家獲得的的剩餘價值分配.
3.在已開發國家內部大量採用自動化設備和研發AI人工智慧,取代人工增加「相對剩餘價值」.
1.開發中國家的確從全球化和自由貿易中引進勞力密集產業獲得好處 ,
相反的帝國主義國家和大多數已開發國家利用過去積累起的資本
利用這種優勢進行不平等交換,人均59000美元GDP的國家跟9000美元的國家談甚麼平等?
開發VS已開發國家「基本工資就不平等了」少的差距3~4倍 多的差距10~20倍 川普有什麼資格談平等貿易?
一開始這種交換就是建立在不平等的交換基礎上的,
絕大多數人均GDP高的地區都是老牌帝國主義國家過去累積的資本優勢(幫括甘願當帝國主義魁儡的小型國家),並利用這種優勢在全球化中獲得更大的不平等優勢
2.美國最近採用的反自由貿易和反移民主義本質上是帝國主義的一種表現,本質上是在恢復自己的製造業逐漸失去優勢以後一種傳統
3.歷史上英國 德國 日本 美國等大多數已開發國家在19世紀和20世紀都是透過殖民主義+貿易保護主義+帝國主義來扶植自己的工業
等取得產業優勢以後二戰後才再開放自由貿易,這種自由貿易是弱肉強食強者永遠輾壓弱者的擴大的良性循環,對弱者來說是惡性循環
(例如出口飛機半導體 和金融 VS出口農業和原材料的國家,這兩者在自由貿易上後者絕對不可能取代前者)
以下是回覆網友
革命難以輸出到已開發國家的根本原因是,因為美國的工人是工人階級的貴族，也就是列寧所說的「貴族工人」並不是真正的「國際無產階級工人」，這是「帝國主義」國家的工人被資本家收買的結果，國際無產階級的誕生是在全球化+自由貿易的環境下和產業自由遷移人口自由移民條件下，達到各國工資均衡條件(已開發國家降低工資、開發中國家提高工資)，但為什麼達不到，列寧認為壟斷資本主義就是帝國主義出了本書「帝國主義是資本主義的最高階段」你只要想一想「美國麥當勞的工資為什麼比印度麥當勞的工資高20倍?」就明白了，因為有跨國剩餘價值的轉移，因為最底層的工人也分配到了剩餘價值，而已開發國家中的資本家就拿從國外賺來的剩餘價值去收買他們的中產階級(小資產階級)和「勞工貴族」，因而表現為已開發國家的勞工收入水平比較高，資本家為了維持自己的統治完全有理由收買他們，因為歐美國家國內存在工會，比如說「美國麥當勞工人的工資是印度麥當勞工人的20倍」，即使考慮購買力平價PPP也相差5~10倍，並不是因為美國麥當勞工人比較努力和聰明，因為是同一家企業的大致相同的工作內容在不同國家卻有不同工資，理論上印度和美國麥當勞員工他們勞動價值相等，做相同同樣的工作卻不同薪資，同工不同酬，理論的核心是不平等交換，即外圍和半外圍國家在國際貿易中用較多的本國勞動換取較少的外國勞動。即向核心國家無償輸出剩餘勞動，用通俗的話講，就是「進貢」。不平等交換的途徑主要有如下三個： 較早開始資本積累的國家（核心國家）具有較大的資本存量和資本有機構成，在利潤率平均化的條件下其產品以高於價值的生產價格交換，而外圍和半外圍國家產品的價值卻高於生產價格。因此，核心國家的產品包含價值（無差別人類勞動）較少，半外圍和外圍國家產品包含價值更多。故而國際貿易中核心國家事實上在剝削外圍半外圍國家的剩餘勞動。在經典馬克思主義理論中，核心國家的地位類似於資本有機構成較高的部門，外圍半外圍國家的地位類似於資本有機構成較低的部門。 核心國家佔有較先進的科學技術，並通過知識產權等方式強化技術和准入制度等的壟斷。這種壟斷主要被現有國際分工、市場份額、軍事和地緣政治霸權等因素所鞏固。核心國家由於佔有了這些先進的生產資料和壟斷了市場份額而佔有了外圍半外圍國家的一部分剩餘價值，即免費勞動，如專利費和品牌溢價等。在經典馬克思主義理論中，核心國家的地位類似於地主階級，外圍半外圍國家的資本家階級則類似於租地農場主，核心國家獲得的壟斷收入則相當於地租。 第三種情況則是由於外圍半外圍國家勞工組織較弱，環境保護較差，金融市場不完善，跨國公司可以規避諸如工傷賠償、保險、教育、污染治理、金融監管和部分稅收等成本，以低於當地勞動力再生產所必須的價格支付工資。這種勞務外包、產業轉移和金融投機的本質是剝奪性的原始積累，即以不可持續地壓榨外圍半外圍國家的勞動力、自然資源和破壞社會安全網絡的方式來攫取超額剩餘價值。在經典馬克思主義理論中，這相當於資本主義國家的殖民掠奪。 對於外圍半外圍國家來講，該國統治階級對待上述三種途徑的態度和政策決定了該國在資本主義世界體系中的基本國策。任何強化上述三種途徑的政策，都會強化核心國家對本國剩餘勞動的搾取，鎖定本國外圍或半外圍地位，這是充當國際資本在華利益代理人的買辦資產階級國策；任何對抗上述途徑的政策，都會弱化核心國家對本國經濟和政治的控制，嘗試突破外圍半外圍地位，乃至改變世界體系格局。 一個國家內的民族資本主義是以另一個國家的無產階級隊伍擴大和更大程度的壓迫來實現的
https://www.marxists.org/chinese/lenin/15.htm
列寧：帝國主義是資本主義的最高階段(1916年1~6月)
‧ 一 生產集中和壟斷
‧ 二 銀行和銀行的新作用
‧ 三 金融資本和金融寡頭
‧ 四 資本輸出
‧ 五 資本家瓜分世界
‧ 六 大國瓜分世界
‧ 七 帝國主義是資本主義的特殊階段
‧ 八 資本主義的寄生性和腐朽性
‧ 九 對帝國主義的批評
‧ 十 帝國主義的歷史地位
一個國家內的民族資本主義是以另一個國家的無產階級隊伍擴大和更大程度的壓迫來實現的 如果沒有全球50~60億的中低所得開發中國家人口的勞動 那麼已開發國家就沒辦法在過去積累自己的資本
早期資本的積累模式是
1.西班牙的模式 直接搶劫和殺光北美洲印第安人的黃金、白銀剝奪他們的土地
2.後來進化到大英帝國模式，從非洲輸入黑奴隸到北美去種植棉花，然後廉價原料出口到英國去強化英國本土的工業資本 然後再傾銷產品回殖民地，完成這種壟斷優勢強化的迴圈
3.最終這套英國模式面臨德國的競爭引發了兩次世界大戰 英國霸權隨之落幕 但現在卻是資本主義3.0的美國模式，這是一種美元和軍事結合掩蓋起來的霸權和帝國主義 透過金融+科技手段不斷剪全世界羊毛來達成
帝國主義國家的特色就是
1.高度集中化的趨勢形成壟斷壟斷優勢變成的一種阻礙競爭的手段，幾家大型跨國企業壟斷了產業市佔率的大型卡特爾、托拉斯、辛迪家
2.工業資本和銀行資本結合形成金融資本
3.對外資本輸出成了主要利潤來源，本身只做非生產性勞動例如金融服務業 和高附加價值產業少量的勞動 就可以對其他國家向收取貢付一樣，印美鈔源源不斷的輸入商品 這典型的國家就是美國
但是這種情況最近正在瓦解 ,從中美貿易戰中可以觀察出來,高技術產業正在擴散到開發中國家打破帝國主義國家的壟斷,例如中國的2025計畫,也就是減少了美國能夠分配到的剩餘價值,因此底層的工人貴族才會去支持川普搞民粹主義和新納粹主義,最終貿易戰博弈的結果假如是美國失敗很可能就是帝國主義國家內部從外國榨取的剩餘價值量變少,這種情況下美國社會內部矛盾會加大,然後出現資產階級難以分配他們國家內部的底層足夠的剩餘價值這狀況帝國主義會解體,甚至中產階級(小資產階級)也會減少,就有可能發生內部革命
lucky750316 wrote:
文章寫得很長，引用很多公式，聽起來似乎很合邏輯，但都是建立在錯誤的數據上，建立在錯誤的數據上得出的結果也會是錯誤的。
今年2018年，全球人口數是接近75億人。根據聯合國估算到了2050年全球人口數大約會在98億。而這98億人會有75億人的年齡是在15~75歲之間。
第二，現在全球人口有電可以用的佔了80%以上，或許電力並不穩定，但確實是有電的，沒電可用的不到20％，也就是少於15億人，並非如你所說的數十億人無水無電。
第三，年收入4000美金似乎很慘，但是在世界銀行的分類上4000美金以上是屬於中上收入。根據聯合國的定義把平均日花費2美元定為貧窮線，現在生活在平窮線以下的大約10億人而二十年前這個數字是接近20億人。
從物質層面來看大部分的現代人的生活是越來越好，收入越來越高，享用的便利越來越多，即使你所推崇的馬克思在當時他可是沒有抽水馬桶可以用的。但是年收有4000美金的家庭通常是有抽水馬桶可以用的。
全球人均GDP雖然是1萬零844美元 但是中位數收入只有4000美元 ，而美國人均高達5萬9
就別說達到全球平均值1萬美元所得了，一半的人口也就是35~37億沒辦法達到中位數收入
我前面指出過二戰後70年人口紅利減少 近似人口總數是一個常數 或者以極其緩慢的1.1%人口成長率
就算成成長也會因為人口勞化 戰後嬰兒潮世代的結束 而拖慢了資本的經濟成長率
而人口不成長，能夠被人剝削的總人口就太少
無法持續推動資本主義的經濟成長
「僱傭勞動與資本」裡就說過貧窮是相對的，用小房子和宮殿來比喻
資本本身就是一種權力 一種人玩人的遊戲和社會生產關係
僱傭勞動與資本 （1849年著，1891年發表的版本）
資本越增長，僱傭勞動量就越增長，僱傭工人人數就越增加，一句話，受資本支配的人數就越增多。②我們且假定有這樣一種最有利的情形：隨著生產資本的增加，對勞動的需求也增加了。因而勞動價格即工資也提高了。
一座房子不管怎樣小，在周圍的房屋都是這樣小的時候，它是能滿足社會對住房的一切要求的。但是，一旦在這座小房子近旁聳立起一座宮殿，這座小房子就縮成茅舍模樣了。這時，狹小的房子證明它的居住者不能講究或者只能有很低的要求；並且，不管小房子的規模怎樣隨著文明的進步而擴大起來，只要近旁的宮殿以同樣的或更大的程度擴大起來，那座較小房子的居住者就會在那四壁之內越發覺得不舒適，越發不滿意，越發感到受壓抑。
工資的任何顯著的增加是以生產資本的迅速增加為前提的。
生產資本的迅速增加，會引起財富、奢侈、社會需要和社會享受等同樣迅速的增長。所以，工人可以得到的享受縱然增長了，但是，與資本家的那些為工人所得不到的大為增加的享受相比，與一般社會發展水平相比，工人所得到的社會滿足的程度反而降低了。我們的需要和享受是由社會產生的；因此，我們在衡量需要和享受時是以社會為尺度，而不是以滿足它們的物品為尺度的。因為我們的需要和享受具有社會性質，所以它們是相對的。
工資一般不僅是由我能夠用它交換到的商品數量來決定的。
工資包含著各種關係。
首先，工人靠出賣自己的勞動力①取得一定數量的貨幣。工資是不是單由這個貨幣價格來決定的呢？
在16世紀，由於在美洲發現了更豐富和更易於開採的礦藏②，歐洲流通的黃金和白銀的數量增加了。因此，黃金和白銀的價值和其他各種商品比較起來就降低了。但是，工人們出賣自己的勞動力①所得到的銀幣數仍和從前一樣。他們的勞動的貨幣價格仍然如舊，然而他們的工資畢竟是降低了，因為他們拿同樣數量的銀幣所交換到的別種商品比以前少了。這是促進16世紀資本增長和資產階級興盛的原因之一。
我們再舉一個別的例子。 1847年冬，由於歉收，最必需的生活資料（面包、肉類、黃油、乾酪等等）大大漲價了。假定工人靠出賣自己的勞動力①所得的貨幣量仍和以前一樣。難道他們的工資沒有降低嗎？當然是降低了。他們拿同樣多的貨幣所能換到的面包、肉類等等東西比從前少了。他們的工資降低並不是因為白銀的價值減低了，而是因為生活資料的價值增高了。
我們最後再假定，勞動的貨幣價格仍然未變，可是一切農產品和工業品由於使用新機器、年成好等等原因而降低了價格。這時，工人拿同樣多的貨幣可以買到更多的各種商品。所以，他們的工資正因為工資的貨幣價值仍然未變而提高了。
總之，勞動的貨幣價格即名義工資，是和實際工資即用工資實際交換所得的商品量並不一致的。因此，我們談到工資的增加或降低時，不應當僅僅注意到勞動的貨幣價格，僅僅注意到名義工資。
但是，無論名義工資，即工人把自己賣給資本家所得到的貨幣量，還是實際工資，即工人用這些貨幣所能買到的商品量，都不能把工資所包含的各種關係完全表示出來。
此外，工資首先是由它和資本家的贏利即利潤的關係來決定的。這就是比較工資、相對工資。
實際工資所表示的是同其他商品的價格相比的勞動價格，反之，相對工資所表示的則是同積累起來的勞動的價格相比的直接勞動價格，是僱傭勞動和資本的相對價值，是資本家和工人的相互價值。①
① 在1891年的版本中，恩格斯把自「反之，相對工資」以下的一段話改為：「而相對工資所表示的，則是與積累起來的勞動，即資本從勞動新創造出來的價值中所取得的份額相比而言的直接勞動在這一價值中所佔的份額。
上面，在第14頁上，我們說過：「工資不是工人在他所生產的商品中佔有的一份。工資是原有商品中由資本家用以購買一定量的生產性勞動力③的那一部分。」但是，資本家必須從出賣由工人創造的產品的價格中再補償這筆工資。資本家必須這樣做：他在補償這筆工資時，照例要剩下一筆超出他所支出的生產費用的餘額即利潤。工人所生產的商品的銷售價格，對資本家來說可分為三部分：第一，補償他所預付的原料價格和他所預付的工具、機器及其他勞動資料的損耗；第二，補償資本家所預付的工資；第三，這些費用以外的餘額，即資本家的利潤。第一部分只是補償原已存在的價值；很清楚，補償工資的那一部分和構成資本家利潤的餘額完全是從工人勞動所創造出來的並追加到原料上去的新價值中得來的。而在這個意義上說，為了把工資和利潤加以比較，我們可以把兩者都看成是工人的產品中的份額。」①
實際工資可能仍然未變，甚至可能增加了，可是儘管如此，相對工資卻可能降低了。假定說，一切生活資料跌價三分之二，而日工資只降低了三分之一，比方由3馬克降低到2馬克。這時，雖然工人拿這2馬克可以買到比從前拿3馬克買到的更多的商品，但是他的工資和資本家的利潤相比卻降低了。資本家（比如，一個工廠主）的利潤增加了1馬克，換句話說，資本家拿比以前少的交換價值付給工人，而工人卻必須生產出比以前多的交換價值。資本的份額與勞動的份額相比提高了②。社會財富在資本和勞動之間的分配更不平均了。資本家用同樣多的資本支配著更大的勞動量。資本家階級支配工人階級的權力增加了，工人的社會地位更低了，比起資本家的地位來又降低了一級。
究竟什麼是決定工資和利潤在其相互關係上的降低和增加的一般規律呢？
工資和利潤是互成反比的。資本的份額①即利潤越增加，則勞動的份額②即日工資就越降低；反之亦然。利潤增加多少，工資就降低多少；而利潤降低多少，則工資就增加多少。
也許有人會駁斥說：資本家贏利可能是由於他拿自己的產品同其他資本家進行了有利的交換，可能是由於開闢了新的市場或者原有市場上的需要驟然增加等等，從而對他的商品的需求量有所增加；所以，一個資本家所得利潤的增加可能是由於損害了其他資本家的利益，而與工資即勞動力③的交換價值的漲落無關；或者，資本家所得利潤的增加也可能是由於改進了勞動工具，採用了利用自然力的新方法等等。
首先必須承認，所得出的結果依然是一樣的，只不過這是經過相反的途徑得出的。固然，利潤的增加不是由於工資的降低，但是工資的降低卻是由於利潤的增加。資本家用同一數量的他人的勞動④，購得了更多的交換價值，而對這個勞動卻沒有多付一文。這就是說，勞動所得的報酬同它使資本家得到的純收入相比卻減少了。
此外，我們還應提醒，無論商品價格如何波動，每一種商品的平均價格，即它同其他商品相交換的比例，總是由它的生產費用決定的。因此，資本家相互間的盈虧得失必定在整個資本家階級範圍內互相抵銷。改進機器，在生產中採取利用自然力的新方法，使得在一定的勞動時間內，用同樣數量的勞動和資本可以創造出更多的產品，但決不是創造出更多的交換價值。如果我用紡紗機能夠在一小時內生產出比未發明這種機器以前的產量多一倍的紗，比方從前為50磅，現在為100磅，那麼我在一定時間內①用這100磅紗所交換到的商品不會比以前用50磅交換到的多些，因為紗的生產費用減少了一半，或者說，因為現在我用同樣多的生產費用能夠生產出比以前多一倍的產品。
最後，不管資本家階級即資產階級（一個國家的也好，整個世界市場的也好）相互之間分配生產所得的純收入的比例如何，這個純收入的總額歸根到底只是直接勞動使積累起來的勞動②在總體上增加的那個數額。所以，這個總額是按勞動使資本增加的比例，即按利潤與工資相對而言增加的比例增長的。
可見，即使我們停留在資本和僱傭勞動的關係範圍內，也可以知道資本的利益和僱傭勞動的利益是截然對立的。
資本的迅速增加就等於利潤的迅速增加。而利潤的迅速增加只有在勞動的價格③，相對工資同樣迅速下降的條件下才是可能的。即使實際工資同名義工資即勞動的貨幣價值同時增加，只要實際工資不是和利潤以同一比例增加，相對工資還是可能下降。比如說，在經濟興旺的時期，工資提高5％，而利潤卻提高30％，那麼比較工資即相對工資不是增加，而是減少了。
所以，一方面工人的收入隨著資本的迅速增加也有所增加，可是另一方面橫在資本家和工人之間的社會鴻溝也同時擴大，而資本支配勞動的權力，勞動對資本的依賴程度也隨著增大。
所謂資本迅速增加對工人有好處的論點，實際上不過是說：工人把他人的財富增加得越迅速，工人得到的殘羹剩飯就越多，能夠獲得工作和生活下去的工人就越多，依附資本的奴隸人數就增加得越多。
這樣我們就看出：
即使最有利於工人階級的情勢，即資本的盡快增加改善了工人的物質生活，也不能消滅工人的利益和資產者的利益即資本家的利益之間的對立狀態。利潤和工資仍然是互成反比的。
假如資本增加得迅速，工資是可能提高的；可是資本的利潤增加得更迅速無比。工人的物質生活改善了，然而這是以他們的社會地位的降低為代價換來的。橫在他們和資本家之間的社會鴻溝擴大了。
最後：
所謂生產資本的盡快增加是對僱傭勞動最有利的條件這種論點，實際上不過是說：工人階級越迅速地擴大和增加與它敵對的權力，即越迅速地擴大和增加支配它的他人財富，它就被允許在越加有利的條件下重新為增加資產階級財富、重新為增大資本的權力而工作，滿足於為自己鑄造金鎖鏈，讓資產階級用來牽著它走。
個人積分：2886分
文章編號：71375871
各位想想看工資是什麼？
工資不過是資本家購買「勞動力這種商品」的價格而已
工資跟決定其他任何一切商品的價格一樣服從資本主義的規律
那麼工資本身只不過是一種勞動者被當成商品出售的交換價值而已
其他一切商品的售價受到再生產它的成本和費用影響，生產成本越低這種商品的售價就越低
你想想看生產某一種工業產品，它的生產成本和費用越低，產品本身價值就越低
在自由競爭的情況下，產品的售價就越低
人類本身被當成商品買賣，是因為勞動者本身沒有資本沒有「生產資料」
所以只能靠出賣自己換取維持生存的工資
這種生產關係是不對等的，有人會認為
「生產力越來越高GDP一直在成長，所以薪水應該越來越高才正常的人，自己應該被加薪」
但持這種看法根本不懂什麼是資本主義
人均GDP從90年代不到1萬元現在2018年成長到2.4萬美元，為什麼社會底層的工資在無干預情況成長卻不多？
(而且還是在政府干預的條件下基本工資才能成長)
想像一下有一個農夫，今天他努力耕種，因為農夫自己有生產資料
包括一頭牛、一塊田地、一些肥料和種子等等，隨著科技進步農業生產力越來越高
產出越來越多，農夫可以用越來越便宜的價格購買更好的肥料，更好的機器去替代那頭牛
奇怪的事情是？農田生產力越來越高 ，為什麼工資沒有增加?
原因在於你不是農夫，你沒有生產資料 「你是那頭耕田用的牛」
你對農夫而言只是一種生產工具而已，想想看?如果你跟牛一樣是可以買賣的商品和勞動力
這種關係對等嗎？ 就像「一頭耕田用的牛抱怨自己的工資為什麼不增加一樣」
「勞動力商品化 」本質上是人類的異化，是生產關係不對等造成的
而馬克思認為，「工資是由那些決定其他一切商品價格的規律決定的。」 這就是說，作為勞動力商品價格的工資的形成與決定，必須遵循市場法則，只有在市場規律的作用下才得以決定的。
馬克思首先分析了工資的本質，他認為，工資只是勞動力價格的特種名稱，工資是勞動力價值或價格的轉化形式。勞動力商品的價值，是由生產和再生產勞動力這種特殊商品所需要的社會必要勞動時間決定的。
關於工資水平的決定，馬克思認為，「工資是由那些決定其他一切商品價格的規律決定的。」 這就是說，作為勞動力商品價格的工資的形成與決定，必須遵循市場法則，只有在市場規律的作用下才得以決定的。
馬克思認為，工資的形成與決定受到供求規律和競爭規律共同的制約和影響。他說：「勞動報酬忽而提高，忽而降低，是依供求關係為轉移的，依購買勞動的資本家和出賣勞動的工人之間的競爭情形為轉移的。 在馬克思看來，決定勞動力的價格即工資的競爭來自於三個方面：
一是賣主之間的競爭，這種競爭將降低工資水平；
二是買主之間的競爭，這種競爭將提高工資水平；
三是買主和賣主之間的競爭，這種競爭的結果將取決於競爭雙方的對比關係。買主和賣主競爭的優劣勢，取決於勞動力商品的供求狀況及供求的改變，而勞動力商品供求關係的改變，將引起工資水平的上漲或下跌，即引起勞動力商品的價格波動。
關於勞動力商品供求關係引起工資水平的波動，馬克思認為這種波動存在著一定的界限，「在這種波動的範圍內，勞動的價格是由生產費用即為創造這一商品所需要的勞動時間來決定的。」這就是說，生產勞動力所需要的勞動時間，可以量化為生產勞動者必需的一定量的生活資料所需要的勞動時間，或者說「勞動力的價值，是由生產、發展、維持和延續勞動力所必需的生活資料的價值決定的。」這裡，馬克思清楚地說明，工資水平的波動是以勞動力價值為基礎的。因為勞動力發揮作用後的消耗，必須要重新得到補償；勞動力因損耗或死亡，需要新的勞動力來補充；勞動者要獲得一定的勞動技能，需要一定的教育和訓練費用。
馬克思還認為，勞動力價值的決定從而工資水平的決定，具有與其他一般商品價格決定不同的特點。勞動力價值決定受著純生理的要素和歷史的或社會的要素兩類因素的影響和制約，尤其是歷史或社會方面的要素可能使工資變化具有較大的伸縮性。因此，馬克思說：「勞動的價值本身不是一個常數，而是一個變數，它甚至在其他一切商品的價值仍舊不變的條件下也是一個變數。」而且隨著資本積累過程的不斷推進，「工人之間的競爭就增長得更迅速無比，就是說，資本增長得越迅速，工人階級的就業手段即生活資料就相對地縮減得愈厲害。」 由此，工資水平的決定將在很大程度上取決於勞動力供給者競爭實力的增加，取決於聯合的談判力量。
那你會問為什麼許多國家的工資有再增加呢？
原因在政府主動干預，調高了基本工資，始終把最低工資控制在人均 GDP40%的水平
這樣做只是為了避免社會階級矛盾，最終威脅到資本家的統治權力
政府調高基本工資本身不是為了推推翻或改變不對等的生產關係
只是為了維持這種資本的不對等生產關係和權力而已
好文連結分享
掃地阿婆=IT工程師工資●高學歷合成繆誤
川普有什麼資格談●「公平貿易」?工資就不平等了
駁倒●收租不是社會米蟲論●
人工智慧導致共產主義●唯物史觀基本原理
為什麼巴菲特長期贏散戶？●他懂合成繆誤
資本低於500萬別學投資●窮二代浪費時間
個人積分：2886分
文章編號：71375892
阿翔啪啪造 wrote:
樓主對AI 時代的全民基本收入有什麼看法？
透過AI 生產力創造的收益，發基本薪資給全體人民
這個說法有什麼關鍵謬誤嗎？
在我文章聯結有說明過了「人工智慧發展會導致共產主義經濟●唯物史觀基本原理」那篇文章
還有一點就是， 很多人以為馬克思把人當成物或畜生其實是是錯誤的，
是資本家把你當成畜生 你在這種「不公平不對等的生產關係當中」
無產階級失去工作會失去一切家破人亡，資產階級因為壟斷生產資料他把你開除再找另一個人替代你就好
人類不是一開始就被當成畜生的，就像無產階級不是一向就有的
而是資本主義制度的「生產關係不對等」，造成人類被異化
資本主義造成「人變成畜生」，到後期已經阻礙生產力進步
馬克思是要人類獲得全面發展自由和解放
不過這種自由不是資本和金錢的自由，而是人類的自由
建議先讀共產黨宣言 再讀資本論一、二、三卷
因為很多人沒看過這基礎文章
馬克思 恩格斯
（1848年）
一個幽靈，共產主義的幽靈，在歐洲遊蕩。為了對這個幽靈進行神聖的圍剿，舊歐洲的一切勢力，教皇和沙皇、梅特涅和基佐、法國的激進派和德國的警察，都聯合起來了。
有哪一個反對黨不被它的當政的敵人罵為共產黨呢？又有哪一個反對黨不拿共產主義這個罪名去回敬更進步的反對黨人和自己的反動敵人呢？
從這一事實中可以得出兩個結論：
共產主義已經被歐洲的一切勢力公認為一種勢力；
現在是共產黨人向全世界公開說明自己的觀點、自己的目的、自己的意圖並且拿黨自己的宣言來反駁關於共產主義幽靈的神話的時候了。
為了這個目的，各國共產黨人集會於倫敦，擬定了如下的宣言，用英文、法文、德文、意大利文、弗拉芒文和丹麥文公佈於世。
一、資產者和無產者
至今一切社會的歷史都是階級鬥爭的歷史。
自由民和奴隸、貴族和平民、領主和農奴、行會師傅和幫工，一句話，壓迫者和被壓迫者，始終處於相互對立的地位，進行不斷的、有時隱蔽有時公開的鬥爭，而每一次鬥爭的結局是整個社會受到革命改造或者鬥爭的各階級同歸於盡。
在過去的各個歷史時代，我們幾乎到處都可以看到社會完全劃分為各個不同的等級，看到社會地位分成的多種多樣的層次。在古羅馬，有貴族、騎士、平民、奴隸，在中世紀，有封建主、臣僕、行會師傅、幫工、農奴，而且幾乎在每一個階級內部又有一些特殊的階層。
從封建社會的滅亡中產生出來的現代資產階級社會並沒有消滅階級對立。它只是用新的階級、新的壓迫條件、新的鬥爭形式代替了舊的。
但是，我們的時代，資產階級時代，卻有一個特點：它使階級對立簡單化了。整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產階級和無產階級。
從中世紀的農奴中產生了初期城市的城關市民；從這個市民等級中發展出最初的資產階級分子。
美洲的發現、繞過非洲的航行，給新興的資產階級開闢了新天地。東印度和中國的市場、美洲的殖民化、對殖民地的貿易、交換手段和一般的商品的增加，使商業、航海業和工業空前高漲，因而使正在崩潰的封建社會內部的革命因素迅速發展。
以前那種封建的或行會的工業經營方式已經不能滿足隨著新市場的出現而增加的需求了。工場手工業代替了這種經營方式。行會師傅被工業的中間等級排擠掉了；各種行業組織之間的分工隨著各個作坊內部的分工的出現而消失了。
但是，市場總是在擴大，需求總是在增加。甚至工場手工業也不再能滿足需要了。於是，蒸汽和機器引起了工業生產的革命。現代大工業化替了工場手工業；工業中的百萬富翁，一支一支產業大軍的首領，現代資產者，代替了工業的中間等級。
大工業建立了由美洲的發現所準備好的世界市場。世界市場使商業、航海業和陸路交通得到了巨大的發展。這種發展又反過來促進了工業的擴展，同時，隨著工業、商業、航海業和鐵路的擴展，資產階級也在同一程度上得到發展，增加自己的資本，把中世紀遺留下來的一切階級都排擠到後面去。
由此可見，現代資產階級本身是一個長期發展過程的產物，是生產方式和交換方式的一系列變革的產物。
資產階級的這種發展的每一個階段，都伴隨著相應的政治上進展。它在封建主統治下是被壓迫的等級，在公社裡是武裝的和自治的團體，在一些地方組成獨立的城市共和國，在另一些地方組成君主國中的納稅的第三等級；後來，在工場手工業時期，它是等級制君主國或專制君主國中同貴族抗衡的勢力，而且是大君主國的主要基礎；最後，從大工業和世界市場建立的時候起，它在現代的代議制國家裡奪得了獨佔的政治統治。現代的國家政權不過是管理整個資產階級的共同事務的委員會罷了。
資產階級在歷史上曾經起過非常革命的作用。
資產階級在它已經取得了統治的地方把一切封建的、宗法的和田園詩般的關係都破壞了。它無情地斬斷了把人們束縛於天然尊長的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關係，除了冷酷無情的「現金交易」，就再也沒有任何別的聯繫了。它把宗教虔誠、騎士熱忱、小市民傷感這些情感的神聖發作，淹沒在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴變成了交換價值，用一種沒有良心的貿易自由代替了無數特許的和自力掙得的自由。總而言之，它用公開的、無恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削。
資產階級抹去了一切向來受人尊崇和令人敬畏的職業的神聖光環。它把醫生、律師、教士、詩人和學者變成了它出錢招雇的僱傭勞動者。
資產階級撕下了罩在家庭關係上的溫情脈脈的面紗，把這種關係變成了純粹的金錢關係。
資產階級揭示了，在中世紀深受反動派稱許的那種人力的野蠻使用，是以極端怠惰作為相應補充的。它第一個證明了，人的活動能夠取得什麼樣的成就。它創造了完全不同於埃及金字塔、羅馬水道和哥特式教堂的奇蹟；它完成了完全不同於民族大遷徙和十字軍東征的遠征。
資產階級除非對生產工具，從而對生產關係，從而對全部社會關係不斷地進行革命，否則就不能生存下去。反之，原封不動地保持舊的生產方式，卻是過去的一切工業階級生存的首要條件。生產的不斷變革，一切社會狀況不停的動盪，永遠的不安定和變動，這就是資產階級時代不同於過去一切時代的地方。一切固定的僵化的關係以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關係等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消雲散了，一切神聖的東西都被褻瀆了。人們終於不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關係。
不斷擴大產品銷路的需要，驅使資產階級奔走於全球各地。它必須到處落戶，到處開發，到處建立聯繫。
資產階級，由於開拓了世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的了。使反動派大為惋惜的是，資產階級挖掉了工業腳下的民族基礎。古老的民族工業被消滅了，並且每天都還在被消滅。它們被新的工業排擠掉了，新的工業的建立已經成為一切文明民族的生命攸關的問題；這些工業所加工的，已經不是本地的原料，而是來自極其遙遠的地區的原料；它們的產品不僅供本國消費，而且同時供世界各地消費。舊的、靠國產品來滿足的需要，被新的、要靠極其遙遠的國家和地帶的產品來滿足的需要所代替了。過去那種地方的和民族的自給自足和閉關自守狀態，被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了。物質的生產是如此，精神的生產也是如此。各民族的精神產品成了公共的財產。民族的片面性和侷限性日益成為不可能，於是由許多種民族的和地方的文學形成了一種世界的文學。
資產階級，由於一切生產工具的迅速改進，由於交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都捲到文明中來了。它的商品的低廉價格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——採用資產階級的生產方式；它迫使它們在自己那裡推行所謂文明，即變成資產者。一句話，它按照自己的面貌為自己創造出一個世界。
資產階級使農村屈服於城市的統治。它創立了巨大的城市，使城市人口比農村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了農村生活的愚昧狀態。正像它使農村從屬於城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬於文明的國家，使農民的民族從屬於資產階級的民族，使東方從屬於西方。
資產階級日甚一日地消滅生產資料、財產和人口的分散狀態。它使人口密集起來，使生產資料集中起來，使財產聚集在少數人的手裡。由此必然產生的結果就是政治的集中。各自獨立的、幾乎只有同盟關係的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關稅的各個地區，現在已經結合為一個擁有統一的政府、統一的法律、統一的民族階級利益和統一的關稅的統一的民族。
資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。自然力的征服，機器的採用，化學在工業和農業中的應用，輪船的行駛，鐵路的通行，電報的使用，整個整個大陸的開墾，河川的通航，彷彿用法術從地下呼喚出來的大量人口，——過去哪一個世紀料想到在社會勞動裡蘊藏有這樣的生產力呢？
由此可見，資產階級賴以形成的生產資料和交換手段，是在封建社會裡造成的。在這些生產資料和交換手段發展的一定階段上，封建社會的生產和交換在其中進行的關係，封建的農業和工場手工業組織，一句話，封建的所有制關係，就不再適應已經發展的生產力了。這種關係已經在阻礙生產而不是促進生產了。它變成了束縛生產的桎梏。它必須被炸燬，而且已經被炸燬了。
起而代之的是自由競爭以及與自由競爭相適應的社會制度和政治制度、資產階級的經濟統治和政治統治。
現在，我們眼前又進行著類似的運動。資產階級的生產關係和交換關係，資產階級的所有制關係，這個曾經彷彿用法術創造了如此龐大的生產資料和交換手段的現代資產階級社會，現在像一個魔法師一樣不能再支配自己用法術呼喚出來的魔鬼了。幾十年來的工業和商業的歷史，只不過是現代生產力反抗現代生產關係、反抗作為資產階級及其統治的存在條件的所有制關係的歷史。只要指出在週期性的重複中越來越危及整個資產階級社會生存的商業危機就夠了。在商業危機期間，總是不僅有很大一部分製成的產品被毀滅掉，而且有很大一部分已經造成的生產力被毀滅掉。在危機期間，發生一種在過去一切時代看來都好像是荒唐現象的社會瘟疫，即生產過剩的瘟疫。社會突然發現自己回到了一時的野蠻狀態；彷彿是一次饑荒、一場普遍的毀滅性戰爭，使社會失去了全部生活資料；彷彿是工業和商業全被毀滅了，——這是什麼緣故呢？因為社會上文明過度，生活資料太多，工業和商業太發達。社會所擁有的生產力已經不能再促進資產階級文明和資產階級所有制關係的發展；相反，生產力已經強大到這種關係所不能適應的地步，它已經受到這種關係的阻礙；而它一著手克服這種障礙，就使整個資產階級社會陷入混亂，就使資產階級所有制的存在受到威脅。資產階級的關係已經太狹窄了，再容納不了它本身所造成的財富了。——資產階級用什麼辦法來克服這種危機呢？一方面不得不消滅大量生產力，另一方面奪取新的市場，更加徹底地利用舊的市場。這究竟是怎樣的一種辦法呢？這不過是資產階級準備更全面更猛烈的危機的辦法，不過是使防止危機的手段越來越少的辦法。
資產階級用來推翻封建制度的武器，現在卻對準資產階級自己了。
但是，資產階級不僅鍛造了置自身於死地的武器；它還產生了將要運用這種武器的人——現代的工人，即無產者。
隨著資產階級即資本的發展，無產階級即現代工人階級也在同一程度上得到發展；現代的工人只有當他們找到工作的時候才能生存，而且只有當他們的勞動增殖資本的時候才能找到工作。這些不得不把自己零星出賣的工人，像其它任何貨物一樣，也是一種商品，所以他們同樣地受到競爭的一切變化、市場的一切波動的影響。
由於機器的推廣和分工，無產者的勞動已經失去了任何獨立的性質，因而對工人也失去了任何吸引力。工人變成了機器的單純的附屬品，要求他做的只是極其簡單、極其單調和極容易學會的操作。因此，花在工人身上的費用，幾乎只限於維持工人生活和延續工人後代所必需的生活資料。但是，商品的價格，從而勞動的價格，是同它的生產費用相等的。因此，勞動越使人感到厭惡，工資也就越減少。不僅如此，機器越推廣，分工越細緻，勞動量也就越增加，這或者是由於工作時間的延長，或者是由於在一定時間內所要求的勞動的增加，機器運轉的加速，等等。
現代工業已經把家長式的師傅的小作坊變成了工業資本家的大工廠。擠在工廠裡的工人群眾就像士兵一樣被組織起來。他們是產業軍的普通士兵，受著各級軍士和軍官的層層監視。他們不僅是資產階級的、資產階級國家的奴隸，並且每日每時都受機器、受監工、首先是受各個經營工廠的資產者本人的奴役。這種專制制度越是公開地把營利宣佈為自己的最終目的，它就越是可鄙、可恨和可惡。
手的操作所要求的技巧和氣力越少，換句話說，現代工業越發達，男工也就越受到女工和童工的排擠。對工人階級來說，性別和年齡的差別再沒有什麼社會意義了。他們都只是勞動工具，不過因為年齡和性別的不同而需要不同的費用罷了。
當廠主對工人的剝削告一段落，工人領到了用現錢支付的工資的時候，馬上就有資產階級中的另一部分人——房東、小店主、當鋪老闆等等向他們撲來。
以前的中間等級的下層，即小工業家、小商人和小食利者，手工業者和農民——所有這些階級都降落到無產階級的隊伍裡來了，有的是因為他們的小資本不足以經營大工業，經不起較大資本家的競爭；有的是因為他們的手藝已經被新的生產方法弄得不值錢了。無產階級的隊伍就是這樣從居民的所有階級中得到補充的。
無產階級經歷了各個不同的發展階段。它反對資產階級的鬥爭是和它的存在同時開始的。
最初是單個的工人，然後是某一工廠的工人，然後是某一地方的某一勞動部門的工人，同直接剝削他們的單個資產者作鬥爭。他們不僅僅攻擊資產階級的生產關係，而且攻擊生產工具本身；他們毀壞那些來競爭的外國商品，搗毀機器，燒燬工廠，力圖恢復已經失去的中世紀工人的地位。
在這個階段上，工人們還是分散在全國各地並為競爭所分裂的群眾。工人的大規模集結，還不是他們自己聯合的結果，而是資產階級聯合的結果，當時資產階級為了達到自己的政治目的必須而且暫時還能夠把整個無產階級發動起來。因此，在這個階段上，無產者不是同自己的敵人作鬥爭，而是同自己的敵人的敵人作鬥爭，即同專制君主制的殘餘、地主、非工業資產階級和小資產者作鬥爭。因此，整個歷史運動都集中在資產階級手裡；在這種條件下取得的每一個勝利都是資產階級的勝利。
但是，隨著工業的發展，無產階級不僅人數增加了，而且它結合成更大的集體，它的力量日益增長，它越來越感覺到自己的力量。機器使勞動的差別越來越小，使工資幾乎到處都降到同樣低的水平，因而無產階級內部的利益和生活狀況也越來越趨於一致。資產者彼此間日益加劇的競爭以及由此引起的商業危機，使工人的工資越來越不穩定；機器的日益迅速的和繼續不斷的改良，使工人的整個生活地位越來越沒有保障；單個工人和單個資產者之間的衝突越來越具有兩個階級的衝突的性質。工人開始成立反對資產者的同盟；他們聯合起來保衛自己的工資。他們甚至建立了經常性的團體，以便為可能發生的反抗準備食品。有些地方，鬥爭爆發為起義。
工人有時也得到勝利，但這種勝利只是暫時的。他們鬥爭的真正成果並不是直接取得的成功，而是工人的越來越擴大的聯合。這種聯合由於大工業所造成的日益發達的交通工具而得到發展，這種交通工具把各地的工人彼此聯繫起來。只要有了這種聯繫，就能把許多性質相同的地方性的鬥爭匯合成全國性的鬥爭，匯合成階級鬥爭。而一切階級鬥爭都是政治鬥爭。中世紀的市民靠鄉間小道需要幾百年才能達到的聯合，現代的無產者利用鐵路只要幾年就可以達到了。
無產者組織成為階級，從而組織成為政黨這件事，不斷地由於工人的自相競爭而受到破壞。但是，這種組織總是重新產生，並且一次比一次更強大，更堅固，更有力。它利用資產階級內部的分裂，迫使他們用法律形式承認工人的個別利益。英國的十小時工作日法案就是一個例子。
舊社會內部的所有衝突在許多方面都促進了無產階級的發展。資產階級處於不斷的鬥爭中：最初反對貴族：後來反對同工業進步有利害衝突的那部分資產階級；經常反對一切外國的資產階級。在這一切鬥爭中，資產階級都不得不向無產階級呼籲，要求無產階級援助，這樣就把無產階級捲進了政治運動。於是，資產階級自己就把自己的教育因素即反對自身的武器給予了無產階級。
其次，我們已經看到，工業的進步把統治階級的整批成員拋到無產階級隊伍裡去，或者至少也使他們的生活條件受到威脅。他們也給無產階級帶來了大量的教育因素。
最後，在階級鬥爭接近決戰的時期，統治階級內部的、整個舊社會內部的瓦解過程，就達到非常強烈、非常尖銳的程度，甚至使得統治階級中的一小部分人脫離統治階級而歸附於革命的階級，即掌握著未來的階級。所以，正像過去貴族中有一部分人轉到資產階級方面一樣，現在資產階級中也有一部分人，特別是已經提高到從理論上認識整個歷史運動這一水平的一部分資產階級思想家，轉到無產階級方面來了。
在當前同資產階級對立的一切階級中，只有無產階級是真正革命的階級。其餘的階級都隨著大工業的發展而日趨沒落和滅亡，無產階級卻是大工業本身的產物。
中間等級，即小工業家、小商人、手工業者、農民，他們同資產階級作鬥爭，都是為了維護他們這種中間等級的生存，以免於滅亡。所以，他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動的，因為他們力圖使歷史的車輪倒轉。如果說他們是革命的，那是鑑於他們行將轉入無產階級的隊伍，這樣，他們就不是維護他們目前的利益，而是維護他們將來的利益，他們就離開自己原來的立場，而站到無產階級的立場上來。
流氓無產階級是舊社會最下層中消極的腐化的部分，他們在一些地方也被無產階級革命捲到運動裡來，但是，由於他們的整個生活狀況，他們更甘心於被人收買，去幹反動的勾當。
在無產階級的生活條件中，舊社會的生活條件已經被消滅了。無產者是沒有財產的；他們和妻子兒女的關係同資產階級的家庭關係再沒有任何共同之處了；現代的工業勞動，現代的資本壓迫，無論在英國或法國，無論在美國或德國，都是一樣的，都使無產者失去了任何民族性。法律、道德、宗教，在他們看來全都是資產階級偏見，隱藏在這些偏見後面的全都是資產階級利益。
過去一切階級在爭得統治之後，總是使整個社會服從於它們發財致富的條件，企圖以此來鞏固它們已經獲得的生活地位。無產者只有廢除自己的現存的佔有方式，從而廢除全部現存的佔有方式，才能取得社會生產力。無產者沒有什麼自己的東西必須加以保護，他們必須摧毀至今保護和保障私有財產的一切。
過去的一切運動都是少數人的或者為少數人謀利益的運動。無產階級的運動是絕大多數人的、為絕大多數人謀利益的獨立的運動。無產階級，現今社會的最下層，如果不炸燬構成官方社會的整個上層，就不能抬起頭來，挺起胸來。
如果不就內容而就形式來說，無產階級反對資產階級的鬥爭首先是一國範圍內的鬥爭。每一個國家的無產階級當然首先應該打倒本國的資產階級。
在敘述無產階級發展的最一般的階段的時候，我們循序探討了現存社會內部或多或少隱蔽著的國內戰爭，直到這個戰爭爆發為公開的革命，無產階級用暴力推翻資產階級而建立自己的統治。
我們已經看到，至今的一切社會都是建立在壓迫階級和被壓迫階級的對立之上的。但是，為了有可能壓迫一個階級，就必須保證這個階級至少有能夠勉強維持它的奴隸般的生存的條件。農奴曾經在農奴制度下掙扎到公社社員的地位，小資產者曾經在封建專制制度的束縛下掙扎到資產者的地位。現代的工人卻相反，他們並不是隨著工業的進步而上升，而是越來越降到本階級的生存條件以下。工人變成赤貧者，貧困比人口和財富增長得還要快。由此可以明顯地看出，資產階級再不能做社會的統治階級了，再不能把自己階級的生存條件當做支配一切的規律強加於社會了。資產階級不能統治下去了，因為它甚至不能保證自己的奴隸維持奴隸的生活，因為它不得不讓自己的奴隸落到不能養活它反而要它來養活的地步。社會再不能在它統治下生活下去了，就是說，它的存在不再同社會兼容了。
資產階級生存和統治的根本條件，是財富在私人手裡的積累，是資本的形成和增殖；資本的條件是僱傭勞動。僱傭勞動完全是建立在工人的自相競爭之上的。資產階級無意中造成而又無力抵抗的工業進步，使工人通過結社而達到的革命聯合代替了他們由於競爭而造成的分散狀態。於是，隨著大工業的發展，資產階級賴以生產和佔有產品的基礎本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先生產的是它自身的掘墓人。資產階級的滅亡和無產階級的勝利是同樣不可避免的。
二、無產者和共產黨人
共產黨人同全體無產者的關係是怎樣的呢？
共產黨人不是同其它工人政黨相對立的特殊政黨。
他們沒有任何同整個無產階級的利益不同的利益。
他們不提出任何特殊的原則，用以塑造無產階級的運動。
共產黨人同其它無產階級政黨不同的地方只是：一方面，在各國無產者的鬥爭中，共產黨人強調和堅持整個無產階級共同的不分民族的利益；另一方面，在無產階級和資產階級的鬥爭所經歷的各個發展階段上，共產黨人始終代表整個運動的利益。
因此，在實踐方面，共產黨人是各國工人政黨中最堅決的、始終起推動作用的部分；在理論方面，他們勝過其餘的無產階級群眾的地方在於他們瞭解無產階級運動的條件、進程和一般結果。
共產黨人的最近目的是和其它一切無產階級政黨的最近目的一樣的：使無產階級形成為階級，推翻資產階級的統治，由無產階級奪取政權。
共產黨人的理論原理，決不是以這個或那個世界改革家所發明或發現的思想、原則為根據的。
這些原理不過是現在的階級鬥爭、我們眼前的歷史運動的真實關係的一般表述。廢除先前存在的所有制關係，並不是共產主義所獨具的特徵。
一切所有制關係都經歷了經常的歷史更替、經常的歷史變更。
例如，法國革命廢除了封建的所有制，代之以資產階級的所有制。
共產主義的特徵並不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產階級的所有制。
但是，現代的資產階級私有制是建立在階級對立上面、建立在一些人對另一些人的剝削上面的產品生產和佔有的最後而又最完備的表現。
從這個意義上說，共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。
有人責備我們共產黨人，說我們要消滅個人掙得的、自己勞動得來的財產，要消滅構成個人的一切自由、活動和獨立的基礎的財產。
好一個勞動得來的、自己掙得的、自己賺來的財產！你們說的是資產階級所有制以前的那種小資產階級的、小農的財產嗎？那種財產用不著我們去消滅，工業的發展已經把它消滅了，而且每天都在消滅它。
或者，你們說的是現代的資產階級的私有財產吧？
但是，難道僱傭勞動，無產者的勞動，會給無產者創造出財產來嗎？沒有的事。這種勞動所創造的是資本，即剝削僱傭勞動的財產，只有在不斷產生出新的僱傭勞動來重新加以剝削的條件下才能增加起來的財產。現今的這種財產是在資本和僱傭勞動的對立中運動的。讓我們來看看這種對立的兩個方面吧。
做一個資本家，這就是說，他在生產中不僅佔有一種純粹個人的地位，而且佔有一種社會的地位。資本是集體的產物，它只有通過社會許多成員的共同活動，而且歸根到底只有通過社會全體成員的共同活動，才能運動起來。
因此，資本不是一種個人力量，而是一種社會力量。
因此，把資本變為公共的、屬於社會全體成員的財產，這並不是把個人財產變為社會財產。這時所改變的只是財產的社會性質。它將失掉它的階級性質。
現在，我們來看看僱傭勞動。
僱傭勞動的平均價格是最低限度的工資，即工人為維持其工人的生活所必需的生活資料的數額。因此，僱傭工人靠自己的勞動所佔有的東西，只夠勉強維持他的生命的再生產。我們決不打算消滅這種供直接生命再生產用的勞動產品的個人佔有，這種佔有並不會留下任何剩餘的東西使人們有可能支配別人的勞動。我們要消滅的只是這種佔有的可憐的性質，在這種佔有下，工人僅僅為增殖資本而活著，只有在統治階級的利益需要他活著的時候才能活著。
在資產階級社會裡，活的勞動只是增殖已經積累起來的勞動的一種手段。在共產主義社會裡，已經積累起來的勞動只是擴大、豐富和提高工人的生活的一種手段。
因此，在資產階級社會裡是過去支配現在，在共產主義社會裡是現在支配過去。在資產階級社會裡，資本具有獨立性和個性，而活動著的個人卻沒有獨立性和個性。
而資產階級卻把消滅這種關係說成是消滅個性和自由！說對了。的確，正是要消滅資產者的個性、獨立性和自由。
在現今的資產階級生產關係的範圍內，所謂自由就是自由貿易，自由買賣。
但是，買賣一消失，自由買賣也就會消失。關於自由買賣的言論，也像我們的資產階級的其它一切關於自由的大話一樣，僅僅對於不自由的買賣來說，對於中世紀被奴役的市民來說，才是有意義的，而對於共產主義要消滅買賣、消滅資產階級生產關係和資產階級本身這一點來說，卻是毫無意義的。
我們要消滅私有制，你們就驚慌起來。但是，在你們的現存社會裡，私有財產對十分之九的成員來說已經被消滅了；這種私有制之所以存在，正是因為私有財產對十分之九的成員來說已經不存在。可見，你們責備我們，是說我們要消滅那種以社會上的絕大多數人沒有財產為必要條件的所有制。
總而言之，你們責備我們，是說我們要消滅你們的那種所有制。的確，我們是要這樣做的。
從勞動不再能變為資本、貨幣、地租，一句話，不再能變為可以壟斷的社會力量的時候起，就是說，從個人財產不再能變為資產階級財產的時候起，你們說，個性就被消滅了。
由此可見，你們是承認，你們所理解的個性，不外是資產者、資產階級私有者。這樣的個性確實應當被消滅。
共產主義並不剝奪任何人佔有社會產品的權力，它只剝奪利用這種佔有去奴役他人勞動的權力。
有人反駁說，私有制一消滅，一切活動就會停止，懶惰之風就會興起。
這樣說來，資產階級社會早就應該因懶惰而滅亡了，因為在這個社會裡是勞者不獲，獲者不勞的。所有這些顧慮，都可以歸結為這樣一個同義反覆：一旦沒有資本，也就不再有僱傭勞動了。
所有這些對共產主義的物質產品的佔有方式和生產方式的責備， 也被擴及到精神產品的佔有和生產方面。正如階級的所有制的終止在資產者看來是生產本身的終止一樣，階級的教育的終止在他們看來就等於一切教育的終止。
資產者唯恐失去的那種教育，對絕大多數人來說是把人訓練成機器。
但是，你們既然用你們資產階級關於自由、教育、法等等的觀念來衡量廢除資產階級所有制的主張，那就請你們不要同我們爭論了。你們的觀念本身是資產階級的生產關係和所有制關係的產物，正像你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣，而這種意志的內容是由你們這個階級的物質生活條件來決定的。
你們的利己觀念使你們把自己的生產關係和所有制關係從歷史的、在生產過程中是暫時的關係變成永恆的自然規律和理性規律，這種利己觀念是你們和一切滅亡了的統治階級所共有的。談到古代所有制的時候你們所能理解的，談到封建所有制的時候你們所能理解的，一談到資產階級所有制你們就再也不能理解了。
消滅家庭！連極端的激進派也對共產黨人的這種可恥的意圖表示憤慨。
現代的、資產階級的家庭是建立在什麼基礎上的呢？是建立在資本上面，建立在私人發財上面的。這種家庭只是在資產階級那裡才以充分發展的形式存在著，而無產者的被迫獨居和公開的賣淫則是它的補充。
資產者的家庭自然會隨著它的這種補充的消失而消失，兩者都要隨著資本的消失而消失。
你們是責備我們要消滅父母對子女的剝削嗎？我們承認這種罪狀。
但是，你們說，我們用社會教育代替家庭教育，就是要消滅人們最親密的關係。
而你們的教育不也是由社會決定的嗎？不也是由你們進行教育的那種社會關係決定的嗎？不也是由社會通過學校等等進行的直接的或間接的干涉決定的嗎？共產黨人並沒有發明社會對教育的影響；他們僅僅是要改變這種影響的性質，要使教育擺脫統治階級的影響。
無產者的一切家庭聯繫越是由於大工業的發展而被破壞，他們的子女越是由於這種發展而被變成單純的商品和勞動工具，資產階級關於家庭和教育、關於父母和子女的親密關係的空話就越是令人作嘔。
但是，你們共產黨人是要實行公妻制的啊，——整個資產階級異口同聲地向我們這樣叫喊。
資產者是把自己的妻子看作單純的生產工具的。他們聽說生產工具將要公共使用，自然就不能不想到婦女也會遭到同樣的命運。
他們想也沒有想到，問題正在於使婦女不再處於單純生產工具的地位。
其實，我們的資產者裝得道貌岸然，對所謂的共產黨人的正式公妻製表示驚訝，那是再可笑不過了。公妻制無需共產黨人來實行，它差不多是一向就有的。
我們的資產者不以他們的無產者的妻子和女兒受他們支配為滿足，正式的賣淫更不必說了，他們還以互相誘姦妻子為最大的享樂。
資產階級的婚姻實際上是公妻制。人們至多只能責備共產黨人，說他們想用正式的、公開的公妻制來代替偽善地掩蔽著的公妻制。其實，不言而喻，隨著現在的生產關係的消滅，從這種關係中產生的公妻制，即正式的和非正式的賣淫，也就消失了。
還有人責備共產黨人，說他們要取消祖國，取消民族。
工人沒有祖國。決不能剝奪他們所沒有的東西。因為無產階級首先必須取得政治統治，上升為民族的階級，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的，雖然完全不是資產階級所理解的那種意思。
隨著資產階級的發展，隨著貿易自由的實現和世界市場的建立，隨著工業生產以及與之相適應的生活條件的趨於一致，各國人民之間的民族隔絕和對立日益消失。
無產階級的統治將使它們更快地消失。聯合的行動，至少是各文明國家的聯合的行動，是無產階級獲得解放的首要條件之一。
人對人的剝削一消滅，民族對民族的剝削就會隨之消滅。
民族內部的階級對立一消失，民族之間的敵對關係就會隨之消失。
從宗教的、哲學的和一般意識形態的觀點對共產主義提出的種種責難，都不值得詳細討論了。
人們的觀念、觀點和概念，一名話，人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關係、人們的社會存在的改變而改變，這難道需要經過深思才能瞭解嗎？
思想的歷史除了證明精神生產隨著物質生產的改造而改造，還證明了什麼呢？任何一個時代的統治思想始終都不過是統治階級的思想。
當人們談到使整個社會革命化的思想時，他們只是表明了一個事實：在舊社會內部已經形成了新社會的因素，舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調一致的。
當古代世界走向滅亡的時候，古代的各種宗教就被基督教戰勝了。當基督教思想在18世紀被啟蒙思想擊敗的時候，封建社會正在同當時革命的資產階級進行殊死的鬥爭。信仰自由和宗教自由的思想，不過表明自由競爭在信仰的領域裡佔統治地位罷了。
「但是」，有人會說，「宗教的、道德的、哲學的、政治的、法的觀念等等在歷史發展的進程中固然是不斷改變的，而宗教、道德、哲學、政治和法在這種變化中卻始終保存著。
此外，還存在著一切社會狀態所共有的永恆的真理，如自由、正義等等。但是共產主義要廢除永恆真理，它要廢除宗教、道德，而不是加以革新，所以共產主義是同至今的全部歷史發展進程相矛盾的。」
這種責難歸結為什麼呢？至今的一切社會的歷史都是在階級對立中運動的，而這種對立在各個不同的時代具有不同的形式。
但是，不管階級對立具有什麼樣的形式，社會上一部分人對另一部分人的剝削卻是過去各個世紀所共有的事實。因此，毫不奇怪，各個世紀的社會意識，儘管形形色色、千差萬別，總是在某些共同的形式中運動的，這些形式，這些意識形式，只有當階級對立完全消失的時候才會完全消失。
共產主義革命就是同傳統的所有制關係實行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發展進程中要同傳統的觀念實行最徹底的決裂。
不過，我們還是把資產階級對共產主義的種種責難撇開吧。
前面我們已經看到，工人革命的第一步就是使無產階級上升為統治階級，爭得民主。
無產階級將利用自己的政治統治，一步一步地奪取資產階級的全部資本，把一切生產工具集中在國家即組織成為統治階級的無產階級手裡，並且儘可能快地增加生產力的總量。
要做到這一點，當然首先必須對所有權和資產階級生產關係實行強制性的干涉，也就是採取這樣一些措施，這些措施在經濟上似乎是不夠充分的和沒有力量的，但是在運動進程中它們會越出本身，而且作為變革全部生產方式的手段是必不可少的。
這些措施在不同的國家裡當然會是不同的。
但是，最先進的國家幾乎都可以採取下面的措施：
1．剝奪地產，把地租用於國家支出。
2．徵收高額累進稅。
3．廢除繼承權。
4．沒收一切流亡分子和叛亂分子的財產。
5．通過擁有國家資本和獨享壟斷權的國家銀行，把信貸集中在國家手裡。
6．把全部運輸業集中在國家手裡。
7．按照總的計畫增加國營工廠和生產工具，開墾荒地和改良土壤。
8．實行普遍勞動義務制，成立產業軍，特別是在農業方面。
9．把農業和工業結合起來，促使城鄉對立逐步消滅。
10．對所有兒童實行公共的和免費的教育。取消現在這種形式的兒童的工廠勞動。把教育同物質生產結合起來，等等。
當階級差別在發展進程中已經消失而全部生產集中在聯合起來的個人的手裡的時候，公共權力就失去政治性質。原來意義上的政治權力，是一個階級用以壓迫另一個階級的有組織的暴力。如果說無產階級在反對資產階級的鬥爭中一定要聯合為階級，如果說它通過革命使自己成為統治階級，並以統治階級的資格用暴力消滅舊的生產關係，那麼它在消滅這種生產關係的同時，也就消滅了階級對立和階級本身的存在條件，從而消滅了它自己這個階級的統治。
代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那裡，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。
三、社會主義的和共產主義的文獻
1．反動的社會主義
(甲)封建的社會主義
法國和英國的貴族，按照他們的歷史地位所負的使命，就是寫一些抨擊現代資產階級社會的作品。在法國的1830年七月革命和英國的改革運動中，他們再一次被可恨的暴發戶打敗了。從此就再談不上嚴重的政治鬥爭了。他們還能進行的只是文字鬥爭。但是，即使在文字方面也不可能重彈復辟時期的老調了。為了激起同情，貴族們不得不裝模做樣，似乎他們已經不關心自身的利益，只是為了被剝削的工人階級的利益才去寫對資產階級的控訴書。他們用來洩憤的手段是：唱唱詛咒他們的新統治者的歌，並向他嘰嘰咕咕地說一些或多或少凶險的預言。
這樣就產生了封建的社會主義，半是輓歌，半是謗文；半是過去的回音，半是未來的恫嚇；它有時也能用辛辣、俏皮而尖刻的評論刺中資產階級的心，但是它由於完全不能理解現代歷史的進程而總是令人感到可笑。
為了拉攏人民，貴族們把無產階級的乞食袋當做旗幟來揮舞。但是，每當人民跟著他們走的時候，都發現他們的臀部帶有舊的封建紋章，於是就哈哈大笑，一哄而散。
一部分法國正統派和「青年英國」，都演過這齣戲。
封建主說，他們的剝削方式和資產階級的剝削不同，那他們只是忘記了，他們是在完全不同的、目前已經過時的情況和條件下進行剝削的。他們說，在他們的統治下並沒有出現過現代的無產階級，那他們只是忘記了，現代的資產階級正是他們的社會制度的必然產物。
不過，他們毫不掩飾自己的批評的反動性質，他們控告資產階級的主要罪狀正是在於：在資產階級的統治下有一個將把整個舊社會制度炸燬的階級發展起來。
他們責備資產階級，與其說是因為它產生了無產階級，不如說是因為它產生了革命的無產階級。
因此，在政治實踐中，他們參與對工人階級採取的一切暴力措施，在日常生活中，他們違背自己的那一套冠冕堂皇的言詞，屈尊拾取金蘋果，不顧信義、仁愛和名譽去做羊毛、甜菜和燒酒的買賣。
正如僧侶總是同封建主攜手同行一樣，僧侶的社會主義也總是同封建的社會主義攜手同行的。
要給基督教禁慾主義塗上一層社會主義的色彩，是再容易不過了。基督教不是也激烈反對私有制，反對婚姻，反對國家嗎？它不是提倡用行善和求乞、獨身和禁慾、修道和禮拜來代替這一切嗎？基督教的社會主義，只不過是僧侶用來使貴族的怨憤神聖化的聖水罷了。
(乙)小資產階級的社會主義
封建貴族並不是被資產階級所推翻的、其生活條件在現代資產階級社會裡日益惡化和消失的唯一階級。中世紀的城關市民等級和小農等級是現代資產階級的前身。在工商業不很發達的國家裡，這個階級還在新興的資產階級身旁勉強生存著。
在現代文明已經發展的國家裡,形成了一個新的小資產階級，它搖擺於無產階級和資產階級之間，並且作為資產階級社會的補充部分不斷地重新組成。但是，這一階級的成員經常被競爭拋到無產階級隊伍裡去，而且，隨著大工業的發展，他們甚至覺察到，他們很快就會完全失去他們作為現代社會中一個獨立部分的地位，在商業、工業和農業中很快就會被監工和僱員所代替。
在農民階級遠遠超過人口半數的國家，例如在法國，那些站在無產階級方面反對資產階級的著作家，自然是用小資產階級和小農的尺度去批判資產階級制度的，是從小資產階級的立場出發替工人說話的。這樣就形成了小資產階級的社會主義。西斯蒙第不僅對法國而且對英國來說都是這類著作家的首領。
這種社會主義非常透徹地分析了現代生產關係中的矛盾。它揭穿了經濟學家的虛偽的粉飾。它確鑿地證明了機器和分工的破壞作用、資本和地產的積聚、生產過剩、危機、小資產者和小農的必然沒落、無產階級的貧困、生產的無政府狀態、財富分配的極不平均、各民族之間的毀滅性的工業戰爭，以及舊風尚、舊家庭關係和舊民族性的解體。
但是，這種社會主義按其實際內容來說，或者是企圖恢復舊的生產資料和交換手段，從而恢復舊的所有制關係和舊的社會，或者是企圖重新把現代的生產資料和交換手段硬塞到已被它們突破而且必然被突破的舊的所有制關係的框子裡去。它在這兩種場合都是反動的，同時又是空想的。
工業中的行會制度，農業中的宗法經濟，——這就是它的最後結論。
這一思潮在它以後的發展中變成了一種怯懦的悲嘆。
(丙)德國的或「真正的」社會主義
法國的社會主義和共產主義的文獻是在居於統治地位的資產階級的壓迫下產生的，並且是同這種統治作鬥爭的文字表現，這種文獻被搬到德國的時候，那裡的資產階級才剛剛開始進行反對封建專制制度的鬥爭。
德國的哲學家、半哲學家和美文學家，貪婪地抓住了這種文獻，不過他們忘記了：在這種著作從法國搬到德國的時候，法國的生活條件卻沒有同時搬過去。在德國的條件下，法國的文獻完全失去了直接實踐的意義，而只具有純粹文獻的形式。它必然表現為關於真正的社會、關於實現人的本質的無謂思辨。這樣，第一次法國革命的要求，在18世紀的德國哲學家看來，不過是一般「實踐理性」的要求，而革命的法國資產階級的意志的表現，在他們心目中就是純粹意志、本來的意志、真正人的意志的規律。
德國著作家的唯一工作，就是把新的法國的思想同他們的舊的哲學信仰調和起來，或者毋寧說，就是從他們的哲學觀點出發去掌握法國的思想。
這種掌握，就像掌握外國語一樣，是通過翻譯的。
大家知道，僧侶們曾經在古代異教經典的手抄本上面寫上荒誕的天主教聖徒傳。德國著作家對世俗的法國文獻採取相反的作法。他們在法國的原著下面寫上自己的哲學胡說。例如，他們在法國人對貨幣關係的批判下面寫上「人的本質的外化」，在法國人對資產階級國家的批判下面寫上所謂「抽象普遍物的統治的揚棄」，等等。
這種在法國人的論述下面塞進自己哲學詞句的作法，他們稱之為「行動的哲學」、「真正的社會主義」、「德國的社會主義科學」、「社會主義的哲學論證」，等等。
法國的社會主義和共產主義的文獻就這樣被完全閹割了。既然這種文獻在德國人手裡已不再表現一個階級反對另一個階級的鬥爭，於是德國人就認為：他們克服了「法國人的片面性」，他們不代表真實的要求，而代表真理的要求，不代表無產者的利益，而代表人的本質的利益，即一般人的利益，這種人不屬於任何階級，根本不存在於現實界，而只存在於雲霧瀰漫的哲學幻想的太空。
這種曾經鄭重其事地看待自己那一套拙劣的小學生作業並且大言不慚地加以吹噓的德國社會主義，現在漸漸失去了它的自炫博學的天真。
德國的特別是普魯士的資產階級反對封建主和專制王朝的鬥爭，一句話，自由主義運動，越來越嚴重了。
於是，「真正的」社會主義就得到了一個好機會，把社會主義的要求同政治運動對立起來，用詛咒異端邪說的傳統辦法詛咒自由主義，詛咒代議制國家，詛咒資產階級的競爭、資產階級的新聞出版自由、資產階級的法、資產階級的自由和平等，並且向人民群眾大肆宣揚，說什麼在這個資產階級運動中，人民群眾非但一無所得，反而會失去一切。德國的社會主義恰好忘記了，法國的批判(德國的社會主義是這種批判的可憐的回聲)是以現代的資產階級社會以及相應的物質生活條件和相當的政治制度為前提的，而這一切前提當時在德國正是尚待爭取的。
這種社會主義成了德意志各邦專制政府及其隨從——僧侶、教員、容克和官僚求之不得的、嚇唬來勢洶洶的資產階級的稻草人。
這種社會主義是這些政府用來鎮壓德國工人起義的毒辣的皮鞭和槍彈的甜蜜的補充。
既然「真正的」社會主義就這樣成了這些政府對付德國資產階級的武器，那麼它也就直接代表了一種反動的利益，即德國小市民的利益。在德國，16世紀遺留下來的、從那時起經常以不同形式重新出現的小資產階級，是現存制度的真實的社會基礎。
保存這個小資產階級，就是保存德國的現存制度。這個階級膽顫心驚地從資產階級的工業統治和政治統治那裡等候著無可倖免的滅亡，這一方面是由於資本的積聚，另一方面是由於革命無產階級的興起。在它看來，「真正的」社會主義能起一箭雙鵰的作用。「真正的」社會主義象瘟疫一樣流行起來了。
德國的社會主義者給自己的那幾條乾癟的「永恆真理」披上一件用思辨的蛛絲織成的、繡滿華麗辭藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣，這件光彩奪目的外衣只是使他們的貨物在這些顧客中間增加銷路罷了。
同時，德國的社會主義也越來越認識到自己的使命就是充當這種小市民的誇誇其談的代言人。
它宣佈德意志民族是模範的民族，德國小市民是模範的人。它給這些小市民的每一種醜行都加上奧秘的、高尚的、社會主義的意義，使之變成完全相反的東西。它發展到最後，就直接反對共產主義的「野蠻破壞的」傾向，並且宣佈自己是不偏不倚的超乎任何階級鬥爭之上的。現今在德國流行的一切所謂社會主義和共產主義的著作，除了極少數的例外，都屬於這一類卑鄙齷齪的、令人委靡的文獻。
2．保守的或資產階級的社會主義
資產階級中的一部分人想要消除社會的弊病，以便保障資產階級社會的生存。
這一部分人包括：經濟學家、博愛主義者、人道主義者、勞動階級狀況改善派、慈善事業組織者、動物保護協會會員、戒酒協會發起人以及形形式色色的小改良家。這種資產階級的社會主義甚至被製成一些完整的體系。
我們可以舉蒲魯東的《貧困的哲學》作為例子。
社會主義的資產者願意要現代社會的生存條件，但是不要由這些條件必然產生的鬥爭和危險。他們願意要現存的社會，但是不要那些使這個社會革命化和瓦解的因素。他們願意要資產階級，但是不要無產階級。在資產階級看來，它所統治的世界自然是最美好的世界。資產階級的社會主義把這種安慰人心的觀念製成半套或整套的體系。它要求無產階級實現它的體系，走進新的耶路撒冷，其實它不過是要求無產階級停留在現今的社會裡，但是要拋棄他們關於這個社會的可惡的觀念。
這種社會主義的另一種不夠系統、但是比較實際的形式，力圖使工人階級厭棄一切革命運動，硬說能給工人階級帶來好處的並不是這樣或那樣的政治改革，而僅僅是物質生活條件即經濟關係的改變。但是，這種社會主義所理解的物質生活條件的改變，絕對不是只有通過革命的途徑才能實現的資產階級生產關係的消滅，而是一些行政上的改良，這些改良是在這種生產關係的基礎上實行的，因而絲毫不會改變資本和僱傭勞動的關係，至多只能減少資產階級的統治費用和簡化它的財政管理。
資產階級的社會主義只有在它變成純粹的演說辭令的時候，才獲得自己的適當的表現。
自由貿易！為了工人階級的利益；保護關稅！為了工人階級的利益；單身牢房！為了工人階級的利益。——這才是資產階級的社會主義唯一認真說出的最後的話。
資產階級的社會主義就是這樣一個論斷：資產者之為資產者，是為了工人階級的利益。
3．批判的空想的社會主義和共產主義
在這裡，我們不談在現代一切大革命中表達過無產階級要求的文獻(巴貝夫等人的著作)。
無產階級在普遍激動的時代、在推翻封建社會的時期直接實現自己階級利益的最初嘗試，都不可避免地遭到了失敗，這是由於當時無產階級本身還不夠發展，由於無產階級解放的物質條件還沒有具備，這些條件只是資產階級時代的產物。隨著這些早期的無產階級運動而出現的革命文獻，就其內容來說必然是反動的。這種文獻倡導普遍的禁慾主義和粗陋的平均主義。
本來意義的社會主義和共產主義的體系，聖西門、傅立葉、歐文等人的體系，是在無產階級和資產階級之間的鬥爭還不發展的最初時期出現的。關於這個時期，我們在前面已經敘述過了(見《資產階級和無產階級》)。
誠然，這些體系的發明家看到了階級的對立，以及佔統治地位的社會本身中的瓦解因素的作用。但是，他們看不到無產階級方面的任何歷史主動性，看不到它所特有的任何政治運動。
由於階級對立的發展是同工業的發展步調一致的，所以這些發明家也不可能看到無產階級解放的物質條件，於是他們就去探求某種社會科學、社會規律，以便創造這些條件。
社會的活動要由他們個人的發明活動來代替，解放的歷史條件要由幻想的條件來代替，無產階級的逐步組織成為階級要由他們特意設計出來的社會組織來代替。在他們看來，今後的世界歷史不過是宣傳和實施他們的社會計畫。
誠然，他們也意識到，他們的計畫主要是代表工人階級這一受苦最深的階級的利益。在他們的心目中，無產階級只是一個受苦最深的階級。
但是，由於階級鬥爭不發展，由於他們本身的生活狀況，他們就以為自己是高高超乎這種階級對立之上的。他們要改善社會一切成員的生活狀況，甚至生活最優裕的成員也包括在內。因此，他們總是不加區別地向整個社會呼籲，而且主要是向統治階級呼籲。他們以為，人們只要理解他們的體系，就會承認這種體系是最美好的社會的最美好的計畫。
因此，他們拒絕一切政治行動，特別是一切革命行動；他們想通過和平的途徑達到自己的目的，並且企圖通過一些小型的、當然不會成功的試驗，通過示範的力量來為新的社會福音開闢道路。
這種對未來社會的幻想的描繪，是在無產階級還很不發展、因而對本身的地位的認識還基於幻想的時候，同無產階級對社會普遍改造的最初的本能的渴望相適應的。
但是，這些社會主義和共產主義的著作也含有批判的成分。這些著作抨擊現存社會的全部基礎。因此，它們提供了啟發工人覺悟的極為寶貴的材料。它們關於未來社會的積極的主張，例如消滅城鄉對立，消滅家庭，消滅私人營利，消滅僱傭勞動，提倡社會和諧，把國家變成純粹的生產管理機構，——所有這些主張都只是表明要消滅階級對立，而這種階級對立在當時剛剛開始發展，它們所知道的只是這種對立的早期的、不明顯的、不確定的形式。因此，這些主張本身還帶有純粹空想的性質。
批判的空想的社會主義和共產主義的意義，是同歷史的發展成反比的。階級鬥爭越發展和越具有確定的形式，這種超乎階級鬥爭的幻想，這種反對階級鬥爭的幻想，就越失去任何實踐意義和任何理論根據。所以，雖然這些體系的創始人在許多方面是革命的，但是他們的信徒總是組成一些反動的宗派。這些信徒無視無產階級的歷史進展，還是死守著老師們的舊觀點。因此，他們一貫企圖削弱階級鬥爭，調和對立。他們還總是夢想用試驗的辦法來實現自己的社會空想，創辦單個的法倫斯泰爾，建立國內移民區，創立小伊加利亞，即袖珍版的新耶路撒冷，——而為了建造這一切空中樓閣，他們就不得不呼籲資產階級發善心和慷慨解囊。他們逐漸地墮落到上述反動的或保守的社會主義者的一夥中去了，所不同的只是他們更加系統地賣弄學問，狂熱地迷信自己那一套社會科學的奇功異效。
因此，他們激烈地反對工人的一切政治運動，認為這種運動只是由於盲目地不相信新福音才發生的。
在英國，有歐文主義者反對憲章派，在法國，有傅立葉主義者反對改革派。
四、共產黨人對各種反對黨派的態度
看過第二章之後，就可以瞭解共產黨人同已經形成的工人政黨的關係，因而也就可以瞭解他們同英國憲章派和北美土地改革派的關係。
共產黨人為工人階級的最近的目的和利益而鬥爭，但是他們在當前的運動中同時代表運動的未來。在法國，共產黨人同社會主義民主黨聯合起來反對保守的和激進的資產階級，但是並不因此放棄對那些從革命的傳統中承襲下來的空談和幻想採取批判態度的權利。
在瑞士，共產黨人支持激進派，但是並不忽略這個政黨是由互相矛盾的分子組成的，其中一部分是法國式的民主社會主義者，一部分是激進的資產者。
在波蘭人中間，共產黨人支持那個把土地革命當做民族解放的條件的政黨，即發動過1846年克拉科夫起義的政黨。
在德國，只要資產階級採取革命的行動，共產黨就同它一起去反對專制君主制、封建土地所有制和小市民的反動性。
但是，共產黨一分鐘也不忽略教育工人儘可能明確地意識到資產階級和無產階級的敵對的對立，以便德國工人能夠立刻利用資產階級統治所必然帶來的社會的和政治的條件作為反對資產階級的武器，以便在推翻德國的反動階級之後立即開始反對資產階級本身的鬥爭。
共產黨人把自己的主要注意力集中在德國，因為德國正處在資產階級革命的前夜，因為同17世紀的英國和18世紀的法國相比，德國將在整個歐洲文明更進步的條件下，擁有發展得多的無產階級去實現這個變革，因而德國的資產階級革命只能是無產階級革命的直接序幕。
總之，共產黨人到處都支持一切反對現存的社會制度和政治制度的革命運動。
在所有這些運動中，他們都特別強調所有制問題是運動的基本問題，不管這個問題的發展程度怎樣。
最後，共產黨人到處都努力爭取全世界的民主政黨之間的團結和協調。
共產黨人不屑於隱瞞自己的觀點和意圖。他們公開宣佈：他們的目的只有用暴力推翻全部現存的社會制度才能達到。讓統治階級在共產主義革命面前發抖吧。無產者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界。
全世界無產者，聯合起來！
關閉廣告