個人積分：53分
文章編號：67169899
個人積分：245分
文章編號：67171791
hata691 wrote:
我也是填鴨式教育的年代，我告訴你以前的英文怎麼讀 ???
自己隨身攜帶一本英文字典不會就翻、想到就查，一本字典翻到都快爛了，早上上學在排隊等公車或公車上有時間就背單字、片語，英文文法就是靠柯旗化這本書，聽力就是聽廣播收音機ICRT聽出來的，當時的年代英文就是這麼讀的。
我其中一位高中同學上了大學之後，化工系的大一一進去，光原文書字典就翻了快2，3個月了，他說剛開始真的很辛苦可是字典翻到最後，讀原文書的速度也越來越快，最後連字典都不用查了，他的英文也是這樣讀出來的 !
環境是自己創造出來的，不是在哪裡等著別人施捨給你、不用去牽拖什麼環境、什麼填鴨式教育，只是要讀跟不讀而已 !!!
不為失敗找理由，只為成功尋方法。...(恕刪)
讀書需要學習,你分享的個人經驗相信對很多人有幫助
YKK 說出時代的變化學習方法更多樣,特別是手機出現後可用的工具更多元
而你的學習方式是自動自發,同儕間的競爭讓你不斷產生動力往前衝
個人認為你們兩位說法都很好
而你點出了學習最需要的是動力與方法
個人積分：824分
文章編號：67181656
1. 好學校的畢業生, 成就都比較好, 收入比較高
2. 吊車尾入學跟差一點而落榜的, 成就沒什麼差. 也就是好學校本身沒有幫助
正好跟我前面的論點相符，我一直比較相信是強者造就好學校，不全然是好學校教出強者，強者去哪裡都是強者，唸不念好學校不是這麼關鍵，只是台灣的制度就是偏向從小到大都以學業成績做出篩選，倒是有謝達爾文適者生存的自然淘汰感，供各位參考。
【名校有用嗎？】
自從開始聽萬維鋼的精英日課後，覺得聽到很多有趣的訊息。昨天聽他講《數據、謊言與真相》（這是去年講的內容，繁中版上個月剛出）這本書時，裡面有一段特別有趣，底下是逐字稿：
==========
名校有用嗎？如果你是名校畢業生，你的收入水準將會比一般大學的畢業生高很多。有人統計，哈佛畢業生的平均年收入是12萬3千美元，而賓夕法尼亞州立大學畢業生的平均年收入是8萬7千美元，所以顯然是哈佛厲害。
但這裡有個問題。哈佛的錄取標準比賓州州立大學高很多，好學生才能進哈佛。可如果這些學生本來就厲害，那他們就算不上哈佛，去個一般的大學上學，難道就不能獲得更高的收入嗎？
哈佛這樣的名校，對學生的能力，到底有沒有一個「附加值」的作用呢？像這樣的問題，也有辦法隨機試驗。
咱們先說高中的。全美國排名第一的公立高中，是紐約市的史岱文森高中（Stuyvesant High School）。這個學校很像中國的官辦重點高中，錄取學生不看什麼家庭背景、推薦信和課外活動，只看考試成績，而且是一考定終生。它每年在全紐約舉行一次統一的入學考試，27000人報考，錄取率只有5%。
所以你千萬別說美國沒有應試教育，紐約初中生為了進史岱文森高中可是擠破了頭。在為了上好大學就要先上個好高中這件事上，美國人民和中國人民可以說是有共識的。
但是有經濟學家，問了一個絕大多數人從來都沒想過的問題：上這種重點高中真管用嗎？
如果你比較史岱文森高中的學生和普通高中學生考上名牌大學的比例，那顯然是史岱文森高中更厲害 —— 但這裡面有個同樣的問題：也許是因為史岱文森的學生本來就厲害。所以真正的問題在於，史岱文森高中，到底對學生有沒有一個「加持」的作用？
經濟學家想到一個好辦法。有些考生是只差一兩分沒考上史岱文森高中，有些考生是只比錄取分數線高了一兩分而考上了史岱文森高中 —— 這兩種人的實際水準，應該幾乎沒區別。那這就提供了一個自然實驗：經濟學家只要跟蹤這兩撥人，看他們日後考大學的情況，不就知道上史岱文森到底有沒有用了嗎？
大資料分析顯示，全美排名第一、錄取率只有5%的大名鼎鼎的史岱文森高中，對這些幸運考上了的學生的「加持」作用，一點、都、沒、有。
這兩組學生的大學先修課程分數、大學入學考試（SAT）成績、以及他們最後去了哪些大學，沒有任何區別。連微小的差距都沒有！
也就是說，如果你差一兩分落榜了，千萬別在意，考沒考上對你的前途根本沒影響。
這個結論非常令人吃驚。難道說好高中裡面的好老師、好同學、更難的課程，對人一點影響都沒有嗎？—— 至少是沒有*可觀測*的影響。
而且大學也是同樣的道理。另一個研究 —— 我以前在《高中是個把人分類的機器》這篇文章裡說過 —— 考察那些被名校錄取了但是沒有去名校，選擇了一個一般學校的人。比如說，哈佛和賓州州立大學同時錄取了你，但是你可能覺得哈佛學費太高，或者你的女朋友在賓州州立大學，總之你沒去哈佛，去了賓州州立大學 —— 那你的前途會受到影響嗎？
答案是沒什麼影響。經濟學家跟蹤調查顯示，這些有能力去名校而沒去名校的人，日後的收入水準跟去了名校的人基本一樣。
如此說來，什麼牌子、什麼名師、什麼校友會，這些名校的光環加持，至少對個人收入來說，沒有可觀測的效應。牛人到哪裡都是牛人。名校並沒有「培養」牛人，名校只不過「選擇」了牛人。
賽斯最後說的例子是巴菲特。巴菲特當年一開始上的是沃頓商學院，那是美國最牛的商學院之一。可是是巴菲特時間不長就轉學了 —— 因為他覺得沃頓的學費太貴！巴菲特轉學去了內布達斯加‧林肯大學 —— 在美國地位大概相當於中國的貴州大學 —— 沃頓痛失股神。
我就想起來校長們愛說的一句話：「今天你們以學校為榮，將來學校會以你們為榮！」—— 校長你錯了，今天學校就應該以我們為榮。
個人積分：32分
文章編號：67185889
