震驚!台北Nike旗艦店購物被掉包,被拆穿后店家竟怪我沒當場提出!

WWWCG wrote:
你的回答看起來很公正(恕刪)

謝謝你的支持,看來01還是有很多能夠明辨是非的網友。
熱愛重型機車的廣東男生,101年在赴台交流生。
WWWCG wrote:
你的回答看起來很公正,其實很偏頗,我覺得會去旗艦店買東西,就是信任他們,況且版主只是要求nike還給他原廠的鞋帶而已,其他刮傷的問題,他只是陳述事實,一部分是他自己疏忽沒注意(比對照片後),一部分可能是員工換新鞋帶時不小心(也可稱為善意提醒,以後注意),但我覺得nike旗艦店得處理感覺吃定對方無法回來換,其實以旗艦店的立場,寄一雙鞋帶過去成本不大(最重要的以版主的描述不算奧客行為),可能我個性跟版主類似,會跑去原廠店買東西(老實說也是買信任,不想買個東西還防東防西的),雖然比網路上貴,但是就是買個"信任"買個"保障",當原廠旗艦店還會搞這種假裝善意卻偷換副廠鞋帶的小動作,最重要的被發現後的處理態度還這麼差,如果有再多的優惠也令人不敢恭維(恕刪)


因為這沒有消保法的7日鑑賞期問題存在

而鞋帶的更換也是原PO同意

如果原PO沒同意..那直接吉店家我也認為合情合理

旦原PO同意了..店家的責任是沒有告知這些鞋帶是那來的

所以店家有責任把鞋帶歸還

店家有責任換回原本的鞋帶

問題是..這點上..店家要求要回原店家處理的話

原PO就需要回原店家作處理

面對面交易的東西..出現爭議..面對面的處理最沒爭議

而店家有7天內換貨的規定

那就照店家7天的規定走..

要不能剪標..要回原店家..

一切就照店家的規定走..因為這不是法律給予的權力..

這是店家給予的服務..

而且這規定看原PO的照片像是在現場有的立牌之類的

所以並不是針對原PO才特別要求原PO回原店家的

旦原PO因為他個人的原因沒辦法回原店家的話

是他要去克服的才對

因為這不是原PO的權利..而是店家給的服務

法律並沒有要求店家要給予消費者換貨的權力



還有..對於原廠的或非原廠的

其實對我而言是一樣的

旦我還是要說一句..尚智不是NIKE

就像我開家店寫NIKE旗艦店

不代表我就能代表NIKE

沒錯...尚智和NIKE間有商業行的往來

旦相信我..尚智一定不代表NIKE

尚智會不會出包...怎麼可能不會

台灣最大的頂新都會賣假油了

所以店家的大小和出不出包無關

也和會不會賣假無關..只看店家主的良心

旦尚智出包為什麼要NIKE出來背鍋??

尚智不是直營店才對

所謂的原廠應該是指直營店才對

你要找原廠的店去尚智...你走錯店了

而且尚智的風評不算太優

我在這討論是比較偏店家說話

因為我認為原PO也有責任..不可以因為他是消費者就要店家自己把所有問題吞下去

旦我還是跟你說..尚智服務不優..

過去店員還有因為退換貨事件殺出店門口想去追打客人的事件

有沒有打到人我就沒看到了

很久的事了...不知道現在有沒有比較好
黑羽斷翼 wrote:
旦原PO同意了..店家的責任是沒有告知這些鞋帶是那來的

所以店家有責任把鞋帶歸還

店家有責任換回原本的鞋帶

問題是..這點上..店家要求要回原店家處理的話

原PO就需要回原店家作處理

面對面交易的東西..出現爭議..面對面的處理最沒爭議

而店家有7天內換貨的規定

那就照店家7天的規定走..

要不能剪標..要回原店家..

一切就照店家的規定走..因為這不是法律給予的權力..

這是店家給予的服務..

而且這規定看原PO的照片像是在現場有的立牌之類的

所以並不是針對原PO才特別要求原PO回原店家的

旦原PO因為他個人的原因沒辦法回原店家的話

是他要去克服的才對

因為這不是原PO的權利..而是店家給的服務

法律並沒有要求店家要給予消費者換貨的權力
其實簡單講, 在台灣消費, 就是不能相信任何人, 只能靠自己留意。

以這個例子, 店家換了不合規格的鞋帶, 樓主沒有在現場抓到, 被矇混過去, 接下來店家就只賺不虧了。

台灣話講的, 頭過身就過。

我"不小心"騙了你又怎樣, 大不了把你應得的還給你就好了。
since2017 wrote:
其實簡單講, 在台灣消費, 就是不能相信任何人, 只能靠自己留意。

以這個例子, 店家換了不合規格的鞋帶, 樓主沒有在現場抓到, 被矇混過去, 接下來店家就只賺不虧了。

台灣話講的, 頭過身就過。

我"不小心"騙了你又怎樣, 大不了把你應得的還給你就好了。(恕刪)


現實上啦

78的店家會連鞋帶換過都不誠認

畢竟貨物出去了

誰能證明

如果真的很在乎

請檢查檢查在檢查

不然就像我吧

跟本不管什麼實體店家

我只找網路(店家)買...非店家沒有7日鑑賞期

來不行就退

可以就留下來
覺得不能檢討消費者沒有檢查清楚,是店家沒有先行告知
之前有在運動運品店打工過,消費者若覺得有髒汙要替換鞋帶
我們會先行告知備品的鞋帶並不是正品,是我們自行購買提供給顧客的備品
原廠的鞋帶在看要怎麼處理也會跟消費者溝通清楚
rachbb wrote:
覺得不能檢討消費者沒有檢查清楚,是店家沒有先行告知
之前有在運動運品店打工過,消費者若覺得有髒汙要替換鞋帶
我們會先行告知備品的鞋帶並不是正品,是我們自行購買提供給顧客的備品
原廠的鞋帶在看要怎麼處理也會跟消費者溝通清楚(恕刪)


這一點上我認同你

旦我會請教另外一個問題

請問..你是店家..你會要求對方要回店家中當面處理這個問題嗎??


我認同那條髒髒的鞋帶店家有責任要還消費者

旦店家的規定就是要回到原購買店家當面作處理

這一點我個人是認為合理..
黑羽斷翼 wrote:
其實我的言論可能不偏(恕刪)

偏頗到不行的說法

去名牌店買東西,更換的配件不是原廠,店家沒主動告知,居然還不是店家的錯?
不是原廠就算了,尺寸還不合耶

而且刮傷,你居然認為沒問題?
你買車的時候會認為車交給你之前漆刮了沒問題嗎? 反正車開久了遲早得刮?
你把車開去保養的時候會認為被技師開去兜風泡妞飆車沒問題嗎? 反正車就是用來開的?
你把錢存銀行的時候會認為被行員盜領拿去花沒問題嗎? 反正錢就是拿來花的?
怨念聚合體 wrote:
偏頗到不行的說法去名(恕刪)

就是咯!我一直以爲這應該是個案,結果看了那位網友的回覆,看來是習以爲常的事情?而且消費者還應該閉嘴?
其實我在台灣讀書的時候,2012年的時候,從來沒遇到過這樣的事情,實體店購物一直都是很好的服務,所以這趟回台灣旅行,以爲還是一如既往保持水準。
且不説別的,就說買鞋子,我不知道台灣的官方是怎樣做,在大陸/香港/澳門買的鞋子遇到我這種狀況的話,證實是店家過錯或者隱瞞導致消費者利益受損的情況,店家會受到很大處罰。
熱愛重型機車的廣東男生,101年在赴台交流生。
黑羽斷翼 wrote:
因為這沒有消保法的7(恕刪)

但是他也沒有告知我這個不是原廠的鞋帶啊?
很難理解?原廠換副廠是合理?而且是隱瞞的。
再退一步講,如果不是尚智官方去說這個是“贈品”,店家後面也不承認呢,默認還是原廠,這個細節你有看懂了?
最重要的是,我一直等他回覆,等到第7天才給我回覆,説是同意換貨(就這樣說並沒有說具體方案,我再問之下沒有回覆),我是哆啦A夢嗎?難道我用任意門殺過去換貨?
熱愛重型機車的廣東男生,101年在赴台交流生。
怨念聚合體 wrote:
偏頗到不行的說法

去名牌店買東西,更換的配件不是原廠,店家沒主動告知,居然還不是店家的錯?
不是原廠就算了,尺寸還不合耶

而且刮傷,你居然認為沒問題?
你買車的時候會認為車交給你之前漆刮了沒問題嗎? 反正車開久了遲早得刮?
你把車開去保養的時候會認為被技師開去兜風泡妞飆車沒問題嗎? 反正車就是用來開的?
你把錢存銀行的時候會認為被行員盜領拿去花沒問題嗎? 反正錢就是拿來花的?(恕刪)




買車...在交車前沒注意檢查..簽了名..開出了車廠..一般就不太會負擔刮傷的問題了...

不信去汽車版問看看

看汽車版的版友支不支持你無條件保固刮傷的要求..

而把錢存銀行..被行員盜領拿去花..我一點也不在乎..因為銀行會賠..你了解嗎??銀行會賠...OK



而車去保養時被開..我個人是不會留車的...

旦這點我可以回你..這是維一有問題的點..因為車會損耗..所以不行..





對部份消費者而言都一樣...

支持他們的言論永遠是對的

旦不支持他..就是不合理且罪大惡極的說詞...

他們追求的並不一定是對與錯



如果今天換上的非原廠鞋帶旦是他夠長

原PO會去爭取什麼嗎??

又或者1雙鞋子...就是1雙鞋帶

原廠就算有單賣鞋帶也不會是那雙鞋的原廠鞋帶

難道今天換成NIKE的原廠出的鞋帶

旦一樣太短

這件事就會被原PO認同嗎??

因為店家換上了原廠的鞋帶了..不是嗎?

旦可能嗎??他真的是為了原廠這二個字去爭嗎??

他爭的不是什麼原不原廠

他只是在找原不原廠的理由來支持他的訴求

他不能接受換過的鞋帶不如他的想像而已
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!