但事實及問題的徵結點是,教練們不服從池方管理。
教練們的心態就是要佔地為王。
池方已經違反早年訂出的管理規則,小開一個方便之門。
教練們就是不滿意,搞的池方裡外不是人。
池方只要對一位教練開方便之門,其他教練就有樣學樣。
一傳十十傳百,想教的教練全都來擠香山池。
香山池場地有限,無法照顧所有的教練。
引發問題的不是一個人,而是要去破壞規矩的一群人。
所以才會造就今天統統禁止教學的公文。
市府核准了市訓隊訓練公文,照程序來。
如同市訓隊服從管理,大家相安無事天天開心。
不服從管理才搞到今天這般局面。
更何況是與市訓隊無關的教練,何來的長年在該池訓練?
事實是香山池在前兩年才由暑假限定的室外池,改建為現在室內四季皆宜的溫水池。
根本就沒有長年使用這回事。
對教練們來說,公費維護的香山池是只酌收 60元的大肥肉。
壓根兒就是佔地為王、鳩佔鵲巢。
最後,要再次說明的是。
「市訓隊」與引發損害泳客權益的游泳班,是完全不同的團體。
並不是要抵制市訓隊,引起問題的不是市訓隊。
市訓隊有向市府申請,並取得公文公告在佈告欄。
市訓隊正規訓練依公文使用。
糾紛的起因,是流浪教練爭場地的惡鬥。
昨日的現象是,市訓隊仍使用三個水道,但已不見X教練,但是那位女教練仍然帶著一群青少年使用一個水道.因而昨天的場面是僅有一條水道是比較空的.而女教練所帶領的團隊已經沒有像之前那樣使用一堆訓練的道具,目前看起來像是一堆訓練有素的游泳高手號召在同一水道游泳.但是從他們的進行模式誰都可以看出仍然在進行游泳教學訓練.
這種現象我不知道該不該視為是"問題"或"漏洞"? 但好歹還有一條水道可供民眾使用啦.我不知道大家若看到這種情況會有什麼想法? 你可說得饒人處且饒人,反正還有留一條水道嘛;也可以說女教練的團隊化明為暗,如果管理人員要取締的話,她可以直接否認,因為沒有使用教學道具或吹哨子等教學行為出現,也沒有限制民眾不可加入她們的水道啊......
唉 !
hcswi69 wrote:
今天鬧到管理者要執行...(恕刪)
關閉廣告