chan.chenhao wrote:
若無法使用為何還要特別設計為可轉接呢?
有時候預設與實務不一定接得起來。
應該是發生在可以與不可以的交界，出廠精度有小差異的話，就變成同型號，有的可以，有的不可以。
個人積分：2679分
文章編號：72849525
個人積分：288分
文章編號：72851760
個人積分：249分
文章編號：72851984
we543543 wrote:
有時候預設與實務不一定接得起來。...(恕刪)
前文的"有意思"主要是指產品文宣有意思. : p
有濾杯加壓裝置的話, 單品刀也可有看起來還像樣的流速/壓力/Crema.
好奇網路上說的"他家定義的義式通常指他家氣壓式產品"這句話的來源(應是網友們實際使用後的經驗吧?), 不知官方是否有確認過?
若是, 那 Y3+51mm無底 的組合不是就要用外廠的手磨配合了. XD
有點像消費者買了一台4個門的車, 結果就只有駕駛座邊的兩個門可打開, 期望它可跑110km/h, 結果上了高速公路後只能在外車道跑70km一樣...Orz
"預設與實務"
當一個量產商品, 使用者依設計者的流程操作, 仍無法達到原先的設計目的時, 會覺得是設計者/製造商的問題, 而非是"實務"的問題, 廠商應將這種無法達到的目標從商品的使用範圍移除才是.
歪樓了, 抱歉.
個人積分：38分
文章編號：72852072
個人積分：2679分
文章編號：72852226
個人積分：249分
文章編號：72852819
scorpioliu wrote:
用在Flair Pro、淺焙15克、25～28秒、9bar的條件下...(恕刪)
kailed13 wrote:
E+歸零後，刻度1，flair可上9bar
同樣的細度在簡一，我連2bar都壓不到...(恕刪)
Flair:40mm, FlairPro:46mm, 簡一:58mm, 面積比=1:1.3:2.1
粉餅形成阻力與粒徑/粉餅厚度/底部開孔有關. Flair底部開孔數/開孔面積比例略大, 但仍沒大到可抵消濾杯直徑縮小的影響.(仍有影響, 以先前使用Flair經驗, 約10% ~ 20%)
若想用S大的25sec/9bar的壓力曲線,不改變溫度及粒徑, 相同Esp配方套到另兩台去的話. 小弟預估可能使用粉量如下:
Pro/淺焙:15g(估中焙:14g,淺焙:13g)
=>
Flair/淺焙:11.5g
簡一/淺焙:24.2g
(不考慮底部開孔狀況的初估值)
由這樣的數據來看, 1Z E在簡一上若要降到14~18g使用只能在往下調了, 調多少也只能實際量測了...
也可反過來在Flair Pro上做實驗, 若簡一用18g, 則Pro上約是使用12g粉的粉量, 若E調細後仍能支持Flair Pro 12g(甚至10 or 9g)這樣粉量的萃取, 則應可反推E/EPro仍可支持一般Esp萃取.(這邊是否要特別註明是 S大手上的EPro ?)
[S大的10格可調, 依XTR大的每格0.03mm垂直的縮減數據(不等於內外刀盤磨豆間距), 應還有300um/1.4(?亂抓45度的), 約200um的粒徑縮減範圍?]
個人積分：60分
文章編號：72853874
個人積分：38分
文章編號：72854279
個人積分：184分
文章編號：72855333
個人積分：1012分
文章編號：72855774
關閉廣告