李來希指民眾「為排口罩被輾斃」 王定宇嗆造謠 刑事局緊急傳喚

Lightwave18 wrote:
2。我聲援的是李來希抱怨政府就被約談




看來有人是故意帶風向還是裝傻?
Dwing wrote:
沒有人怪要去買口罩
只是說
為了出門排隊買三個配給口罩而出車禍
為了出門排隊買三個配給口罩而出車禍
為了出門排隊買三個配給口罩而出車禍
為了澄清所以要說三遍


然後呢?
李來希講很白就是在怪買口罩, 什麼沒有人怪?
所以你認不認同李來希說的"怪去買口罩才發生車禍"?
說到底
你們只是跟李來希一樣, 要藉此事來婊政府買口罩的政策
但膽子又太小, 知道這樣不合理
所以才一直只敢說"為了出門排隊買三個配給口罩而出車禍"
唉~
當旁觀者都是笨蛋
看不出你們的意圖?
李自己在那邊秀下限就罷了
撿這種槍等於你們自己也在秀下限而不自知
Lightwave18 wrote:
到底誰神經錯亂?
還用阿Q勝利法說自己說服我
老兄啊
你如果拿出我說李來希是笑話,比我時間還早的說法
我就退出論壇啊
你也不用找了,你問我李來希心態的時間是03231119
我的論點很簡單
1。李來希是笑話
2。我聲援的是李來希抱怨政府就被約談
你寫了一堆自己腦袋打結的東西,你不覺得錯亂嗎?
連清潔員都知道道理欸


不必講那麼多
你認同李來希的說法有問題就夠了, 足夠打其它人的臉

看看你自己的下標:

李來希是不是被東廠奸人所害?(聲援李來希

標題這句話成立的前提必須是李來希沒問題, 才能說是被奸人所害
你現在承認李來希有問題, 那他被約談就很正常了啊
又怎麼會是被奸人所害?
難道王定宇吃飽沒事可以無中生有擬出陷害李來希的罪名?
你的聲援樓在打臉你自己你不知道嗎??
這跟發文時間一點關係也沒有
既然你說李是笑話
那聲援他的你不也是個笑話?
自己打自己臉 part.2?
Deoxyribose wrote:
不必講那麼多你認同李(恕刪)


你還要回我文喔
你的恥度
真的無極限欸

針對此題啦

Deoxyribose wrote:
好, 那我問你, 所以出車禍能怪說是因為要去買口罩嗎?
如果不是為了買口罩, 怎麼會出車禍? 所以讓人出門買口罩是在造孽
以上這是李來希的說法
李來希的發文就是這樣才惹議
那請問你的看法, yes or no
請回答

我前面170樓打臉光波就是在說明
無論你出門是為了做什麼, 發生交通事故多是你自己在過程中不注意安全等所導致
跟你要辦的是什麼事無關, 不管是買菜也好, 買口罩也好, 買保險套也好, 重點不在那裡
更不說事實是, 很多人上下班出車禍, 除非很嚴重, 否則也不會去動勞保
記者那樣下標, 只是闡述事情發生經過,
但李的意圖是要把責任推到不合理的地方上, 造成輿論, 嚴重可能影響檢調辦案方向
如果你想查證三立報買菜是否假新聞, 我也告訴你了麻煩你自己去查, 我怎麼會知道?
你我都是聽記者講的, 記者是聽警方講的, 真實是如何?
只是這事和李來希的發言爭議並沒有關係, 是另一件事
我一開始就知道你提三立的意圖, 但很抱歉, 那不是爭議的點
假設是買菜好了, 所以出車禍要怪菜販嗎?
yes or no?
請回答

光波網友原本還開樓要聲援李來希, 被我講到他其實也承認李來希的說法有問題
所以他已經開始胡言亂語了
那你呢? 李來希的說法你認同嗎? 出車禍要怪在買口罩上面嗎?
跟啥新聞媒體怎麼報的, 有關係嗎?
你們不過是想藉媒體的下標來合理化李來希的說法罷了, 我有沒有說錯?
當然, 包括李來希自己也是一樣, 想藉媒體的標題來合理化自己的言論
媒體的下標成了李來希不道德言論的擋箭牌
台灣媒體水準大家都知道, 你拿媒體當擋箭牌不等於在告訴大家
你自己的水準跟你口中那些下三濫的媒體水準一樣嗎?
挖鼻孔
幫不了你

李來希從新聞得到車禍的資訊,他不能有發表自己看法的自由?
你覺得出車禍不能怪買口罩,那新聞這樣寫,你怎麼不去怪新聞誤導他?

你可以覺得他意圖把責任推到不合理的地方,我不能覺得他只是在發牢騷?

我也說了,新聞媒體報導不求真實,政府相關單位無所作為,反而要求一般百姓查證?
台灣每天那麼多新聞,大家都不用工作生活?每天都去查新聞?
全台灣看新聞人口砍半算1200萬就好,都打去警局求證,警察都不用辦案整天接民眾求證電話?
你這樣是不是在幫政府及新聞媒體推卸責任?

你知道我提三立的意圖?我覺得你根本就不知道。
開版在討論造謠,三立3/23報導跟其他兩家3/13報導內容就不符,我不能合理懷疑這件事是李來希發了個牢騷,結果王定宇見獵心喜硬要無限上綱告他造謠,結果發現人家是有新聞根據,然後用了某些方法讓三立在3/23報出一個跟之前不一樣的內容嗎?

你說台灣媒體水準如何大家都知道,那你為什麼不去怪新聞媒體誤導人民?
而去怪因為看了新聞媒體後發表個人想法的人?
那是不是以後沒辦法一一查證報導內容的人都不要看或討論新聞內容了?
政府相關單位不處理劣質新聞媒體,人民引用新聞媒體時你怪人民相信新聞媒體?
那你不就跟你認為的李來希一樣?
【此留言違反數位中介服務法即將被民進黨刪除】
Lightwave18 wrote:
你還要回我文喔
你的恥度
真的無極限欸
針對此題啦

圈起來的地方有問題嗎?
你是跟那個chiashin一樣壞掉了喔?

freeguest wrote:
李來希從新聞得到車禍的資訊,他不能有發表自己看法的自由?
你覺得出車禍不能怪買口罩,那新聞這樣寫,你怎麼不去怪新聞誤導他?

我沒說他不能發表自己看法, 麻煩你不要腦補
請回答我的問題, yes or no

freeguest wrote:
你可以覺得他意圖把責任推到不合理的地方,我不能覺得他只是在發牢騷?

你覺得他只是在發牢騷, 所以我可以理解成你認同他的說法嗎?
請回答我的問題, yes or no

freeguest wrote:
我也說了,新聞媒體報導不求真實,政府相關單位無所作為,反而要求一般百姓查證?
台灣每天那麼多新聞,大家都不用工作生活?每天都去查新聞?
全台灣看新聞人口砍半算1200萬就好,都打去警局求證,警察都不用辦案整天接民眾求證電話?
你這樣是不是在幫政府及新聞媒體推卸責任?

我也說了, 爭議點不在新聞怎麼報, 而是李來希發言的爭議
請你正視主題, 你看不懂本樓的標題嗎?
你想知道三立報買菜是否為真, 那就自己去查證, 我告訴你我不知道, 有問題嗎?

freeguest wrote:
你知道我提三立的意圖?我覺得你根本就不知道。
開版在討論造謠,三立3/23報導跟其他兩家3/13報導內容就不符,我不能合理懷疑這件事是李來希發了個牢騷,結果王定宇見獵心喜硬要無限上綱告他造謠,結果發現人家是有新聞根據,然後用了某些方法讓三立在3/23報出一個跟之前不一樣的內容嗎?

你覺得我根本就不知道只是你"覺得", 你只是司馬昭罷了
麻煩你不要一直腦補別人沒說過的話, 你要認為李在發牢騷是你的事
請你正視主題, 李來希發的牢騷你認不認同有問題?, yes or no
什麼叫"用了某些方法讓三立在3/23報出一個跟之前不一樣的內容"???
你的想像力真的很豐富, 看來你的下限露臉了

freeguest wrote:
你說台灣媒體水準如何大家都知道,那你為什麼不去怪新聞媒體誤導人民?
而去怪因為看了新聞媒體後發表個人想法的人?
那是不是以後沒辦法一一查證報導內容的人都不要看或討論新聞內容了?
政府相關單位不處理劣質新聞媒體,人民引用新聞媒體時你怪人民相信新聞媒體?
那你不就跟你認為的李來希一樣?

"新聞媒體誤導人民"這是另一件事, 請你不要轉移焦點, 這招對我沒用
難道你認為李來希是被ettoday誤導所以發了有爭議的牢騷?
請問ettoday的報導誤導了什麼?
你這麼關心媒體準確度, 可以另開新樓討論
最後再問一次

你認不認同李來希的說法有問題?
請回答 yes or no
逃避問題不能解決事情
Deoxyribose wrote:
圈起來的地方有問題嗎(恕刪)

你是哪個國家來的?只準別人回yes or no?
想誤導別人掉進你的文字陷阱?

還說別人在轉移焦點?
在說王定宇嗆李來希造謠,我拿出證據當時新聞媒體的確是寫婦人為買口罩出門,結果你一直在跳針問我認不認同李來希說的話,你才是在轉移焦點吧?

李來希就是引用新聞媒體的出門買口罩才被砲不是嗎?
為什麼跟新聞怎麼報無關?說到底你還是在轉移焦點。
如果李來希像你覺得那樣想趁機對口罩政策發難,新聞媒體如果像三立3/23報的為買菜出門不就沒今天這件事了?

我也沒要你去查證啊,因為我知道這對普通民眾來說是有困難度,反而是你一邊說媒體怎麼報都無關,一邊又要我去查證,你是不是語無倫次了?

還有我哪裡腦補別人沒說的話了?舉出來看看?還是你自己在腦補?
我全部都在講李來希是根據新聞媒體報導的內容表答他的看法,結果要被王定宇嗆告造謠這件事覺得不合理,與我認不認同他說的話有什麼關係?
那麼想尋求認同感你不會回家找爸媽嗎?

李來希這件事發生沒多久3/23三立報導的內容馬上推翻3/13至少兩家媒體的報導內容,我不能懷疑?

新聞連結你都沒看清楚?
就說很多次李來希就是引用新聞報導才說是為了買口罩出門,你看不懂中文?
如果新聞寫的是3/23報導的為了買菜出門他也不會發那篇文不是嗎?
然後你又繼續跳針我認不認同他的說法,我單就李來希引用新聞內容而被嗆要告造謠感到不合理不行?

你說記者只負責報導情形, 何錯之有?
國家通訊傳播委員會為導正新聞媒體錯誤報導或未查核資訊而引發之爭議,於105年1月修正公布衛星廣播電視法第27條第3項第4款,業將「製播新聞違反事實查證原則致損害公共利益」納入法律規範。
別再逃避了,一直幫媒體開脫推是無法解決問題的。
【此留言違反數位中介服務法即將被民進黨刪除】
freeguest wrote:
你是哪個國家來的?只準別人回yes or no?
想誤導別人掉進你的文字陷阱?


只是問你認不認同李來希的說法而已, 哪來什麼陷阱?
不敢說嗎?
既然你不敢說明你對於李來希說法的看法, 那還要討論什麼?
王定宇就是不認同李來希的說法, 才會認為他在造謠帶風向
所以你想否認李來希行為並非王定宇所說的
請先說明你對李來希發言內容的看法
什麼新聞媒體報導怎樣怎樣, 那些都不是主題
不敢回答就講一聲
嘛~~反正你不回答我也知道你心裡在想什麼
212樓講過了
你們比李來希還沒種, 人家至少敢說出他就是那樣想
你們護航他卻不敢認同他
真是笑死人了

Deoxyribose wrote:
李來希講很白就是在怪買口罩, 什麼沒有人怪?
所以你認不認同李來希說的"怪去買口罩才發生車禍"?


"為了出門排隊買三個配給口罩 被車撞死"

被車撞死 是死因

為了出門排隊買三個配給口罩 是動機

沒錯吧!!

就像電視劇所演的

"兒子為了出門幫你買消夜,然後被車撞死了..."

奇怪 怎會責怪那個想吃消夜的人,應該責怪開車的人,不是嗎?

Deoxyribose wrote:
只是問你認不認同李來希的說法而已, 哪來什麼陷阱?


認同啊!!
新聞,電視劇,一般民眾都認同啊!!
這其實有一個很大的問題

出門買口罩
就等於排隊買口罩?


就算家人證實他是要出門買口罩

路上被車撞斯

跟排隊甚麼關係

我們都知道很多人不滿的是排隊排很久

但是 有人攻擊 口罩需要買的政策嗎??

出門買口罩不代表一定會排隊

但是李來希引用的 報紙是出門買口罩

但是到他口中變成
排隊買口罩


因此這內容看起來是因為排隊所造成的

我想重點在這邊
這件事情會讓他難解釋。
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 25)

今日熱門文章 網友點擊推薦!