高雄以前做的蚊子館及現在建設的蚊子館

AIR FORCE wrote:
我覺得高雄人真的非常...(恕刪)


是啊..高雄人很好騙啊
幾十年前被國民黨政府騙說給高雄人工作機會
把高汙染的工廠都設在高雄
結果錢都被台北的總公司給賺走了
只留下汙染給高雄
造成高雄現在環境汙染的窘境
假如當年國民黨政府讓南北平衡發展的話
高雄會是現在這樣的狀況嗎??

高雄被叫了幾十年的文化沙漠了
連像樣的展館都沒幾座
在這種情況下當然會影響展演團體來高雄演出的意願
現在衛武營開幕了
讓展演團體有了新的選擇
對高雄人來說是好事啊
大家也多了一個休閒的去處
真不知道一大堆人酸言酸語的是甚麼意思
巽天風 wrote:
是啊..高雄人很好...(恕刪)



如果一年用不到五次,你還覺得很好嗎?


你知不知道高雄音樂館現在的下場如何?


多久舉辦一次活動?


一個建築物 十幾年就報廢?
巽天風 wrote:
請問台北捷運虧損了多少年才開始有盈餘??
大眾運輸系統的建置本來就不是以營利為目的
而是為了民眾行的便利為優先考量


少來了, 捷運最重要的客源是公車族, 大台北地區公共運輸使用率是30%, 高雄地區9%都不到, 如果30%都虧損幾年才有盈餘, 請問9%你是希望虧損幾年後可以有盈餘? 行的便利為優先考量是吧? 那花東地區公共運輸使用率5%為什麼不能也蓋個捷運? 況且當初高雄規劃捷運可不是像你說的本來就準備不以營利為目的, 而是蓄意離譜的膨脹運量與效益, 依照當年的預估,到了2020年,紅橘兩線每日運量可達97萬人, 結果呢?去年高雄捷運平均每天運量約18萬人次, 高雄地區人口也不過也才300多萬, 然後捷運每日運量可以預估到快百萬, 有可能嗎?

莎朗石頭 wrote:
少來了, 捷運最重要...(恕刪)



我不知道您所提到高雄捷運設計時規劃每日運量要達到500萬人次是從哪裡的資料看到的...如果可以的話請提供觀摩一下...

台北捷運每日運量統計在2017年2月資料顯示是204萬人次
相信高雄捷運在設計初期不可能會提出每日500萬人次的規劃

而您所提到高雄大眾運輸系統使用率只有9%...而台北有30%...
請問台北捷運有多少站?涵蓋多大的行政區域?
高雄捷運有多少站?又涵蓋了多大的行政區域?

高雄使用率偏低沒錯..但也確實提供了高雄人便利的交通選擇
並不是所有的建設都只能在天龍國建設..其他地方都不能擁有

莎朗石頭 wrote:
少來了, 捷運最重要...(恕刪)


高雄捷運是否有盈餘..請看以下報導

https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170113/1034879/

等了8年多,高雄捷運終於賺錢了。高雄捷運公司今尾牙,董事長郝建生開心宣布去年一整年平均日運量提升至17.2萬,比前年成長約4.2%,加上開發事業有成,去年度會計結算首度出現「真」盈餘,不靠平準基金挹注就有約7400萬元盈餘,提前一年完成盈餘獲利目標。

至於員工期待多年的調薪,因是首年出現盈餘,加上有一例一休增加支出的壓力,高捷暫不考慮全面調薪,至於年終獎金則發1個月,維持往年水準。

高捷指出,去年度能轉虧為盈關鍵是運量提升、多角化經營及附屬事業開發,其中去年中開始多卡通全匣門開通、南機廠大魯閣草衙道開幕、品牌行銷及觀光活動推廣等活動都成功帶來運量,加上高鐵、輕軌、公共腳踏車等服務案及三大機廠土地開發案成效,是去年總體綜合損益出現盈餘主因。

高捷表示,今年度運量目標則再上調至18.1萬,希望輕軌第一階段通車帶來更多客源,發揮路網串聯綜效。(周昭平/高雄報導)

當然信不信就看你自己了~~~
巽天風 wrote:
高雄捷運是否有盈餘....(恕刪)


你要不要再仔細查一查高捷是怎樣轉虧為盈的? 把機電攤提成本/負債轉嫁給高雄市政府, 只要開門收錢和負責營運開銷就好還沒盈餘那不如自盡好了

莎朗石頭 wrote:
你要不要再仔細查一查...(恕刪)


〔即時新聞/綜合報導〕台北捷運自1996年通車至今20年,目前有紅、綠、橘、藍、棕5條主線及2條支線,但直到去年運輸本業仍然虧損。有媒體報導指出,中央和北市府前後在北捷投入的成本逾1兆元,但運輸本業卻一直虧損,每年約虧損7至8億,去年虧損金額縮小到3億,但靠業外收入盈餘12.5億元。

那您要不要看一下這篇新聞報導呢??
台北捷運的"運輸本業"仍在虧損...已經虧損20年了
台北捷運靠著大量的業外收入才有這麼多的盈餘...
這也是因為台北有著大量的基數在...
相較高雄..本來在先天上就是不一樣的...
巽天風 wrote:
高雄使用率偏低沒錯..但也確實提供了高雄人便利的交通選擇
並不是所有的建設都只能在天龍國建設..其他地方都不能擁有


北捷這種搭乘率都虧錢了, 高捷搭乘率更不足所以更要虧錢營運的邏輯到底在哪? 交通建設不能說你有為什麼我不能有這種心態, 如果花東也吵著要捷運最好你也不會反對, 要不然到時候花東人用這句話回你, 請問你如何以對? 在還沒捷運以前, 大台北地區的公車就已經非常擁擠飽和了, 反觀高雄地區公車系統搭乘率從來都不是很高, 以前不需要公車現在卻非捷運不可的原因可以解釋一下嗎? 如果你不反對全台縣市都要有捷運, 那認知有落差, 也沒什麼討論下去的必要
巽天風 wrote:
這也是因為台北有著大量的基數在...
相較高雄..本來在先天上就是不一樣的.....(恕刪)


蓋蚊子館的原因就是你這句話
用不用得到不重要
但是只要你有我也要有
幾歲了啊

還有再說一次
重工業基本都高汙染
這不是黨國給你們挖的洞
高雄港是日本人就開始建的
你去雲林蓋一堆石化鋼鐵工廠給我看
這些重工業跟港口的相依程度本來就是最高的

這些企業的稅收
不管是營所稅還是個人所得稅
通通都是國稅通通收歸國家所有
然後由中央統籌分配到各縣市

分配公不公平我不知道
但是不給台北也就不該多給高雄
請注意全台灣省有21個縣市
比高雄落後的還有很多

總部南遷有沒有用
有的
也只能增加消費力而已
然後
有錢人越多
房價炒越兇
你擠不進這些大公司的死更慘而已

沒想到一百年過去了
都已經網路4.0了
鄉下人一樣這麼無知

巽天風 wrote:
請問台北捷運虧損了多...(恕刪)


沒有說不好,但是請使用者付費好嗎?讓各自的使用者去養自己要的建設,高雄捷運票價漲兩倍好不好?占了其它納稅人的便宜還在賣乖?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 13)

今日熱門文章 網友點擊推薦!