核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII

CUFOX wrote:
近幾年全球核電成本...(恕刪)


燃料棒再循環
幾十年前提出過了對嗎?

那循環的怎麼樣?
kantinger wrote:
燃料棒再循環
幾十年前提出過了對嗎?
那循環的怎麼樣?

快中子滋生技術早就有囉,只是目前成本還不如直接挖新的鈾來用。
而且50年內鈾礦也沒啥枯竭漲價疑慮,所以大家根本不急。

再說,到時乏燃料全球肯定一堆庫存,就算滋生反應爐變成主流,也不用幻想賣這東西能掙多少錢。
總之,最後燃料有沒有再循環,對核電成本影響非常小。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%AE%8A_(%E6%A0%B8%E8%83%BD%E8%A8%AD%E6%96%BD)

耗費超過1萬億日元的確就成本太高
高到連之前日本大力作的都不搞了對嗎?

CUFOX wrote:
到時乏燃料全球肯定一堆庫存,就算滋生反應爐變成主流,也不用幻想賣這東西能掙多少錢



FBR一開始要鈽沒錯,
可是後來的鈽,可以發電時順便增殖(拿沒用處的貧鈾當材料就行)
所以想拿燃料棒去賣錢實在是讓我不能理解...

再處理可是要花錢的,感覺在作夢...
kantinger wrote:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%96%87%E6%AE%8A_(%E6%A0%B8%E8%83%BD%E8%A8%AD%E6%96%BD)
耗費超過1萬億日元的確就成本太高
高到連之前日本大力作的都不搞了對嗎?

因為根本不急,所以也不急著研究如何降成本。
就算現在就有和傳統核電廠相同成本的滋生反應機組,對核四總發電成本影響也非常小。
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%A6%8F%E5%B3%B6%E6%A0%B8%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E4%BA%8B%E6%95%85%E6%99%82%E9%96%93%E8%BB%B8

9點40分,4號機用過燃料池發生火災。通常員工會用淡水遮掩冷卻用過燃料池內的用過燃料棒。

但是在大地震後,由於冷卻系統故障,水位太低,造成用過燃料棒過熱著火[24]。兩個小時之後,火災才被撲滅

。放射線級位迅速飆高,但稍後後降回

看看之前福島冷卻池堆一大堆乏燃料棒

不就炸了嗎?
kantinger wrote:
看看之前福島冷卻池堆一大堆乏燃料棒
不就炸了嗎?

看看台灣冷卻池堆一大堆乏燃料棒
不就沒炸嗎?

kantinger wrote:
9點40分,4號機用過燃料池發生火災。通常員工會用淡水遮掩冷卻用過燃料池內的用過燃料棒。

但是在大地震後,由於冷卻系統故障,水位太低,造成用過燃料棒過熱著火[24]。兩個小時之後,火災才被撲滅...(恕刪)


同一個維基條目,英文版的就只寫火災,沒寫燃料棒著火。因為英文版的資料來源是參考事後調查結果,而中文版的資料來源是當時混亂不明的媒體報導。實情就是著火的不是燃料棒,事後調查的各種證據顯示,燃料池的水一直都夠,用過燃料棒既沒有著火,也沒有產生明顯的鋯水反應。福島核災中,用過燃料棒根本跟爆炸無關。你不能因為事實跟你的個人的認知不同,就無視證據的存在。




stunmaker wrote:
FBR一開始要鈽沒錯,
可是後來的鈽,可以發電時順便增殖(拿沒用處的貧鈾當材料就行)
所以想拿燃料棒去賣錢實在是讓我不能理解...
再處理可是要花錢的,感覺在作夢...



要用貧鈾或自然鈾,必須要有重水爐;而再處理後重製的燃料棒,輕水爐就可以使用,世界上絕大部分的反應爐都是輕水爐。
再處理也可以減低高階核廢的體積和輻射,並非只是白花錢。
chlorite wrote:
同一個維基條目,英...(恕刪)


當時的不會比之後的準?
如果水位夠燃料棒要怎麼火?

4號機天花板炸了對嗎
氫氣哪邊來
用過燃料棒如果失去冷卻鋯水反應會怎樣?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 293)

今日熱門文章 網友點擊推薦!