政府要再花兩兆蓋不可靠的離岸風電

stunmaker

15分

611樓

stunmaker

個人積分：15分

文章編號：69043941

tree6815 wrote:
我要的是發電機不停的工過，產生發電效率來供應大家發電需求，你的風發電機，今天因為風力氣候因素關係，所以發不電，我視為沒工作效率，卻被你笑成不是這樣算

(如果我笑你讓您覺得不舒服,我在這裡道歉先,望您海涵)

已經解釋過,
如果要毫無顧忌的讓風機一直轉,它的輸出會變得非常小,完全沒有經濟效益.
(您應該有發現...凡是當裝飾品的風車真的就是一直轉)

至於無風無電,誰說不能克服??
我又要...不,是要哭了,我在本串已經回答過五次,而且第五次剛好就是回答你
只能說你堅持選擇無視到一種可怕的境界...

#80 #89 #129 #379 #414

但是沒關係,同樣的問題我可以再回答第六次

https://energymagazine.tier.org.tw/Cont.aspx?CatID=&ContID=58

雖然我知道你還會堅持跳針問第七次第八次...到第一百次.

macross_sato

16701分

612樓

macross_sato

個人積分：16701分

文章編號：69044458

2016年時，總發電量達2641億度，火力發電占82%，核能發電為12%，再生能源4.8%。

2025時用電需求是遠大於成長預估，但是 2025年，發電能源配比目標為再生能源20％、燃煤30％、天然氣50％。

以火力來說，排碳量想打平就是靠增加燃氣，減少燃煤。
但是台電對2025排碳量是沒把握減少的。

歐洲各國投入風電後，排碳量是否有降低?
我們反核就是為再生能源鋪路而已，哪是崇高神聖的綠能?
噁心騙局。

我實在很擔心我們會走英國後塵，繞了遠路。並加速工業出走。

王課長說明：「太陽能或風力發電，雖然會受到天氣影響，比方說一片烏雲過來了、一陣風沒了，不過這是區域性的影響，不會影響到全台灣，在電源面有些機組可以在幾分鐘內快速啟動，去補充這些不穩定的輸出。」

王課長的快速啟動，就是對應風電而增加的燃氣。

macross_sato

16701分

613樓

macross_sato

個人積分：16701分

文章編號：69044491

再者，看來幾個團體順勢要打深奧，但是燃氣相關大潭
卻絕口不提。

算盡，算計。

噁心。

tree6815

25分

614樓

tree6815

個人積分：25分

文章編號：69044670

stunmaker wrote:
(如果我笑你讓您覺...(恕刪)

先生，並不是我無視，你要不要回頭看別人的討論與用電需求?用心想一想，再生能源是氣候因素，有電就算賺到，額外的收益，但額外的收益，並不能滿足用電產業需求，那些電都只能算是輔助性能源，你花了兩兆的預算，換來只有輔助性效果，沒有人會幹這種事，除非你是有錢大國，不知道這樣回答你滿不滿意?如果兩兆，有選擇，可以換來更好的發電機的工作效率，那我為什麼要花兩兆，換來供電不穩，有電沒電，影響產業發展?你知道，台積電廠房一停電，除了晶圓報廢外，你知道那要損失多少錢?或許你我看事情的角度不同，你不能體會我的意思，但只要你多多走出戶外，去看看各個產業發展與用電情況，試著站在比較高的視野看台灣，你自然會明白我的意思

輔助性能源我不是反對不能做，但要花到兩兆，把大家當凱子，那就不行，而且是財務有問題專案，你可能只專注某一項議題，其中一項工程，但我的角度是看整體，能多擠出一點錢，並減少凱子投資，台灣面積就這麼大，不論是太陽能，還是風電，地熱發電，額外的電就那麼多，餅就這麼大，在怎麼擠，受制自然條件限制，都不能滿足台灣用電需求，所以基載電力，還是要靠火力發電與核電支援，用火力發電，換來的就是霧霾與空污，別以為用政治力干擾，就能將天然氣排出在外空污數據之外，就不會產生霧霾，那是阿Q的作法，以為這樣做就不存在?台灣是缺天然資源的國家，要進口，就要花錢買，問題是你有這麼多錢可以買嗎?這關係到國家財務的預算問題，台灣經濟已經很不好了，低薪問題普遍存在在各行各業，所以花了兩兆，就等於排擠其他產業需要用錢的支出，例如投資技職育訓練，產業轉型等等，一大堆產業都需要用錢，所以能更有效的運用錢，產生好的投資報酬率，這才是大家想要的

我不喜歡盲目跟風，別人可以做的事，不代表台灣能做，不理性將核電打入冷宮，就是削弱台灣在國際的競爭力條件，用電成本居高不下，就是阻止外資投資台灣，因為有更好的選擇，那為什麼要台灣投資，並創造就業機會給台灣人做?當投資環境很差，就意味著台灣經濟低迷拉不上來，收入減少，低迷不僅反應在政府稅收上，更重要的是消費減少支出，少子化，人口外移台灣，經濟上的通縮，將來產業要轉型缺錢，那就卡死一推計畫都不能做了，所以為什麼核電對台灣如此重要，將來的氫能源電動車，需要核電不可，額外的熱蒸氣，產生氫跟氧，是提供新的電動車產業，不可或缺的能量

要解決雞同鴨講的情況，麻煩你試著拉高你看事情的角度，相信你跟網友溝通的情況，不會鬧到現在著麼僵

tree6815

25分

615樓

tree6815

個人積分：25分

文章編號：69044735

macross_sato wrote:
再者，看來幾個團體...(恕刪)

不是不反對，是它已經既成事實存在，既成事實存，不代表就不反對，因為台電供電吃緊，台灣最近幾個月，分區輪流跳電，備載容量很低，嚴重影響產業發展，如果核四廠能運轉當基載電力，大霄電廠就能停止運轉當備機

macross_sato

16701分

616樓

macross_sato

個人積分：16701分

文章編號：69044983

不是在說你們。

是幾個環團組織不打大潭接受，
改打深奧。

目前跟風電相關不打，煤炭就會打。

因為燃氣與風電比例是只可以增加不可以減少。

抗議污染還有分，你說噁心不噁心?

hsuing692

296分

617樓

hsuing692

個人積分：296分

文章編號：69045272

macross_sato wrote:
以火力來說，排碳量想打平就是靠增加燃氣，減少燃煤。
但是台電對2025排碳量是沒把握減少的。

你的台電太沒有台灣價值了。
我們的李署長保證2025年台灣不只會減碳,還會減碳40%,還放在外交部的網站,生怕其他國家看不到我們這麼有決心和能力,這才是"大有為"的政府。

李署長表示，為擴大再生能源使用比例與提升能源使用效能，臺灣以2025年前完成能源轉型為目標，設定燃煤發電量自目前45.5%降至30%、再生能源自5%增加至20%及天然氣自20%提高至50%，預計碳排放量將降低40%。另鑑於日本福島核災經驗，臺灣也希望在2025年達到廢核目標。

https://www.mofa.gov.tw/News_Content.aspx?n=BD3B450373053909&s=E7EA16FB1D4A5085

stunmaker

15分

618樓

stunmaker

個人積分：15分

文章編號：69045389

tree6815 wrote:
試著站在比較高的視野看台灣，你自然會明白我的意思

對不起,我又在螢幕前大笑出來了...

你一直扯台積電,你以為台積電高層跟民進黨沒有往來??
台積電裡面台大電機的要多少有多少,TSMC高層比你還笨?? 比你還不懂電力??

他們都沒擔心你擔心??
張忠謀跟蔡英文什麼關係你不知道??

台積電牽動全世界半導體供應鏈,它跟美國什麼關係你不知道??

然後你坐在家裡指導別人要從比較高的視野看??

macross_sato

16701分

619樓

macross_sato

個人積分：16701分

文章編號：69045785

我錯了，中華民國有一個勇於擔當的部長，只能拍拍手，了不起。

德國非核十年下來，原預定排碳減40%，結果這三年不減反增。

但是一樣的，開始檢討汽機車。

台灣2017年是這10年排碳量最大的，尤其核電供電比重逐年減少。

中華民國需要勇於做事的部長好好帶頭關幾個燒炭電廠，

讓台電這樣玩老機組不是辦法。

hsuing692

296分

620樓

hsuing692

個人積分：296分

文章編號：69046401

macross_sato wrote:
我錯了，中華民國有一個勇於擔當的部長，只能拍拍手，了不起。
德國非核十年下來，原預定排碳減40%，結果這三年不減反增。

怕了吧!!有台灣價值,天下無敵(的臉皮),德國算那根蔥?

macross_sato wrote:
台灣2017年是這10年排碳量最大的，尤其核電供電比重逐年減少。
中華民國需要勇於做事的部長好好帶頭關幾個燒炭電廠，
讓台電這樣玩老機組不是辦法。

我們就是有辦法燒炭電廠開愈多,然後碳排愈少。你不知道我們空氣品質愈來愈好嗎?改個空污標準就好了,還不簡單。

政府要再花兩兆蓋不可靠的離岸風電

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

政府要再花兩兆蓋不可靠的離岸風電

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！