【花蓮退款開第一槍】不滿花蓮震災捐款遭濫「讓我吐血」 486先生要把捐款拿回來

t3629655

24分

21樓

t3629655

個人積分：24分

文章編號：67801971

任何災害本來就不需要捐款
照顧受災人本來就是政府應該作的事
所有錢都應該由政府支出

chihkun98

8分

22樓

chihkun98

個人積分：8分

文章編號：67802091

weaber wrote:
別牽扯那麼偉大那麼...(恕刪)

你說的這些就是已經發放完畢了該發的該原地重建的經費一坪換一坪都處理了

剩餘的款項用途輔導產業使用方使與台南一模一樣

不是什麼遠偉大~ 就是 "一樣"

看完文字再討論很難?

如果台南高雄都這樣用到了花蓮幫助得比較少還叫濫用那不對吧?

別人叫做輔導週邊復甦到了花蓮變成濫用?

也許你是不知道以前的善款有被這樣的分配大多民眾不像我們關心政治之前就知道

但如果本來就知道這次才跳出來講的人例如發文樓主這種固定發文的政治咖是不可能不知道的那心態就很噁完全看顏色辦事

如果多數民眾覺得不行這樣那麼也許從以後若ooxx 善款就是只能這樣用

CS_TANG

3595分

23樓

CS_TANG

個人積分：3595分

文章編號：67802204

sogo5370 wrote:
只是幫他們墊銀行借...(恕刪)

產業重建要用政府收的稅金(也是大家繳的錢)政府怎麼用隨他,但大家捐的錢就是應該用在一般災民.很多小朋友殺了小豬捐了幾百塊幾千塊結果錢被分配到為產業紓困,這說得過去嗎?

alou21

535分

24樓

alou21

個人積分：535分

文章編號：67802283

跟您說
每年颱風寒流直接救現金救助農戶再加上低利貸款的錢絕對會讓你嚇一跳
而且補助對象還不用繳稅呢
或許會說這是政府預算，與民間善款是兩回事
政府預算來自稅收，民間企業捐款不也是要抵稅，賺得名聲又可抵稅何樂不為
要不然請這位數字先生把收據燒了，我就相信是因善念真心幫助花蓮的

weaber

5885分

25樓

weaber

個人積分：5885分

文章編號：67802366

chihkun98 wrote:
你說的這些就是已經...(恕刪)

不好意思，花蓮跟高雄和台南我覺得情況不一樣
而哪邊不一樣，太多了我沒必要且懶得解釋

至於把我捐款的錢拿去補貼觀光業跟石材業利息，我寧可發給路邊遊民
起碼遊民會真心跟我道謝然後去買酒，雖然我覺得也是浪費

還有會捐錢這件事，捐的當下跟政治是沒做聯想，我相信大多數是如此
所以有些回文硬牽顏色辦事的，我都覺得很噁心

thron

579分

26樓

thron

個人積分：579分

文章編號：67802380

CS_TANG wrote:
產業重建要用政府收...(恕刪)

為什麼不?救災重建很早以前也是只有政府出資啊，這錢又不是今天申請明天就能編出來，更別說行之有年....提供應急措施避免產業崩解造成災民二次失業很過份嗎?還是今天補助了產業結果災民重建經費不足?看樣子救災的概念依然停留在給人魚而不是連釣竿一起給的概念

如果以前都沒有他開先例，那沒話說。今天大家都是這樣規劃重建，特別拉出來鞭是啥意思

2年前被騙的還不夠，這次繼續被騙嗎?不要雙重標準這麼困難

jimmywu97

51分

27樓

jimmywu97

個人積分：51分

文章編號：67802493

weaber wrote:
不好意思，花蓮跟高...(恕刪)

你想過沒,沒有補助多少人會變成遊民? 張善政當過行政院長,出來淌混水幹嘛? 名位,撈錢? 不會吧? 作事而已,就是希望以他的聲望,能順利幫忙地方和災民早日站起來
這其中帳目公開,也有執政黨看管,要如何污?
不好意思，如果你沒捐請keep quiet,如果你有捐,可以拿回去,嘴砲

Tom_Deng

2450分

28樓

Tom_Deng

個人積分：2450分

文章編號：67802510

weaber wrote:
不好意思，花蓮跟高...(恕刪)

既然太多的不一樣

麻煩隨便舉三點

應該不困難吧

對了，顏色不一樣不用說，這我們都知道

從一開始我就鼓吹不要捐款，

因為高雄台南已經開了非常不好的濫用善款的惡例

高雄台南可以，花蓮一定比照辦理

但我猜中開頭沒猜中結尾

我忽略了不可描述集團不要臉的程度

你他X的高雄台南可以，花蓮不行，台灣到底還有沒有基本的是非對錯呢???